Буржуа

[dharmareload]

Освежил, в памяти, определения буржуазия и мещанство. Вот они либералы, интелегенция и мелкие предприниматели.
Чиновник коррупционер он к какому классу принадлежит? Он в диапазоне от мещанина до буржуа, иногда с забросом в олигархи. Вот так и получается, что товарищ Сталин был прав расстреливая.

Comments

[mr_perser]

А почему чиновник не разночинец? Ну богатенький разночинец, подумаешь... :)

И почему-то всегда считал, что буржуа и мещанин это совершенно одно и то же. Просто одно слово на французском, другое на русском.
Наверно разницу люди накручивают сами себе в головах, некоторые вот думают что хомо это одно, а человек чуточку другое :)

[dharmareload]

Буржуа и мещанин, одно и то же конечно, с разным национальным колоритом.
Разночинец превращается в буржуа, по факту приобретения инвестиционной недвижимости и появлению вкладов в иностранных банках.
Пост вообще вызван переоценкой собственного опыта, в себе увидел: мещанство это классовая психология, выходящая за рамки красный, белый, либерал, анархист. Психология, для которой без разницы за кого играть, без разницы все, кроме своего уютного мирка, устроенного быта и сытого, безнаказанного, самодовольного паразитизма на обществе. Паразитизме на боли, труде, самоотверженности окружающих. И я не обиженный труженик, я сам без пяти минут мещанин.

[mr_perser]

Я переоценил свой опыт, когда вспомнил, что само введение понятия"классы" введено как условность только для облегчения понимания различий между людьми, хотя непосредственно классов природа не знает.

Ведь всё что клласифицировано, то и наглядней, придумали абстракцию для наглядности.

Но вот в чём минус этой абстракции:
во-первых она на порядок менее наглядна чем традиционное деление на варны, которые тоже абстракция, но более точная и более адекватная реальности;
во-вторых люди непременно забывают что это придумка и начинают воспринимать как действительную сущность, что порождает множество ошибок и нестыковок.
Как если бы кто-то смотрел на костыль инвалида и верил, что костыль евоная часть тела.

Вообще, следовало бы употреблять абстракции только для конкретного понимания затруднительной вещи. А как только эту вещь понял,так абстракцию следует и выбросить, поскольку она же не реальность отражает, она временный костыль.

Вот такая у меня была переоценка. С тех пор понятие "класс" не использую, я выбросил этот костыль.

[dharmareload]

Все, что мы "употребляем" для мышления - абстракции разной степени отвлечения.
Поэтому понимание абстракции "понял",(по аналогии с пониманием абстракции скрывающейся за словом "классы"), дает понимание, что вы отбросили, как абстракцию "классы" и что встало на её место.

Но самое важное, откуда отбросили и куда встало, это гораздо интереснее любых классов и варн.

[mr_perser]

"Понял" это не абстракция, это то что чувствуется непосредственно. Помидор не абстракция по то же причине. Класс - абстракция, сочинение ума. Костыль, который ПОСЛЕ понимания мешает ходить.

[dharmareload]

Поставлю вопрос по другому. В чем разница между чувствуемым непосредственно пониманием и чувствуемым непосредственно непониманием?
По моему существует два источника "чувствования непосредственно", первый это чувствование зрения, слуха,запаха, осязания, телесности. И второй,"непосредственное чувствование" собственных мыслей и значения слов.

[mr_perser]

К сожалению я не понял ваш вопрос.

[dharmareload]

Простите, я не достаточно опытен в выражении своих мыслей.

[dharmareload]

Собрался с мыслями. Представьте пазл в процессе сборки, там где еще не найдены фрагменты,там пустые места. Когда находится подходящий фрагмент к месту - это понял.
Когда смотришь на фрагмент и смотришь на его место в пазле, и кажется, что они подходят, а прикладываешь, и оказывается что нет, это по вашему "костыль"? Или "костыль", это такой выдуманный фрагмент, который мог бы занять пустующее место в пазле?
Пока искал эту метафору, понял основную проблему построения мировоззрения: Фрагменты у всех одни и те же, но разные люди придумывают к ним разные "костыли", что бы получалась целостная картина. И разница между умным и дураком, в количестве костылей. Чем меньше костылей, тем более похожая картина должна получаться.