Недостаток гуманитарных чиновников
Эпиграф
Что-то физики в почете,
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
Дело в мировом законе.
Борис Слуцкий
Раньше, когда человек не знал математику, его называли дебилом,
а теперь - человеком с гуманитарным складом ума.
Анекдот
Недавно я читал интервью с Невзлиным и меня очень заинтересовал один вопрос: он рассказывал, что на базе РГГУ ЮКОС хотел создать университет для воспитания “Нового чиновника”. Мол, в стране избыток технократов и инженеров у власти, и отчаянно не хватает людей с гуманитарным мышлением. Оставим в покое ЮКОС: сейчас даже меню их столовой нельзя обсудить без затрагивания политики.
Действительно, в стране очевидно больше инженеров чем гуманитариев. Действительно ли это проблема?
Самый известный недостаток - это узкая подготовка и специализация инженеров. Как писал педагог А.Ридлер: “Задача высшей технической школы заключается не в том, чтобы готовить … таких специалистов, которые никогда бы не покидали своей тесно ограниченной области, но чтобы давать инженеру многостороннее образование, предоставляя ему возможность проникать и в соседние области. В качестве руководителей хозяйственного труда, связанного с социальными и государственными установлениями, инженеры нуждаются сверх специальных познаний еще и в глубоком объеме образования”. Хорошо подготовленный инженер как правило имеет очень “смещенную” картину мира.
Второй проблемой я бы назвал то, что в основе технической культуры лежит убеждение о полной подчиненности мира законам природы. Инженеры убеждены, что все в мире, включая самого человека, может быть спроектировано и и разложено на формулы. Для гуманитарной культуры неприемлема идея о такой “прозрачности”. Весь мир представляется как живые субъекты, которые нужно понять, услышать , но ими нельзя манипулировать. Гуманитарному мышлению более подходит идея о гармонии с окружающим миром, а не техническое “прогибании” его под себя.
Если перейти на более высокий уровень, то техническая культура не ставит границ познанию. В ее основе лежит бесконечное, ненасытное расширение знаний. Знание же гуманитарное ищет внутреннее равновесие, понимание места человека в мире. Как написал Н.Моисеев: “Равновесие рождается отчетливостью понимания пределов (знания) и мужеством в принятии неизбежного”. Технический аспект развития цивилизации происходил все быстрее и быстрее. Если раньше эпоха проходила за тысячи лет, то теперь хватает и пары десятков. Как следствие избыточной веры в свои силы, это ведет к “сверхантропоцентризму” человека и “сверхэгоизму” общественного устройства. Если кто-то считает, что эта вера не избыточна, то пусть объяснит мне откуда взялся финансовый кризис в столь обильно моделируемой экономике.
Проблему для государственного управления я вижу следующим образом: очень многие текущие проблемы в стране решаются сугубо инженерным подходом. Взять например проблему национализма или терроризма: чиновники готовы решать ее существующим, известным набором инструментом (силовики, дотации, цензура и т.д.), но не способны просто изменить парадигму. Кстати, этим же я склонен объяснять неспособность власти произвести на свет некую государственную идею. Раз за разом, мы видим лишь унылую компиляцию уже существовавших идей. Началом решения этих проблем мне все-таки видится принципиально другой, “гуманитарный” уровень их понимания.
Прошу прощения, если написал слишком сумбурно - сложная тема, тяжело написать, не задев чей-то опыт.