Лукавят они... К убыли 2 млн добавьте людей с видом на жительство, прием в гражданство приехавших из другой страны и получите убыль населения в 2 и более раз больше. Есть о чем задуматься. Перепись переписью, но можно посчитать совсем официальные цифры за эти 8 лет по естественной убыли и прибыли. Так сказать дебет и кредит и цифра убыли намного больше заявленной. Подтасовывают...
Проводи реформу,не проводи-все равно ничего не изменится.Как верили люди в доброго царя,так и будут верить.И не важно как он называется-премьер,царь,президент,генсек или глава партконтроля. Я не знаю в чем причина-то-ли монгольское иго тому виной,то-ли еще чего.Но верят в него и жители деревень, и столичные писатели, и артисты.И все пишут письма именно ему,в надежде на справедливость.Может быть действительно царя-батюшку вернуть?
Нет, сейчас не монархия. Отличий два: - отсутствует местное самоуправление (включая выборность судей и тд) - отсутствует единоличная власть "монарха". Задайте себе вопрос: может ли ВВП (или ДАМ, неважно) при желании взять и свободно уволить любых людей на серьезных постах. Или, к примеру, национализировать ЦБ? ;) Имхо, наверху идет постоянная подковерная возня, в которой "монарх" - только одна из сил.
Таким образом, щас ситуация отличается от монархии отсутствием контроля - местная бюрократия вообще не контролируется снизу, а высшая бюрократия во многом не контролируется сверху.
Не верю, в республике президента выбираютa_malysheffMarch 29 2011, 17:16:14 UTC
Давайте смотреть не по формальным нормам, а что в реальности. В Конституции написано, что РФ - демократическая федеративная республика. А по факту авторитарная унитарная монархия. Почему монархия? Так президент должность выборная, а монарх - наследственная. Кто-нибудь помнит чтобы в 2007-2008 говорили о том, кого народ выберет? Не-а темой №1 был вопрос о "преемнике". Кто-то знает чем "преемник" отличается от "наследника"? Поэтому споры о том какая республика практически лишены смысла.
Re: Не верю, в республике президента выбираютa_malysheffMarch 31 2011, 14:53:47 UTC
Но, как мне кажется, для России не самый оптимальный вариант. В у нас она будет слишком неустойчивой. Волне достаточно упрать приставку "супер", мы получим серьезное ограничение влсти президента парламентом. Да и при разумной конфигурации парламента "оно" зелюкает. Но... как только в парламенте образутеся устойчивое большинство, мы катимся к революционной ситуации. Пример - 4-я Дума (1912-1917). В общем, нормально дела идут только тогда, когда любая фракция имеет вес (3-я "столыпинская" Дума).
Конечно, тенденция восстановление монархии. Главный враг сегодняшнего дня - выборы. Сделайте их без подтасовок и получите СВОЕ руководство, которое будет отвечать интересам НАРОДА. А так пока народ держат в руках согласно пословице: "Кабы не было бы войны". А народ у нас не глуп - может больше, чем нам говорят. Модернизация никак не идет, автомобилей никак не придумаем нормальных, современных станков не придумаем... НЕ ВЕРЬТЕ, все это можем или мы хуже других народов и стран? Специально тормозят наше развитие. Демократия сводится на нет... Парткратия на местах возносит себя (своим отношением к избирателям) выше Президента! Во как! Чето я никак не пойму: КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ СТРАНА? КТО ЕЁ ПРИВАТИЗИРОВАЛ? Где страна народа? Нет её. Вот они и назначают преемников СВОЕЙ страны. А мы так, типа улицы страны подмести, мусор убрать...
Comments 17
Reply
Reply
Reply
А, ДВ России - это уже имеющаяся фактическая катастрофа!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
- отсутствует местное самоуправление (включая выборность судей и тд)
- отсутствует единоличная власть "монарха". Задайте себе вопрос: может ли ВВП (или ДАМ, неважно) при желании взять и свободно уволить любых людей на серьезных постах. Или, к примеру, национализировать ЦБ? ;) Имхо, наверху идет постоянная подковерная возня, в которой "монарх" - только одна из сил.
Таким образом, щас ситуация отличается от монархии отсутствием контроля - местная бюрократия вообще не контролируется снизу, а высшая бюрократия во многом не контролируется сверху.
Reply
В Конституции написано, что РФ - демократическая федеративная республика. А по факту авторитарная унитарная монархия.
Почему монархия? Так президент должность выборная, а монарх - наследственная. Кто-нибудь помнит чтобы в 2007-2008 говорили о том, кого народ выберет? Не-а темой №1 был вопрос о "преемнике". Кто-то знает чем "преемник" отличается от "наследника"?
Поэтому споры о том какая республика практически лишены смысла.
Reply
Reply
Да и при разумной конфигурации парламента "оно" зелюкает. Но... как только в парламенте образутеся устойчивое большинство, мы катимся к революционной ситуации. Пример - 4-я Дума (1912-1917). В общем, нормально дела идут только тогда, когда любая фракция имеет вес (3-я "столыпинская" Дума).
Reply
Reply
Leave a comment