Незаконный захват власти в Ярославле. Неожиданное продолжение...

Jul 31, 2013 10:30

Помните, я писал о том, что едросы незаконно захватили власть в Ярославле?

Евгения Урлашова заключили под стражу на основании 108 ст. УПК РФ, что означает всего лишь временное отстранение от должности мэра, но не запрещает ему осуществлять полномочия, если они не связаны непосредственно со свободой передвижения.

Статьи 111 и 114 УПК РФ, которые ( Read more... )

Беспредел

Leave a comment

allshism July 31 2013, 09:16:40 UTC
"Вы хоть понимаете, что произошло?"

Урлашов подписал документ, который не мог подписать, будучи арестованным?

Reply

dgudkov July 31 2013, 10:17:02 UTC
Он это сделал в СИЗО и через адвокатов отправил в аппарат. Что не противоречит закону. Думайте!

Reply

leteha July 31 2013, 10:20:23 UTC
Он должен был направить этот документ не через адвокатов в аппарат, где его зарегистрировали задним числом, а через СИЗО на адрес мэрии. Но почему-то решил действовать незаконно.

Ничо, разберутся не только со взятками.

Reply

tonik761 July 31 2013, 15:51:18 UTC
"... Но почему-то решил действовать незаконно".
Правда?! А извиняюсь, нарушая КАКОЙ "закон"?;( Каким ФЗ определён способ передачи?

Reply

allshism July 31 2013, 11:44:32 UTC
Даже, если не разбираться в деталях, коих там может быть куча, а только из написанного:

"с должностными лицами, согласно регламенту, постановление не согласовывалось."
и
"не запрещает ему осуществлять полномочия, если они не связаны непосредственно со свободой передвижения."

Ну не мог он приехать и согласовать, но регламент то был нарушен. Как то надо было по другому этот вопрос решать. Решили вот так, через одно место, не прокатило, видимо.

Документ так же не регистрировался.
"А может быть кто-то удалил запись в журнале регистрации?!"

А журнал то, бумажный, уверен в этом на 99%.

О какой тогда законной его силе может идти речь?

Reply

tonik761 July 31 2013, 15:58:49 UTC
..да Бог с ним, даже "следовать регламенту", ЕСТЬ В НЁМ порядок обработки нормативной документации, в условиях пребывания отправителя в СИЗО по какому-либо обвинению? Нет? А как же так?! Ну - а НА НЕТ - И СУДА НЕТ, ИЗВИНИТЕ! В отсутствии ведомственных норм, используются нормы вышестоящих законов. Дата, ФИО, подпись есть, подлинные? Опубликовано? Всё, ДАВАЙ-ДО-СВИДАНИЯ!

Reply

allshism July 31 2013, 17:08:45 UTC
Сам придумал?

Reply

allshism July 31 2013, 17:19:15 UTC
..да Бог с ним, даже "следовать регламенту", ЕСТЬ В НЁМ порядок обработки нормативной документации, в условиях пребывания должностного лица на унитазе? Нет? А как же так?! Ну - а НА НЕТ - И СУДА НЕТ, ИЗВИНИТЕ! В отсутствии ведомственных норм, используются нормы вышестоящих законов. Дата, ФИО, подпись есть, подлинные? Опубликовано? Всё, ДАВАЙ-ДО-СВИДАНИЯ!

Reply

tonik761 July 31 2013, 18:10:15 UTC
Воот, насчёт УНИТАЗА - САМ придумал, Чувствуется))

Reply

allshism July 31 2013, 18:33:37 UTC
Неее, стр. 26 Методички.

Reply

tonik761 July 31 2013, 18:16:55 UTC
..но принцип верен, то есть - обучаемость имеет место) Правда "отправление естественных надобностей" не регламентируется никакими законами ( в отличие от пребывания в СИЗО). Поэтому наличиствует лишь конфликт физиологических норм с ведомственными:) Что, ввиду преходящего и краткосрочного характера первых - малосущественно.

Reply

allshism July 31 2013, 18:33:15 UTC
"отправление естественных надобностей" не регламентируется никакими законами"

если принцип "что не регламентировано, то разрешено", глуп, но, тем не менее, понятен и, если хочется, "естественен", то принцип "что не регламентировано ведомственными документами и не регламентировано вообще никакими, то запрещено" - даже непонятен.

Не надо за уши притягивать. На месте "краткосрочного" может быть и "долгосрочный" пример.

Reply

tonik761 August 1 2013, 03:13:21 UTC
"За уши" - в данном случае притянут пример с "унитазом" (ну или "за бачок", ок). А "долгосрочный" - уже ДРУГОЙ разговор. Думаю, на этот случай предусмотрено взаимодействие по факсу и телефону (командировка или просто длительная поездка). Которые доступны в любом случае, даже в случае внезапной болезни. Но понятно, же, что не в СИЗО.
Кроме того, речь в моём ответе не о "запрещении" оформлять что-то на унитазе, а о "несущественности" такой "проблемы".

Reply

allshism August 1 2013, 16:02:46 UTC
Так значит и надо было бы так начинать: "о "несущественности" такой "проблемы", а не то, "что не регламентировано, то не запрещено". Неправильно это.

"А "долгосрочный" - уже ДРУГОЙ разговор."

Да гавно вопрос. У меня с фантазией все ок. "Я нахожусь в Коста-Рике и ХУЙ я к вам приеду в краткосрочной перспективе, поэтому ловите от меня приказ без согласований".

Reply


Leave a comment

Up