Бисмарк-31
ВА потихоньку превратилась-таки в кашу. Большая часть в бисмарках, что-то в комментариях, еще что-то в обсуждениях, в тч и в других жж... а еще больше в голове. И в результате получается, что де-факто постулированы 2 режима работы мозга, а прямо и непосредственно о них в бисмарках, в общем-то, не сказано. И со стороны, вероятно, может показаться, что ВА окончательно объелась юшки ;) Вот эти два режима выскочили, как чертик из табакерки, причем ни психология, ни нейрофизиология, ни кто-либо еще о них ничего не знает. На всякий случай дам-ка я парой абзацев раскладку этого опорного пункта. В трех вопросах и ответах.
1) Откуда они вообще взялись?
Из БФ, конечно же. Опосредованно. Из его перехода к кормлению палеоантропов дичью. Из инициации и «метода берсерка» - бисмарк-24 . Т.е. это переход в... пусть будет агрессивное состояние под воздействием тотема/ритуала/знака палеоантропа, как угодно назовите, в котором сапиенс первоначально был способен только на убийство, а затем, уже в иерархии - на широкий спектр действий, которые мы сейчас воспринимаем как вполне нормальное поведение. Точка.
2) Почему психология, нейрофизиология и пр. о них не знают?
Понятия не имею. Может быть и знают, но ВА об этом не знает. А вообще, голова - предмет темный, как известно. Кроме того, их материальной основой, видимо, является вся совокупность новообразований в мозге сапиенса, которая сама по себе не висит в пустоте, так что вычислить эти режимы, не зная, что искать - дело безнадежное.
3) Основной вопрос: почему мы сами этого не замечаем?
А вот здесь ответ дать как раз очень легко. Потому что они и есть мы. Воля без представления ;) Мы не видим между ними (этими режимами) разницы, потому что, в отличие от наших донеолитических, доиерархических, доличностных, общинных предков способны включать режим агрессии сами. Аутосуггестией. Нам для этого не нужен никакой внешний тотем, ритуал и палеоантроп. Потому что палеоантроп у нас в голове - как ВА неоднократно говорила. Мы его интериоризировали, если я правильно употребляю термин ;) Без обоснования - ни в каких книжках этого нет. Есть под черепушкой. Да, и при этом мы также неспособны его выносить, как и наши предки. Поэтому мы все такие психи - просто кто-то говорит об этом открыто и не стесняясь, как впс ;), а кто-то всю жизнь истошно борется с собой, чтобы выглядеть человеком в иерархии. А еще кто-то «экстериоризирует» его обратно, в идею, а кого-то этот режим сжирает изнутри - до кукол и банок с медом ;) Вариантов много, но источник разного, любого поведения сапиенсов в иерархии один - ее непереносимость.
Еще два слова. Знаковая второсигнальная иерархия всеобъемлюща. Она проникла во все сферы жизни. В частности, ее прекрасно освоили женщины, хотя она совсем не про них создана. В любой семье супруги по сто раз за день, незаметно для себя (кстати, женщины - не так уж незаметно, они это прекрасно чувствуют, хитрюги ;) просто не рефлексируют) вступают в контакт то как мужчина и женщина, то как _муж и жена_. Это просто пример, пример того, насколько этот второй, агрессивный режим на основе знака вписан в нашу жизнь. А отношения родителей и детей? И конечно, мы не замечаем разницы, и не можем заметить - образно, как рыбы не знают, что живут не в воде, а в Н2О.
К баранам.
Итак, наша иерархия. Она состоит из нескольких десятков (с широким разбросом) отрядов, в каждом из которых несколько десятков (реально от единиц до макс. 50 - показано) мужчин-воинов, входящих в одну хозяйственную группу - общину. Включая подростков, которые первый раз ступают на тропу войны. В каждом таком отряде есть... пусть пока вождь с одним пером.
Далее, когда таких отрядов много, десятки (нам нужно получить минимум сотни воинов - обосновано), собирать совет вождей для каждого чиха нет никакого смысла. А как координировать действия? В этом и состоит «изобретение» второсигнальной воинской иерархии. Очень кратко, проводится общеплеменной обряд (а у племени, в отличие от отдельных общин, уже есть и тотем, и шаман, и главное капище, и все, что положено), который временно передает власть тотема избранному по каким-то критериям и основаниям (вероятно, с участием того же совета) сапиенсу. Ну, это уже шаманские дела - как решать и как оформить ;) Этот сапиенс, получив сакральную власть, вместо того чтобы обвешаться фенечками и забиться в припадке, в зависимости от тотема, втыкает в волосы три орлиных пера, или наряжается в медвежью шкуру, и начинает осуществлять неодолимую суггестию исходного знака по типу die erste Colonne marschiert ;) Кому? Не массе, а тем самым вождям с одним пером (много-многоступенчатость пока оставим, для простоты).
Пока длится это состояние, им всем очень тяжело. Страшно тяжело. Они не носили красные галстуки и не учились в пансионе для мальчиков. Тяжело простым воинам, особенно тем, кто в первый раз на тропе - из-под каждого пера, из каждой шкуры на них (как правильно подмечает камрад tmish) глядит палеоантроп. Тяжело военному вождю - у него в голове сняты все запреты, преграды для произвола. Он в этой роли не совсем сапиенс, если говорить прямо. Он в ситуации, когда кое-кто говорил vade retro. А кое-кто вводил коня в сенат. А нашему вождю нужно сосредоточиться на die erste Colonne marschiert. Но еще тяжелее нашим ступенчатым иерархам, сержантам и центурионам. Они враскоряку. И умные, и красивые ;)
Как они выдерживают эту тяжесть?
Благодаря а) павианьей базе, б) кратковременности этого состояния, в) «надежде» на скорую релаксацию - в битве http://dgies.livejournal.com/341184.html (катарсис) и, в случае победы, на пиру и в оргии за счет побежденных (бисмарк-9). Но: в нашем случае «первого контакта» с победы все только начинается. Нам нужно сохранить иерархию еще и по этому пункту - то есть расставить на ее промежуточные ступени сапиенсов-сержантов (фигуру иерарха пока исключаем из обсуждения - бисмарк-26), которые будут _постоянно_ выдерживать это состояние. Забегая, сразу скажу - это задача нерешаемая. Но есть суррогатные, эрзац-решения. Ну и, как говорится - какова рыбка, такова и юшка ;), то бишь цивилизация сапиенсов. Чтобы увидеть, как сапиенсы ведут себя в иерархии, не обязательно реконструировать преднеолит.
Ну и еще один момент, еще немного назад. Как вообще возникла эта иерархия? Путем перебора и отбрасывания вариантов ВА нашла единственно возможный ответ. Исходником, прообразом этой иерархии был обряд инициации. Т.е. первоначально каждый такой отряд состоял из подростков, сопровождаемых/возглавляемых взрослым членом общины. Эти отряды собирались у главного капища племени и, после соответствующей церемонии, отправлялись в поход за головами и/или/и-и/ за женщинами - вероятно, во главе с шаманом. Т.о., «изобретение» было, фактически, «приспособлением». В первую очередь, для того, чтобы отвязать воинскую иерархию от инициации - чтобы найти в ней место и для взрослых мужчин. Ну и внести прочие полезные коррективы.
И еще ;) один необходимый момент. ВА (надеюсь, пока) и близко не может подступиться к... пусть алгоритму преодоления препятствий. А это последнее препятствие, остальные уже перечислены или хотя бы обозначены, а вот в каком порядке, в какой логике, какой «синергии» они преодолевались - неясно. Соответственно, говоря о преодолении препятствий, мы не можем сказать - вот это было на таком-то этапе решения остальных препятствия, а вот то - на таком-то. Но одно можно заявить с достаточной уверенностью: это препятствие (соцлифты) является одним из сложнейших и позднейших.
Начиная с... нет, скажем так - на историческую арену они выходят 5-6 тлн, а в промежутке 3-4 тлн и позднее, по окраинам Старого Света, они уже кишмя кишат. Кто они? Консервы. Иначе, этносы. Двусоставные, все без исключения, втянутые в социосферу, овладевшие отдельными аспектами иерархии, но не преодолевшие всех препятствий. Арии - консервы. Исходные римляне - консервы. Те же дорийцы - консервы. Позднее, в ЛА, ацтеки - консервы. Итд итп. И Египет с шумерами начинался с консервов. Их объединяет (в частности) то, что все они являются иерархическими, но кастовыми обществами, без системы лифтов. В них нет индивидов-сержантов, которые назначаются на определенные должности по определенным принципам, и которые на этих должностях могут принимать решения без консультации с богами. Все на ручном управлении. Как сложилась иерархия над первоначально подчиненными общинами, так она и существует уже в виде единого этноса - будь то патриции и плебеи (позднейшие наименования), или брахманы-кшатрии-вайшьи, или еще кто. С вашего разрешения, я опущу кучу моментов еще на 50 стр. Все, конечно, гораздо сложнее, но как-нибудь после всего. Это отступление понадобилось для того, чтобы обозначить: сейчас мы будем говорить в основном о «суперэтносе», потому что о консервах сказать особо нечего - они кишели-кишели, чуть ли не до нв по отдаленным углам, да так все и выкишели ;) либо деградировали в этнозаповедниках - не считая тех, которые пошли дальше и от которых остались принципы иерархии. Тех же римлян, например.
(Сделаю все-таки и еще одно отступление ;) С момента первого контакта с иерархией/втягивания в социосферу донеолитическая община начинает трансформироваться, причем необратимо, и независимо от последствий контакта - ну, если она его переживет. И эти изменения, мягко говоря, не идут ей на пользу. Ну, я как бы не зря живу в деревне скоро как пять лет. И хотя почти ничего об этом не пишу, лишь пару раз упоминал, но по мере возможности провожу полевые исследования на местности ;) Так вот, эти исследования через призму ВА приводят к однозначному выводу: все, что в деревенских хорошего - это то немногое, что осталось от исходной общины. Все остальное, весь этот пресловутый «идиотизм деревенской жизни» - от влияния иерархии. И это совсем не такой банальный вывод, как может показаться на первый взгляд. Никакого облагораживания и пр. почвенничества и пр. и пр. Я-то сравниваю не с идеалом, не с «золотым веком», а с реальной донеолитической общиной, как она выглядит в реконструкции ВА. Чисто технически. Но это так, к слову).
Ну, непосредственно к теме.
Для начала кое-что об отношениях с побежденными общинами. После победы вся иерархия сразу же и целиком поднимается на ступеньку выше (роль богов). Соответственно, даже рядовые воины, в тч подростки впервые на тропе, получают теоретическую возможность осуществлять неодолимую суггестию по отношению к общинникам. Ессно, если им эту возможность дать практически, у них тут же снесет крышу (и сносило, и постоянно, и тысячелетиями, и до сих пор сносит - сапиенсы), а с общинами произойдет то же, что и с араваками на Карибах. Ну а завозить негров из Африки в неолите никакой возможности не было, так что система социум-общины закончится не начавшись. Поэтому - никакой свободы произвола. В частности, никаких личных рабов. Только «общие» плебеи, храмовые рабы, рабы фараона итд. Которые получают приказы не от любого победителя, а строго по цепочке иерархии (или, вначале, находятся под ручным управлением «коллективного разума» богов/жрецов). Все это мы видим и в Египтах-Шумерах, и далее. И только потом, очень постепенно, по определенным правилам сапиенсы получили возможность заводить персональных рабов, отношения с которыми не регулировались иерархией. Полная аналогия с дорогой и сложной игрушкой, с которой нельзя играть без папы, пока ребенок не подрастет.
Итак, буквально первым шагом на пути к созданию устойчивой системы социум-общины является отсечение основной массы богов-иерархов от практического управления общинами. Достигается это хорошо известным нам по многим примерам способом: из массы, солдат, иерархии создается сословие/каста свободных (граждан)/воинов. Они, особенно вначале, ведут практически прежнюю жизнь, в хозсмысле. И в мирное время не находятся под прессом иерархии. И из них, 1) в случае необходимости и 2) регулярно, с каждым «пасионарным толчком», создается армия по уже отработанной иерархической схеме - армия, которая идет воевать. Кстати, армия может создаваться из них целиком, вплоть до полководцев (ссылка: Цинциннат).
Дальше. Если эта армия завоевывает новые земли/покоряет новые общины, происходит то же самое - отсечение. Но. Эта армия может и нахватать рабов и вернуться с ними домой. Какая-то часть этих рабов, ессно, отойдет условному храму, т.е. иерархии в целом. А какая-то достанется тем, кто завоевал их своим луком и копьем. Ну, как в черном анекдоте: пойди сам накопай ;) И вот с этими рабами хозяин уже может делать все, что ему заблагорассудится. Тут разница, грубо, как между теми же плебеями, которые понемногу начали качать права на маевках и выкачали их, в итоге, и рабами как говорящими орудиями. Ну и забежим сразу далее. Поскольку от раба может быть конкретная польза в виде зерна, горшков итд итп, некоторые свободные воины-граждане, имеющие способности к осуществлению суггестии в течение долгого времени без нервных срывов и с рациональными целями, начинают потихоньку богатеть - в зерне и горшках и, позже, в деньгах. Параллельно растаскивая ager publicus, ессно. Ну а эти деньги дают им пропуск в практически функционирующую иерархию. Причем деньги не сами по себе, а деньги как показатель их умения осуществлять суггестию... ну, вы поняли. Кстати, ничего не напоминает, а? Сапиенсы. Отродья крокодилов ;) - что в неолите, что сейчас.
Далее. Все это прекрасно, и все это так и работало, в разных вариациях, но: проблему это не решает. Мы отсекли от нашей хрупкой игрушки-общины условно 9/10 не умеющих с ней обращаться иерархов и, в общем-то, разобрались с ними. Мы выкинули из рассмотрения верховную фигуру по причине нерешенности вопроса. И у нас остались только умные и красивые сержанты-центурионы, которые должны осуществлять постоянную суггестию по отношению друг к другу (иерархически, сверху вниз) и к общинам с целью принуждения их сначала к бессмысленному, а потом к осмысленному труду - иначе не будет ни иерархии, ни системы социум-общины (бисмарк-14). Но при первом контакте среди них нет ни одного - _ни одного_ - сапиенса, который был бы на это способен.
И еще раз. Каша так каша - как идет, но надо прорваться до конца, изложить в мало-мальски приемлемом виде. Пока важнее ничего не упустить, чем стройно выстроить изложение.
Консервы - потому и консервы, что, освоив иерархию, сохраняют, консервируют прежние, шаманские методы управления ею и общинами. Они резистентны (бисмарк-26), но бесперспективны. Сюда же Джейнса и пр. ауспиции. Сюда же египетские номы и шумерские (и не только) города-государства. И ариев. Некому принимать «управленческие решения» самостоятельно, некого расставить на ступени иерархии без того, чтобы эти расставленные ее тут же разломали. Приходится каждую мелочь «проводить» ритуалом и волей богов. Управленческая эффективность такой структуры крайне низка, ее размеры ограничены. И она неизбежно дуальна, будь-то реальное разделение функций либо «цезарепапизм». Потому что без богов она работать не будет. Ну, это уже повторения.
Дальше.
Каким требованиям должен соответствовать сапиенс на ступеньке иерархии, условный сержант? Их всего два.
А) он должен эту иерархию выносить, и выносить постоянно, без срывов (почему постоянно - сейчас раскрою);
Б) он должен действовать в интересах иерархии (именно иерархии - все прочие интересы побоку).
(Прим.: В качестве раскраски - оглянитесь по сторонам. Проанализируйте свой опыт прямых и непрямых контактов с иерархами. В XXI веке, после грубо 12 тл освоения иерархии сапиенсов, отвечающих первому требованию, довольно много - адаптивная скотина. Но и они составляют абсолютное меньшинство среди «сержантов». А кол-во сапиенсов, отвечающих второму требованию, до сих пор на грани статпогрешности. И лучше не будет, не надейтесь. Иерархия изжила себя).
Разбираем пункт А. Почему постоянно? Потому что выход из состояния подчинения второсигнальной иерархии автоматически требует релаксации по типу... да-да, как минимум «водка и баба». Уж не говоря о том, что сама релаксация достигается в процессе «морду набить» или, в страшилках ВА, путем насаживания младенцев на копья. Очень-очень кратко, все это имеет место быть и сегодня, только в гораздо более гуманизированных формах. А, скажем, наш лапочка-депутат Лозинский воспринимается как урод. Хотя он и есть исходная форма иерархического сапиенса. И таких как он там большинство - только остальные поумнее. Любой выход из иерархического режима, любая релаксация приводит к действиям, противоречащим пункту Б. Аксиома.
(Необходимое пояснение для тех, кто видит в этой аксиоме противоречие реальности по типу «а вот я был сержантом иерархии, и ничего такого за собой не замечал». Малята, это то, о чем я вам и толкую. Иерархия для сапиенсов противоестественна. Большинство из нас _в принципе_ неспособно быть иерархами - попав на сержантское место, у нас либо вообще отключается рациональное мышление, со всеми вытекающими, либо мы ведем себя в иерархии по другой модели. Например, по модели «естественной» иерархии, иначе патерналистской. Но с тз иерархии мы никто, бесполезные существа, балласт и быдло. Мы попадаем туда случайно, потому что никого лучше не нашлось, а в структуре есть место. Причем это место только формально иерархическое - место в настоящей иерархии, действующей, социальный лифт не про нас. Для 90% из нас, и уж безусловно для 100% читающих эти строки ;)
Дальше. Как обеспечить невыпадение сапиенса-сержанта из ВСИ? Ведь для полноценной иерархии, иерархии «суперэтноса», нам нужно, чтобы он действовал самостоятельно, не нуждаясь в постоянных консультациях. Нельзя же к каждому приставить персональную коллегию жрецов-гаруспиков или брахмана, круглосуточно читающего мантры над ухом. ;) Как? А только одним способом. Засунуть ему бога-палеоантропа в голову. Интериоризация, ага. Чтобы он консультировался не с другими сапиенсами, обвешанными побрякушками, а непосредственно с богом у себя в голове. Джейнс, ага. Для этого есть грубые, но достаточно действенные методы. Например, пятиразовая молитва. Или величественный храм на горе, который видно за 20 км. С колоколом или подобным устройством на верхушке. Или регламентация любых действий обрядами. Итд итп. Но есть универсальный метод, который бьет и храм, и молитву, и все остальное. Письменность. Свой голос в своей же голове (надеюсь, вы в курсе, что чтение молча, без проговаривания - достижение буквально нескольких последних поколений).
_...правитель Элефантины Хархуф говорит о себе: «Я превосходен... [любим] я отцом моим, хвалим матерью моей, постоянно любим всеми братьями моими. Я давал хлеб голодному и одеяние нагому... Я говорил хорошее и повторял желаемое. Я никогда не сказал ничего плохого о ком-либо власть имущему, [ибо] я хотел, чтобы было хорошо мне у бога великого. Никогда я не [разбирал дела двух братьев...] так, чтобы лишить сына собственности отца его». Жрец Шеши провозглашает: «Я творил истину ради ее владыки, я удовлетворял его тем, что он желает; я говорил истину, я поступал правильно, я говорил хорошее и повторял хорошее... Я рассуждал двух братьев [так], чтобы удовлетворить их. Я спасал несчастного от более сильного, чем он... Я давал хлеб голодному, одеяние [нагому]. Я перевозил на своей лодке [не имеющего ее]. Я хоронил не имеющего сына своего. Я делал лодку не имеющему своей лодки. Я почитал отца моего, был нежен к матери моей. Я воспитал детей их».
Аналогичные высказывания со стереотипной фразеологией мы находим в автобиографиях других вельмож. Независимо от того, насколько эти высказывания соответствуют действительности, они неопровержимо свидетельствуют о существовании в эпоху Древнего царства сложившихся представлений об идеальном нравственном облике сановника.
В высшей степени знаменательно при этом обоснование Хархуфом одного из своих добрых дел: «Я хотел, чтобы было хорошо мне у бога великого». Следовательно, Хархуф и его современники уже думали о том, что их поведение на земле отнюдь не безразлично божеству. Если раньше, по мнению египтян, вечную жизнь в загробном мире им гарантировали тщательное соблюдение
заупокойного ритуала и всемогущая магия, то с конца эпохи Древнего царства в их представлениях, наряду с ритуальным, появляется принцип этический._
Конец цитаты. Это погребальная _надпись_ XXIII в. до н.э. (говорят ;)
Итого. Чтобы создать постоянно действующую ступенчатую второсигнальную иерархию, необходимо заставить сапиенсов-иерархов интериоризировать палеоантропа. Рассматривать ли это дело в терминах этики и пр. - вопрос десятый. Идеальным инструментом интериоризации являются священные книги. Ступенчатую ВСИ нельзя создать без письменности.
Все. Даже с А не доразобрались, но комкаю. Кашей, кусками, хоть чучелом, хоть тушкой - к 15 апреля все должно быть написано. Дали будэ. Скоро.
1) Откуда они вообще взялись?
Из БФ, конечно же. Опосредованно. Из его перехода к кормлению палеоантропов дичью. Из инициации и «метода берсерка» - бисмарк-24 . Т.е. это переход в... пусть будет агрессивное состояние под воздействием тотема/ритуала/знака палеоантропа, как угодно назовите, в котором сапиенс первоначально был способен только на убийство, а затем, уже в иерархии - на широкий спектр действий, которые мы сейчас воспринимаем как вполне нормальное поведение. Точка.
2) Почему психология, нейрофизиология и пр. о них не знают?
Понятия не имею. Может быть и знают, но ВА об этом не знает. А вообще, голова - предмет темный, как известно. Кроме того, их материальной основой, видимо, является вся совокупность новообразований в мозге сапиенса, которая сама по себе не висит в пустоте, так что вычислить эти режимы, не зная, что искать - дело безнадежное.
3) Основной вопрос: почему мы сами этого не замечаем?
А вот здесь ответ дать как раз очень легко. Потому что они и есть мы. Воля без представления ;) Мы не видим между ними (этими режимами) разницы, потому что, в отличие от наших донеолитических, доиерархических, доличностных, общинных предков способны включать режим агрессии сами. Аутосуггестией. Нам для этого не нужен никакой внешний тотем, ритуал и палеоантроп. Потому что палеоантроп у нас в голове - как ВА неоднократно говорила. Мы его интериоризировали, если я правильно употребляю термин ;) Без обоснования - ни в каких книжках этого нет. Есть под черепушкой. Да, и при этом мы также неспособны его выносить, как и наши предки. Поэтому мы все такие психи - просто кто-то говорит об этом открыто и не стесняясь, как впс ;), а кто-то всю жизнь истошно борется с собой, чтобы выглядеть человеком в иерархии. А еще кто-то «экстериоризирует» его обратно, в идею, а кого-то этот режим сжирает изнутри - до кукол и банок с медом ;) Вариантов много, но источник разного, любого поведения сапиенсов в иерархии один - ее непереносимость.
Еще два слова. Знаковая второсигнальная иерархия всеобъемлюща. Она проникла во все сферы жизни. В частности, ее прекрасно освоили женщины, хотя она совсем не про них создана. В любой семье супруги по сто раз за день, незаметно для себя (кстати, женщины - не так уж незаметно, они это прекрасно чувствуют, хитрюги ;) просто не рефлексируют) вступают в контакт то как мужчина и женщина, то как _муж и жена_. Это просто пример, пример того, насколько этот второй, агрессивный режим на основе знака вписан в нашу жизнь. А отношения родителей и детей? И конечно, мы не замечаем разницы, и не можем заметить - образно, как рыбы не знают, что живут не в воде, а в Н2О.
К баранам.
Итак, наша иерархия. Она состоит из нескольких десятков (с широким разбросом) отрядов, в каждом из которых несколько десятков (реально от единиц до макс. 50 - показано) мужчин-воинов, входящих в одну хозяйственную группу - общину. Включая подростков, которые первый раз ступают на тропу войны. В каждом таком отряде есть... пусть пока вождь с одним пером.
Далее, когда таких отрядов много, десятки (нам нужно получить минимум сотни воинов - обосновано), собирать совет вождей для каждого чиха нет никакого смысла. А как координировать действия? В этом и состоит «изобретение» второсигнальной воинской иерархии. Очень кратко, проводится общеплеменной обряд (а у племени, в отличие от отдельных общин, уже есть и тотем, и шаман, и главное капище, и все, что положено), который временно передает власть тотема избранному по каким-то критериям и основаниям (вероятно, с участием того же совета) сапиенсу. Ну, это уже шаманские дела - как решать и как оформить ;) Этот сапиенс, получив сакральную власть, вместо того чтобы обвешаться фенечками и забиться в припадке, в зависимости от тотема, втыкает в волосы три орлиных пера, или наряжается в медвежью шкуру, и начинает осуществлять неодолимую суггестию исходного знака по типу die erste Colonne marschiert ;) Кому? Не массе, а тем самым вождям с одним пером (много-многоступенчатость пока оставим, для простоты).
Пока длится это состояние, им всем очень тяжело. Страшно тяжело. Они не носили красные галстуки и не учились в пансионе для мальчиков. Тяжело простым воинам, особенно тем, кто в первый раз на тропе - из-под каждого пера, из каждой шкуры на них (как правильно подмечает камрад tmish) глядит палеоантроп. Тяжело военному вождю - у него в голове сняты все запреты, преграды для произвола. Он в этой роли не совсем сапиенс, если говорить прямо. Он в ситуации, когда кое-кто говорил vade retro. А кое-кто вводил коня в сенат. А нашему вождю нужно сосредоточиться на die erste Colonne marschiert. Но еще тяжелее нашим ступенчатым иерархам, сержантам и центурионам. Они враскоряку. И умные, и красивые ;)
Как они выдерживают эту тяжесть?
Благодаря а) павианьей базе, б) кратковременности этого состояния, в) «надежде» на скорую релаксацию - в битве http://dgies.livejournal.com/341184.html (катарсис) и, в случае победы, на пиру и в оргии за счет побежденных (бисмарк-9). Но: в нашем случае «первого контакта» с победы все только начинается. Нам нужно сохранить иерархию еще и по этому пункту - то есть расставить на ее промежуточные ступени сапиенсов-сержантов (фигуру иерарха пока исключаем из обсуждения - бисмарк-26), которые будут _постоянно_ выдерживать это состояние. Забегая, сразу скажу - это задача нерешаемая. Но есть суррогатные, эрзац-решения. Ну и, как говорится - какова рыбка, такова и юшка ;), то бишь цивилизация сапиенсов. Чтобы увидеть, как сапиенсы ведут себя в иерархии, не обязательно реконструировать преднеолит.
Ну и еще один момент, еще немного назад. Как вообще возникла эта иерархия? Путем перебора и отбрасывания вариантов ВА нашла единственно возможный ответ. Исходником, прообразом этой иерархии был обряд инициации. Т.е. первоначально каждый такой отряд состоял из подростков, сопровождаемых/возглавляемых взрослым членом общины. Эти отряды собирались у главного капища племени и, после соответствующей церемонии, отправлялись в поход за головами и/или/и-и/ за женщинами - вероятно, во главе с шаманом. Т.о., «изобретение» было, фактически, «приспособлением». В первую очередь, для того, чтобы отвязать воинскую иерархию от инициации - чтобы найти в ней место и для взрослых мужчин. Ну и внести прочие полезные коррективы.
И еще ;) один необходимый момент. ВА (надеюсь, пока) и близко не может подступиться к... пусть алгоритму преодоления препятствий. А это последнее препятствие, остальные уже перечислены или хотя бы обозначены, а вот в каком порядке, в какой логике, какой «синергии» они преодолевались - неясно. Соответственно, говоря о преодолении препятствий, мы не можем сказать - вот это было на таком-то этапе решения остальных препятствия, а вот то - на таком-то. Но одно можно заявить с достаточной уверенностью: это препятствие (соцлифты) является одним из сложнейших и позднейших.
Начиная с... нет, скажем так - на историческую арену они выходят 5-6 тлн, а в промежутке 3-4 тлн и позднее, по окраинам Старого Света, они уже кишмя кишат. Кто они? Консервы. Иначе, этносы. Двусоставные, все без исключения, втянутые в социосферу, овладевшие отдельными аспектами иерархии, но не преодолевшие всех препятствий. Арии - консервы. Исходные римляне - консервы. Те же дорийцы - консервы. Позднее, в ЛА, ацтеки - консервы. Итд итп. И Египет с шумерами начинался с консервов. Их объединяет (в частности) то, что все они являются иерархическими, но кастовыми обществами, без системы лифтов. В них нет индивидов-сержантов, которые назначаются на определенные должности по определенным принципам, и которые на этих должностях могут принимать решения без консультации с богами. Все на ручном управлении. Как сложилась иерархия над первоначально подчиненными общинами, так она и существует уже в виде единого этноса - будь то патриции и плебеи (позднейшие наименования), или брахманы-кшатрии-вайшьи, или еще кто. С вашего разрешения, я опущу кучу моментов еще на 50 стр. Все, конечно, гораздо сложнее, но как-нибудь после всего. Это отступление понадобилось для того, чтобы обозначить: сейчас мы будем говорить в основном о «суперэтносе», потому что о консервах сказать особо нечего - они кишели-кишели, чуть ли не до нв по отдаленным углам, да так все и выкишели ;) либо деградировали в этнозаповедниках - не считая тех, которые пошли дальше и от которых остались принципы иерархии. Тех же римлян, например.
(Сделаю все-таки и еще одно отступление ;) С момента первого контакта с иерархией/втягивания в социосферу донеолитическая община начинает трансформироваться, причем необратимо, и независимо от последствий контакта - ну, если она его переживет. И эти изменения, мягко говоря, не идут ей на пользу. Ну, я как бы не зря живу в деревне скоро как пять лет. И хотя почти ничего об этом не пишу, лишь пару раз упоминал, но по мере возможности провожу полевые исследования на местности ;) Так вот, эти исследования через призму ВА приводят к однозначному выводу: все, что в деревенских хорошего - это то немногое, что осталось от исходной общины. Все остальное, весь этот пресловутый «идиотизм деревенской жизни» - от влияния иерархии. И это совсем не такой банальный вывод, как может показаться на первый взгляд. Никакого облагораживания и пр. почвенничества и пр. и пр. Я-то сравниваю не с идеалом, не с «золотым веком», а с реальной донеолитической общиной, как она выглядит в реконструкции ВА. Чисто технически. Но это так, к слову).
Ну, непосредственно к теме.
Для начала кое-что об отношениях с побежденными общинами. После победы вся иерархия сразу же и целиком поднимается на ступеньку выше (роль богов). Соответственно, даже рядовые воины, в тч подростки впервые на тропе, получают теоретическую возможность осуществлять неодолимую суггестию по отношению к общинникам. Ессно, если им эту возможность дать практически, у них тут же снесет крышу (и сносило, и постоянно, и тысячелетиями, и до сих пор сносит - сапиенсы), а с общинами произойдет то же, что и с араваками на Карибах. Ну а завозить негров из Африки в неолите никакой возможности не было, так что система социум-общины закончится не начавшись. Поэтому - никакой свободы произвола. В частности, никаких личных рабов. Только «общие» плебеи, храмовые рабы, рабы фараона итд. Которые получают приказы не от любого победителя, а строго по цепочке иерархии (или, вначале, находятся под ручным управлением «коллективного разума» богов/жрецов). Все это мы видим и в Египтах-Шумерах, и далее. И только потом, очень постепенно, по определенным правилам сапиенсы получили возможность заводить персональных рабов, отношения с которыми не регулировались иерархией. Полная аналогия с дорогой и сложной игрушкой, с которой нельзя играть без папы, пока ребенок не подрастет.
Итак, буквально первым шагом на пути к созданию устойчивой системы социум-общины является отсечение основной массы богов-иерархов от практического управления общинами. Достигается это хорошо известным нам по многим примерам способом: из массы, солдат, иерархии создается сословие/каста свободных (граждан)/воинов. Они, особенно вначале, ведут практически прежнюю жизнь, в хозсмысле. И в мирное время не находятся под прессом иерархии. И из них, 1) в случае необходимости и 2) регулярно, с каждым «пасионарным толчком», создается армия по уже отработанной иерархической схеме - армия, которая идет воевать. Кстати, армия может создаваться из них целиком, вплоть до полководцев (ссылка: Цинциннат).
Дальше. Если эта армия завоевывает новые земли/покоряет новые общины, происходит то же самое - отсечение. Но. Эта армия может и нахватать рабов и вернуться с ними домой. Какая-то часть этих рабов, ессно, отойдет условному храму, т.е. иерархии в целом. А какая-то достанется тем, кто завоевал их своим луком и копьем. Ну, как в черном анекдоте: пойди сам накопай ;) И вот с этими рабами хозяин уже может делать все, что ему заблагорассудится. Тут разница, грубо, как между теми же плебеями, которые понемногу начали качать права на маевках и выкачали их, в итоге, и рабами как говорящими орудиями. Ну и забежим сразу далее. Поскольку от раба может быть конкретная польза в виде зерна, горшков итд итп, некоторые свободные воины-граждане, имеющие способности к осуществлению суггестии в течение долгого времени без нервных срывов и с рациональными целями, начинают потихоньку богатеть - в зерне и горшках и, позже, в деньгах. Параллельно растаскивая ager publicus, ессно. Ну а эти деньги дают им пропуск в практически функционирующую иерархию. Причем деньги не сами по себе, а деньги как показатель их умения осуществлять суггестию... ну, вы поняли. Кстати, ничего не напоминает, а? Сапиенсы. Отродья крокодилов ;) - что в неолите, что сейчас.
Далее. Все это прекрасно, и все это так и работало, в разных вариациях, но: проблему это не решает. Мы отсекли от нашей хрупкой игрушки-общины условно 9/10 не умеющих с ней обращаться иерархов и, в общем-то, разобрались с ними. Мы выкинули из рассмотрения верховную фигуру по причине нерешенности вопроса. И у нас остались только умные и красивые сержанты-центурионы, которые должны осуществлять постоянную суггестию по отношению друг к другу (иерархически, сверху вниз) и к общинам с целью принуждения их сначала к бессмысленному, а потом к осмысленному труду - иначе не будет ни иерархии, ни системы социум-общины (бисмарк-14). Но при первом контакте среди них нет ни одного - _ни одного_ - сапиенса, который был бы на это способен.
И еще раз. Каша так каша - как идет, но надо прорваться до конца, изложить в мало-мальски приемлемом виде. Пока важнее ничего не упустить, чем стройно выстроить изложение.
Консервы - потому и консервы, что, освоив иерархию, сохраняют, консервируют прежние, шаманские методы управления ею и общинами. Они резистентны (бисмарк-26), но бесперспективны. Сюда же Джейнса и пр. ауспиции. Сюда же египетские номы и шумерские (и не только) города-государства. И ариев. Некому принимать «управленческие решения» самостоятельно, некого расставить на ступени иерархии без того, чтобы эти расставленные ее тут же разломали. Приходится каждую мелочь «проводить» ритуалом и волей богов. Управленческая эффективность такой структуры крайне низка, ее размеры ограничены. И она неизбежно дуальна, будь-то реальное разделение функций либо «цезарепапизм». Потому что без богов она работать не будет. Ну, это уже повторения.
Дальше.
Каким требованиям должен соответствовать сапиенс на ступеньке иерархии, условный сержант? Их всего два.
А) он должен эту иерархию выносить, и выносить постоянно, без срывов (почему постоянно - сейчас раскрою);
Б) он должен действовать в интересах иерархии (именно иерархии - все прочие интересы побоку).
(Прим.: В качестве раскраски - оглянитесь по сторонам. Проанализируйте свой опыт прямых и непрямых контактов с иерархами. В XXI веке, после грубо 12 тл освоения иерархии сапиенсов, отвечающих первому требованию, довольно много - адаптивная скотина. Но и они составляют абсолютное меньшинство среди «сержантов». А кол-во сапиенсов, отвечающих второму требованию, до сих пор на грани статпогрешности. И лучше не будет, не надейтесь. Иерархия изжила себя).
Разбираем пункт А. Почему постоянно? Потому что выход из состояния подчинения второсигнальной иерархии автоматически требует релаксации по типу... да-да, как минимум «водка и баба». Уж не говоря о том, что сама релаксация достигается в процессе «морду набить» или, в страшилках ВА, путем насаживания младенцев на копья. Очень-очень кратко, все это имеет место быть и сегодня, только в гораздо более гуманизированных формах. А, скажем, наш лапочка-депутат Лозинский воспринимается как урод. Хотя он и есть исходная форма иерархического сапиенса. И таких как он там большинство - только остальные поумнее. Любой выход из иерархического режима, любая релаксация приводит к действиям, противоречащим пункту Б. Аксиома.
(Необходимое пояснение для тех, кто видит в этой аксиоме противоречие реальности по типу «а вот я был сержантом иерархии, и ничего такого за собой не замечал». Малята, это то, о чем я вам и толкую. Иерархия для сапиенсов противоестественна. Большинство из нас _в принципе_ неспособно быть иерархами - попав на сержантское место, у нас либо вообще отключается рациональное мышление, со всеми вытекающими, либо мы ведем себя в иерархии по другой модели. Например, по модели «естественной» иерархии, иначе патерналистской. Но с тз иерархии мы никто, бесполезные существа, балласт и быдло. Мы попадаем туда случайно, потому что никого лучше не нашлось, а в структуре есть место. Причем это место только формально иерархическое - место в настоящей иерархии, действующей, социальный лифт не про нас. Для 90% из нас, и уж безусловно для 100% читающих эти строки ;)
Дальше. Как обеспечить невыпадение сапиенса-сержанта из ВСИ? Ведь для полноценной иерархии, иерархии «суперэтноса», нам нужно, чтобы он действовал самостоятельно, не нуждаясь в постоянных консультациях. Нельзя же к каждому приставить персональную коллегию жрецов-гаруспиков или брахмана, круглосуточно читающего мантры над ухом. ;) Как? А только одним способом. Засунуть ему бога-палеоантропа в голову. Интериоризация, ага. Чтобы он консультировался не с другими сапиенсами, обвешанными побрякушками, а непосредственно с богом у себя в голове. Джейнс, ага. Для этого есть грубые, но достаточно действенные методы. Например, пятиразовая молитва. Или величественный храм на горе, который видно за 20 км. С колоколом или подобным устройством на верхушке. Или регламентация любых действий обрядами. Итд итп. Но есть универсальный метод, который бьет и храм, и молитву, и все остальное. Письменность. Свой голос в своей же голове (надеюсь, вы в курсе, что чтение молча, без проговаривания - достижение буквально нескольких последних поколений).
_...правитель Элефантины Хархуф говорит о себе: «Я превосходен... [любим] я отцом моим, хвалим матерью моей, постоянно любим всеми братьями моими. Я давал хлеб голодному и одеяние нагому... Я говорил хорошее и повторял желаемое. Я никогда не сказал ничего плохого о ком-либо власть имущему, [ибо] я хотел, чтобы было хорошо мне у бога великого. Никогда я не [разбирал дела двух братьев...] так, чтобы лишить сына собственности отца его». Жрец Шеши провозглашает: «Я творил истину ради ее владыки, я удовлетворял его тем, что он желает; я говорил истину, я поступал правильно, я говорил хорошее и повторял хорошее... Я рассуждал двух братьев [так], чтобы удовлетворить их. Я спасал несчастного от более сильного, чем он... Я давал хлеб голодному, одеяние [нагому]. Я перевозил на своей лодке [не имеющего ее]. Я хоронил не имеющего сына своего. Я делал лодку не имеющему своей лодки. Я почитал отца моего, был нежен к матери моей. Я воспитал детей их».
Аналогичные высказывания со стереотипной фразеологией мы находим в автобиографиях других вельмож. Независимо от того, насколько эти высказывания соответствуют действительности, они неопровержимо свидетельствуют о существовании в эпоху Древнего царства сложившихся представлений об идеальном нравственном облике сановника.
В высшей степени знаменательно при этом обоснование Хархуфом одного из своих добрых дел: «Я хотел, чтобы было хорошо мне у бога великого». Следовательно, Хархуф и его современники уже думали о том, что их поведение на земле отнюдь не безразлично божеству. Если раньше, по мнению египтян, вечную жизнь в загробном мире им гарантировали тщательное соблюдение
заупокойного ритуала и всемогущая магия, то с конца эпохи Древнего царства в их представлениях, наряду с ритуальным, появляется принцип этический._
Конец цитаты. Это погребальная _надпись_ XXIII в. до н.э. (говорят ;)
Итого. Чтобы создать постоянно действующую ступенчатую второсигнальную иерархию, необходимо заставить сапиенсов-иерархов интериоризировать палеоантропа. Рассматривать ли это дело в терминах этики и пр. - вопрос десятый. Идеальным инструментом интериоризации являются священные книги. Ступенчатую ВСИ нельзя создать без письменности.
Все. Даже с А не доразобрались, но комкаю. Кашей, кусками, хоть чучелом, хоть тушкой - к 15 апреля все должно быть написано. Дали будэ. Скоро.