Научная статья про прокрастинацию. (С)
Сложно сказать, почему научный мир столь упорно прокрастинирует проблему прокрастинации. Возможно потому, что термин размыт и модель не формализована, но когда это кого останавливало? При этом, явление прокрастинации масштабно, как одну из ключевых жизненных проблем ее признает 15-20% населения. Тема актуальна, коммерчески интересна, и множество популярных авторов предлагают свои способы решения. Причем сколько авторов, столько и концепций. Как говорилось выше, единого устоявшегося взгляда на проблему не существует, поэтому каждый волен предлагать свое видение.
Взгляд на механизмы прокрастинации, который изложен далее, это личные наблюдения. Критерий достоверности IV, «частное мнение эксперта». Типовые искажения психики, которые наблюдаются на практике, и построенная на этих наблюдениях рабочая модель. Концепция прикладная, полезна в работе, показала свою эффективность, большего от нее и не требуется.
Предполагается, что человек осознает свою болезненную прокрастинацию как проблему, требующую решения, и ищет помощи. Когда проблема не осознается и критика к состоянию отсутствует, человек, что очевидно, и не пытается ничего изменить, не обращается за внешней помощью и поддержкой, проблема касается только его, и для нас эти случаи интереса не представляют.
В остальном же, в большинстве случаев можно выделить несколько типовых механизмов. Иногда встречаются по отдельности, чаще имеет место смешение, с одним из механизмов в качестве ведущего и нескольких вспомогательных.
1. Страх неудачи
Это прокрастинация по тревожному механизму. Тревожный мозг не любит непределенностей (любой не любит, но для тревожного это критично значимо), тревожный мозг катастрофизирует и всюду предвидит неудачи, опасности, провалы. Из всего бесконечно ветвящегося дерева событий человек избирательно фиксируется на наихудших сценариях, вне зависимости от их реальной вероятности. Любые попытки что-то сделать сопровождаются явными или неявными опасениями «у меня ничего не получится», «я сфейлюсь», «вдруг все пойдет не как запланировано», «а если станет только хуже?». Наш мозг всегда проигрывает сценарии будущего, во всех не однозначных ситуациях, повседневных и судьбоносных, от решения перейти дорогу до решения бросить все и начать жизнь по новой. Оценка рисков это нормальная функция здоровой тревожности, для того нам и дана. Но если эта функция принятия решений в условиях неопределенности начинает выдавать ложноположительные прогнозы, мы это ощущаем как тревожность. Мозг становится своего рода «заядлым алармистом», и постоянно сигналит, что наши действия завершатся самым плачевным для нас образом. Красная лампочка внутри головы- «Хозяин! Ты правда собираешься это сделать? Хозяин, але! Стоп. Не надо. Не делай этого». Отсюда вытекают разной степени осознанности опасения на тему «как-то боязно, не было бы лиха». А какой способ не ошибиться? Правильно, ничего не делать. И мозг блокирует любое потенциально продуктивное поведение. Что субъективно осознается как ситуация «ну вот уже вроде как решился, но все равно руки ноги не слушаются и ничего не происходит». Машу рукой, аж сердце замирает, но ничего поделать не могу.
2. Выученная беспомощность
В отличие от предыдущего пункта, тут уже мы имеем дело с прокрастинацией по депрессивному механизму. К хорошему быстро привыкаешь, к плохому тоже. При этом в повседневной жизни нечасто случается, когда наше положение можно со всей определенностью трактовать как однозначно плохое или однозначно хорошее. Как известно из социологических исследований, большинство людей оценивает свое состояние как «нормальное», то есть «в целом скорее удовлетворен, есть конечно минусы, но терпеть можно». И даже когда откровенно неприятно, к этому тоже можно привыкнуть. Так разворачивается выученная беспомощность и формируется депрессивный блок. Который, в свою очередь, отрезает разум от управления поведением. Что субъективно проявляется как форма прокрастинации, когда человек осознает необходимость действий, но не может «найти в себе силы». И этот блок уходит в самоподдерживающийся режим «много раз пытался- все равно ничего не получается». И это сопровождается идеями «я все равно ничего не смогу», «каждый раз одно и тоже, все равно не справляюсь», «так видимо всегда будет», «не знаю, что мне делать». Это бездеятельность в режиме «безнадега».
3. Падение вознаграждения
Этого рода прокрастинация развивается в ситуациях «затирания» стимула. Любой повторяемый сигнал со временем перестает восприниматься. Это проявляется тем, что привычные риворды (вознаграждения) теряют свою интенсивность. Елочные игрушки те же, но не радуют. Вспомните свою первую самостоятельно заработанную субъективно значимую сумму денег. И сравните ощущения, вы эту же самые деньги сейчас ежемесячно получаете (а кто-то и чаще), год за годом. Соответственно, происходит падение мотивации, драйва, желания, активности. А нет ножек нет мультиков, мозг без поощрения блокирует поведение. Но внешняя реальность остается все та же, и все равно требует от нас какой-то деятельности. Делать все та же надо, стимула прежнего уже нет. И это проявляется в том, что человек все труднее вытягивать привычные ему нагрузки, и уж тем более сложно, если он рассудком хочет не просто стоять на месте, а двигаться дальше. И человек эти формальные задачи начинает стабильно проваливать. Но субъективно природа происходящего не видится так отчетливо, и для человека это выглядит как необъяснимую трудность, когда что-то делается только «из-под палки». То есть в принципе заставить себя можно, но только кнут из руки выпустил- все останавливается немедленно.
4. Паралич перфекциониста
Этот вариант можно считать родственным страху неудачи. В нем задействованны все те же самые тревожные механизмы, однако тут вступают в силу не столько «неоправданные опасения», сколько «невыполнимые ожидания». Сам по себе перфекционизм, наличие каких-то идеалов, к которым следует неуклонно стремиться, это чудесное качество, Очень полезный в хозяйстве инструмент, хорошо когда он есть. Но у всякой силы есть свои темные стороны. Одно дело, когда у тебя есть идеальная картина, поэтому стараешься все сделать наилучшим образом. Другое дело, когда начинаешь себя винить за непопадание в идеал. За то, что не сделал все «абсолютно идеальным образом». Не достиг. А идеал, он потому и называется «идеал», что недостижим в принципе. Получается своего рода платоновская морковка, привязанная перед осликом. И сколько за морковкой не беги, она всегда перед тобой. И мозг перфекциониста начинает воспринимать недостижимость этого поощрения как самостоятельное наказание. То есть включается механизм, прямо противоположный предыдущему варианту: там реальные стимулы воспринимались как иллюзорные, тут субъективный стимул обретает реальность. Необходимо достигать идеала -> когда мы лишены необходимого, нам плохо -> идеал никогда не достижим -> нам плохо всегда. Складывается ситуация, когда любая активность наказуема. И как ответ, психика принудительно блокирует активность. Субъективно это воспринимается, как своеобразный «паралич воли», когда вроде все перфекционистские паттерны остаются, человек все так же мотивирован, полон желания и готовности все сделать, причем сделать наилучшим образом, ему кажется, что внутри «сила воли есть, но ее как будто парализовало»
5. Сбой целеполагания
В этом случае искажение случается на уровне системы принятия решений и целе-ориентированного поведения. Психика начинает очень быстро брать много целей, при чем предпочтение отдается коротким. При этом фокус внимания постоянно смещается, и субъективно это выглядит как «трудно сконцентрироваться», «не могу ничем долго заниматься, мысли плывут», «трудно работать, трудно учиться, все время куда-то съезжаю». И человек обнаруживает, что очень много времени занимается посторонними делами (какими угодно, это могут быть социальные сети или блоги, игры, развлекательные СМИ и т.д.), при этом по существу ничего не сделано. И это каждый раз неприязненно воспринимается самим человеком, он прекрасно осознает, что ничего хорошего в этой прокрастинации нет, и происходящее не нормально, но изменить не в силах. И эта невозможность изменить на самом деле не удивительна, потому что в голове постоянно работает сканер в поисковом режиме и на нем постоянно вспыхивают новые цели. И конечно же, постоянно хватать мелкие близкие развлекательного характера занятия гораздо увлекательней, чем долго и последовательно реализовывать одно поведение. Примерно так мозг у детей работает, но там это нормально, потому что там чистое не направленное поисковое поведение полезно. Но для взрослых это совсем не полезно (поэтому, в частности, когда ребенок ведет себя как ребенок, это мимими, а когда взрослый ведет себя как ребенок, это атата). Но это сравнение, конечно, для понимания общности механики, это вовсе не значит, что люди с таким вариантом прокрастинации инфантильны. Вовсе нет. Взрослые люди со взрослым поведением. Но при этом с дезадаптивным блоком, проявляющимся рассеянным вниманием и невозможностью собраться.
И предложенная модель, конечно же, не окончательный ответ, и нелепо было бы заявлять, что ею заложено достоверное научная знание, не возьмусь придумывать концепцию психики. Но именно как рабочий инструмент, разбор ситуации по механизмам повышает конечную эффективность работы. Гораздо полезнее предполагать разные решения, нежели на все варианты любой проблемы прокрастинации выдавать один и тот же ответ (любой- «вам надо себя поощрять за все хорошее» или «надо перестать бояться»). Универсальные советы не работают, иначе большинство успешно решало бы проблему. А на практике- кто-то решает, но большинство нет. И естественно, возникает вопрос: «так что же тогда делать?»
Что делать
Самый общий и самый частый совет на тему прокрастинации это «сделай». В разных вариациях. Возьми себя в руки, соберись тряпка, попу в кулак и вперед, просто пойди и сделай, вставьте свои бла-бла-бла. Совет столь же верный, сколь и бессмысленный. Верный потому что да, все так, мы за все хорошее и против всего плохого, «сделать» это единственно правильное решение, иных вариантов нет и всем это известно, спасибо Капитану Очевидность. Но как сделать «просто сделать»? Просто взять и сделать «просто взять и сделать»? Совет бессмысленный, потому что полезные советы отличаются от бесполезных не тем, насколько они правильные, этим отличаются истинные от ложных. Полезный же от бесполезного отличается тем, насколько ему последовали.
И общий ответ пользы имеет не больше, чем другие такие же трюизмы. «Как похудеть? Меньше есть». «Как одолеть табачную зависимость? Не курить». «Как аэрофобу летать? Не бояться». Удивительно, кто бы мог подумать. Люди, которые могут это сделать, не имеют такой проблемы, поэтому для них совет бесполезен. Люди которые имеют такую проблему, не могут это сделать, поэтому для них совет тоже бесполезен. Следовательно, совет бесполезен всегда. Что не отменяет его истинности.
Следующий уровень- общие решения. Простые ответы на простые вопросы. Зонтичное решение для любой прокрастинации- тайм-менеджмент и целевое планирование. Писать списки дел, на день и на неделю. Выделять приоритеты, что делается в любом случае и не зависимо от желания, а что можно делать по настроению и когда время будет. Правила, которые нарушать нельзя, но если очень хочется, то можно. И правила, которые нарушать нельзя, и если очень хочется, то все равно нельзя. Расписывать время на работу, давать себе перерывы- по типу «45 минут работаем, потом 10 минут перемена». Как можно более внятно конкретизировать цели- что конкретно и в какой последовательности мы делаем. И прочее, прочее.
Подробно все это нет смысла расписывать, эти рекомендации с легкостью можно найти самостоятельно, в том или ином виде они представлены во всех текстах, посвященных проблеме борьбы с прокрастинацией. Азы административно-организационных мероприятий. Фактически то же самое, что вынуждено приходится делать любому очень занятому человеку, иначе он неизбежно начнет на своем уровне прокрастинировать (и это даже не будет в нашем понимании «прокрастинация», просто в силу самой природы человеческой психики не сможет удерживать заданную планку эффективности поведения). Зачем в бизнесе и любой административной работе необходимы все эти расписания, ежедневники, органайзеры и тому подобное? Потому что без формализации процесса даже самая мотивированная и активная психика все равно не справится, человек неизбежно начнет что-то забывать, откладывать, не реализовывать, заваливать задачу, даже не потому, что лень. Просто мозги наши так устроены.
На эту тему существует обширный массив литературы, много руководств, много лекций, много тренингов, много авторских программ. Можно брать любую понравившуюся, это как с диетами.
«Х навыков высоко эффективных людей», «Преодолеть прокрастинацию в N шагов», «Как перестать откладывать дела на потом. Легкий способ». Советы востребованы, хорошо окупаемы, поэтому на рынке их много.
Можно брать любую рабочую (они не все рабочие, но многие). Внутри обязательно будет мотивационный спич и продвижение авторского концепта, этот белый шум можно спокойно пропускать и смотреть действующую модель. Они все внешне отличаются, они все работают одинаково. По сути бихевиоризм, но поскольку обычному человеку бихевиоризм как модель мира интуитивно не симпатична, а вовсе отказаться нельзя, потому что все равно это правильный ответ, то поведенческая схема сверху прикрывается каким-либо объяснением. Поэтому разумное решение в случае проблем с прокрастинацией- взять почитать предлагаемые программы. Если сработает- все ок.
Не сработает- следующий уровень.
Частные решения. Сложные ответы на простые вопросы. Тут уже потребуется разбираться предметно в механике происходящего, понимать специфику и искать локализованные решения. Это уже работа в ручном режиме под конкретную психику. Использование стандартного инструментария под индивидуальные особенности личности. Выяснять, где и почему блокируется поведение, и как убрать эти блоки. Каких личностных навыков недостает, и что необходимо предпринять, чтобы нарастить нужный скилл. В упомянутом исследовании, единственном на тему выявления достоверной эффективности метода, использовался стандартизированный психотерапевтический мануал. Поскольку исследование современное западное, подход когнитивно-поведенческий. Людей разделили на три группы. У одних еженедельные сессии у психотерапевта, другие получали на руки программу для самостоятельной работы, третьи находились в «листе ожидания» (то есть просто наблюдались, им ничего не делали). Методику взяли без изысков - стандартная модель, адаптированная под специфику отклонения. У тех, которые «помоги себе сам» и у тех, которые «ходить к терапевту», программа в принципе была одинаковая. Терапевты без фантазии и без самодеятельности, стандартно отрабатывали по процедуре. Без оптимизации, без коррекции и калибровки под конкретный случай, без учета индивидуальной специфики клиента. Откатывали программу без затей. Выделили три группы и сравнили результат.
Хочу еще раз обратить ваше внимание, что это ноябрь 2013, то есть 2 месяца статье, и это первое исследование на тему, других нет. Результат оказался немного предсказуем. Группа «с психотерапевтом» показала лучший результат, чем группа «самопомощь», а группа «самопомощь» лучше, чем группа «ожидание».
Можно иронизировать над глубиной и мудростью мысли, что «лучше сделать самому, чем не делать ничего и лучше помощь специалиста, чем делать самому», но, по крайней мере, теперь это можно считать не обыденным здравым смыслом, а доказанным научным знанием.
И вот на этом уровне решения может пригодиться предложенная выше схема работы. Она работает. Она не абсолютна. Что делать, если и сложные решения не дают результата?
Если активные действия не результативны, всегда остается план Б. Длинные решения. Очень долго, очень дорого, зато надежно. Если не получается форсированное научение, значит получится естественное научение. То, что называют «жизнь научит». Мы самые обучаемые животные, и учимся мы о событийную последовательность, которую называем своей повседневной жизнью. Поэтому, как правило, с возрастом люди становятся более эффективны (не в абсолютных критериях, но относительно себя же прежнего). Разумеется, жизнь способна научить, только если ситуация субъективно оценивается как актуальная проблема, в противном случае «нет критики - нет изменений». Если человек осознает свою прокрастинацию как проблему, он в итоге обучается с ней справляться. Начнет проваливать результаты, в итоге событийная последовательность в любом случае приведет к решениям класса «тони или выплывай». Никуда не денется, выплывет. Или не выплывет, в любом случае проблема снимется. На способе «со временем поймешь» приходится тратить очень много времени, годы могут пройти, он самый дорогостоящий за счет массива недополученных выгод, но это плата за надежность.
Поводя итог. Разумеется, прокрастинация является серьезной проблемой. Также очевидно, что множество людей искренне пытаются преодолеть эту проблему, но часто безуспешно. Можно давать какие угодно объяснения, но проблема от этого не исчезает и требует решения. Изнутри ситуации, «изнутри головы», решить ее возможно, но сложно, и результат далеко не всегда очевиден.
К счастью, прогресс в области психического здоровья не стоит на месте, накопленный уровень понимания и имеющийся у нас инструментарий позволяет утверждать, что как бы грозно не выглядела задача, последовательная работа с проблемой достоверно дают предсказуемо эффективный результат.
По личным наблюдениям- это среднего уровня задача, по сложности примерно соответствует паническим атакам или аэрофобии. То есть в большинстве случаев решаема.
Взгляд на механизмы прокрастинации, который изложен далее, это личные наблюдения. Критерий достоверности IV, «частное мнение эксперта». Типовые искажения психики, которые наблюдаются на практике, и построенная на этих наблюдениях рабочая модель. Концепция прикладная, полезна в работе, показала свою эффективность, большего от нее и не требуется.
Предполагается, что человек осознает свою болезненную прокрастинацию как проблему, требующую решения, и ищет помощи. Когда проблема не осознается и критика к состоянию отсутствует, человек, что очевидно, и не пытается ничего изменить, не обращается за внешней помощью и поддержкой, проблема касается только его, и для нас эти случаи интереса не представляют.
В остальном же, в большинстве случаев можно выделить несколько типовых механизмов. Иногда встречаются по отдельности, чаще имеет место смешение, с одним из механизмов в качестве ведущего и нескольких вспомогательных.
1. Страх неудачи
Это прокрастинация по тревожному механизму. Тревожный мозг не любит непределенностей (любой не любит, но для тревожного это критично значимо), тревожный мозг катастрофизирует и всюду предвидит неудачи, опасности, провалы. Из всего бесконечно ветвящегося дерева событий человек избирательно фиксируется на наихудших сценариях, вне зависимости от их реальной вероятности. Любые попытки что-то сделать сопровождаются явными или неявными опасениями «у меня ничего не получится», «я сфейлюсь», «вдруг все пойдет не как запланировано», «а если станет только хуже?». Наш мозг всегда проигрывает сценарии будущего, во всех не однозначных ситуациях, повседневных и судьбоносных, от решения перейти дорогу до решения бросить все и начать жизнь по новой. Оценка рисков это нормальная функция здоровой тревожности, для того нам и дана. Но если эта функция принятия решений в условиях неопределенности начинает выдавать ложноположительные прогнозы, мы это ощущаем как тревожность. Мозг становится своего рода «заядлым алармистом», и постоянно сигналит, что наши действия завершатся самым плачевным для нас образом. Красная лампочка внутри головы- «Хозяин! Ты правда собираешься это сделать? Хозяин, але! Стоп. Не надо. Не делай этого». Отсюда вытекают разной степени осознанности опасения на тему «как-то боязно, не было бы лиха». А какой способ не ошибиться? Правильно, ничего не делать. И мозг блокирует любое потенциально продуктивное поведение. Что субъективно осознается как ситуация «ну вот уже вроде как решился, но все равно руки ноги не слушаются и ничего не происходит». Машу рукой, аж сердце замирает, но ничего поделать не могу.
2. Выученная беспомощность
В отличие от предыдущего пункта, тут уже мы имеем дело с прокрастинацией по депрессивному механизму. К хорошему быстро привыкаешь, к плохому тоже. При этом в повседневной жизни нечасто случается, когда наше положение можно со всей определенностью трактовать как однозначно плохое или однозначно хорошее. Как известно из социологических исследований, большинство людей оценивает свое состояние как «нормальное», то есть «в целом скорее удовлетворен, есть конечно минусы, но терпеть можно». И даже когда откровенно неприятно, к этому тоже можно привыкнуть. Так разворачивается выученная беспомощность и формируется депрессивный блок. Который, в свою очередь, отрезает разум от управления поведением. Что субъективно проявляется как форма прокрастинации, когда человек осознает необходимость действий, но не может «найти в себе силы». И этот блок уходит в самоподдерживающийся режим «много раз пытался- все равно ничего не получается». И это сопровождается идеями «я все равно ничего не смогу», «каждый раз одно и тоже, все равно не справляюсь», «так видимо всегда будет», «не знаю, что мне делать». Это бездеятельность в режиме «безнадега».
3. Падение вознаграждения
Этого рода прокрастинация развивается в ситуациях «затирания» стимула. Любой повторяемый сигнал со временем перестает восприниматься. Это проявляется тем, что привычные риворды (вознаграждения) теряют свою интенсивность. Елочные игрушки те же, но не радуют. Вспомните свою первую самостоятельно заработанную субъективно значимую сумму денег. И сравните ощущения, вы эту же самые деньги сейчас ежемесячно получаете (а кто-то и чаще), год за годом. Соответственно, происходит падение мотивации, драйва, желания, активности. А нет ножек нет мультиков, мозг без поощрения блокирует поведение. Но внешняя реальность остается все та же, и все равно требует от нас какой-то деятельности. Делать все та же надо, стимула прежнего уже нет. И это проявляется в том, что человек все труднее вытягивать привычные ему нагрузки, и уж тем более сложно, если он рассудком хочет не просто стоять на месте, а двигаться дальше. И человек эти формальные задачи начинает стабильно проваливать. Но субъективно природа происходящего не видится так отчетливо, и для человека это выглядит как необъяснимую трудность, когда что-то делается только «из-под палки». То есть в принципе заставить себя можно, но только кнут из руки выпустил- все останавливается немедленно.
4. Паралич перфекциониста
Этот вариант можно считать родственным страху неудачи. В нем задействованны все те же самые тревожные механизмы, однако тут вступают в силу не столько «неоправданные опасения», сколько «невыполнимые ожидания». Сам по себе перфекционизм, наличие каких-то идеалов, к которым следует неуклонно стремиться, это чудесное качество, Очень полезный в хозяйстве инструмент, хорошо когда он есть. Но у всякой силы есть свои темные стороны. Одно дело, когда у тебя есть идеальная картина, поэтому стараешься все сделать наилучшим образом. Другое дело, когда начинаешь себя винить за непопадание в идеал. За то, что не сделал все «абсолютно идеальным образом». Не достиг. А идеал, он потому и называется «идеал», что недостижим в принципе. Получается своего рода платоновская морковка, привязанная перед осликом. И сколько за морковкой не беги, она всегда перед тобой. И мозг перфекциониста начинает воспринимать недостижимость этого поощрения как самостоятельное наказание. То есть включается механизм, прямо противоположный предыдущему варианту: там реальные стимулы воспринимались как иллюзорные, тут субъективный стимул обретает реальность. Необходимо достигать идеала -> когда мы лишены необходимого, нам плохо -> идеал никогда не достижим -> нам плохо всегда. Складывается ситуация, когда любая активность наказуема. И как ответ, психика принудительно блокирует активность. Субъективно это воспринимается, как своеобразный «паралич воли», когда вроде все перфекционистские паттерны остаются, человек все так же мотивирован, полон желания и готовности все сделать, причем сделать наилучшим образом, ему кажется, что внутри «сила воли есть, но ее как будто парализовало»
5. Сбой целеполагания
В этом случае искажение случается на уровне системы принятия решений и целе-ориентированного поведения. Психика начинает очень быстро брать много целей, при чем предпочтение отдается коротким. При этом фокус внимания постоянно смещается, и субъективно это выглядит как «трудно сконцентрироваться», «не могу ничем долго заниматься, мысли плывут», «трудно работать, трудно учиться, все время куда-то съезжаю». И человек обнаруживает, что очень много времени занимается посторонними делами (какими угодно, это могут быть социальные сети или блоги, игры, развлекательные СМИ и т.д.), при этом по существу ничего не сделано. И это каждый раз неприязненно воспринимается самим человеком, он прекрасно осознает, что ничего хорошего в этой прокрастинации нет, и происходящее не нормально, но изменить не в силах. И эта невозможность изменить на самом деле не удивительна, потому что в голове постоянно работает сканер в поисковом режиме и на нем постоянно вспыхивают новые цели. И конечно же, постоянно хватать мелкие близкие развлекательного характера занятия гораздо увлекательней, чем долго и последовательно реализовывать одно поведение. Примерно так мозг у детей работает, но там это нормально, потому что там чистое не направленное поисковое поведение полезно. Но для взрослых это совсем не полезно (поэтому, в частности, когда ребенок ведет себя как ребенок, это мимими, а когда взрослый ведет себя как ребенок, это атата). Но это сравнение, конечно, для понимания общности механики, это вовсе не значит, что люди с таким вариантом прокрастинации инфантильны. Вовсе нет. Взрослые люди со взрослым поведением. Но при этом с дезадаптивным блоком, проявляющимся рассеянным вниманием и невозможностью собраться.
И предложенная модель, конечно же, не окончательный ответ, и нелепо было бы заявлять, что ею заложено достоверное научная знание, не возьмусь придумывать концепцию психики. Но именно как рабочий инструмент, разбор ситуации по механизмам повышает конечную эффективность работы. Гораздо полезнее предполагать разные решения, нежели на все варианты любой проблемы прокрастинации выдавать один и тот же ответ (любой- «вам надо себя поощрять за все хорошее» или «надо перестать бояться»). Универсальные советы не работают, иначе большинство успешно решало бы проблему. А на практике- кто-то решает, но большинство нет. И естественно, возникает вопрос: «так что же тогда делать?»
Что делать
Самый общий и самый частый совет на тему прокрастинации это «сделай». В разных вариациях. Возьми себя в руки, соберись тряпка, попу в кулак и вперед, просто пойди и сделай, вставьте свои бла-бла-бла. Совет столь же верный, сколь и бессмысленный. Верный потому что да, все так, мы за все хорошее и против всего плохого, «сделать» это единственно правильное решение, иных вариантов нет и всем это известно, спасибо Капитану Очевидность. Но как сделать «просто сделать»? Просто взять и сделать «просто взять и сделать»? Совет бессмысленный, потому что полезные советы отличаются от бесполезных не тем, насколько они правильные, этим отличаются истинные от ложных. Полезный же от бесполезного отличается тем, насколько ему последовали.
И общий ответ пользы имеет не больше, чем другие такие же трюизмы. «Как похудеть? Меньше есть». «Как одолеть табачную зависимость? Не курить». «Как аэрофобу летать? Не бояться». Удивительно, кто бы мог подумать. Люди, которые могут это сделать, не имеют такой проблемы, поэтому для них совет бесполезен. Люди которые имеют такую проблему, не могут это сделать, поэтому для них совет тоже бесполезен. Следовательно, совет бесполезен всегда. Что не отменяет его истинности.
Следующий уровень- общие решения. Простые ответы на простые вопросы. Зонтичное решение для любой прокрастинации- тайм-менеджмент и целевое планирование. Писать списки дел, на день и на неделю. Выделять приоритеты, что делается в любом случае и не зависимо от желания, а что можно делать по настроению и когда время будет. Правила, которые нарушать нельзя, но если очень хочется, то можно. И правила, которые нарушать нельзя, и если очень хочется, то все равно нельзя. Расписывать время на работу, давать себе перерывы- по типу «45 минут работаем, потом 10 минут перемена». Как можно более внятно конкретизировать цели- что конкретно и в какой последовательности мы делаем. И прочее, прочее.
Подробно все это нет смысла расписывать, эти рекомендации с легкостью можно найти самостоятельно, в том или ином виде они представлены во всех текстах, посвященных проблеме борьбы с прокрастинацией. Азы административно-организационных мероприятий. Фактически то же самое, что вынуждено приходится делать любому очень занятому человеку, иначе он неизбежно начнет на своем уровне прокрастинировать (и это даже не будет в нашем понимании «прокрастинация», просто в силу самой природы человеческой психики не сможет удерживать заданную планку эффективности поведения). Зачем в бизнесе и любой административной работе необходимы все эти расписания, ежедневники, органайзеры и тому подобное? Потому что без формализации процесса даже самая мотивированная и активная психика все равно не справится, человек неизбежно начнет что-то забывать, откладывать, не реализовывать, заваливать задачу, даже не потому, что лень. Просто мозги наши так устроены.
На эту тему существует обширный массив литературы, много руководств, много лекций, много тренингов, много авторских программ. Можно брать любую понравившуюся, это как с диетами.
«Х навыков высоко эффективных людей», «Преодолеть прокрастинацию в N шагов», «Как перестать откладывать дела на потом. Легкий способ». Советы востребованы, хорошо окупаемы, поэтому на рынке их много.
Можно брать любую рабочую (они не все рабочие, но многие). Внутри обязательно будет мотивационный спич и продвижение авторского концепта, этот белый шум можно спокойно пропускать и смотреть действующую модель. Они все внешне отличаются, они все работают одинаково. По сути бихевиоризм, но поскольку обычному человеку бихевиоризм как модель мира интуитивно не симпатична, а вовсе отказаться нельзя, потому что все равно это правильный ответ, то поведенческая схема сверху прикрывается каким-либо объяснением. Поэтому разумное решение в случае проблем с прокрастинацией- взять почитать предлагаемые программы. Если сработает- все ок.
Не сработает- следующий уровень.
Частные решения. Сложные ответы на простые вопросы. Тут уже потребуется разбираться предметно в механике происходящего, понимать специфику и искать локализованные решения. Это уже работа в ручном режиме под конкретную психику. Использование стандартного инструментария под индивидуальные особенности личности. Выяснять, где и почему блокируется поведение, и как убрать эти блоки. Каких личностных навыков недостает, и что необходимо предпринять, чтобы нарастить нужный скилл. В упомянутом исследовании, единственном на тему выявления достоверной эффективности метода, использовался стандартизированный психотерапевтический мануал. Поскольку исследование современное западное, подход когнитивно-поведенческий. Людей разделили на три группы. У одних еженедельные сессии у психотерапевта, другие получали на руки программу для самостоятельной работы, третьи находились в «листе ожидания» (то есть просто наблюдались, им ничего не делали). Методику взяли без изысков - стандартная модель, адаптированная под специфику отклонения. У тех, которые «помоги себе сам» и у тех, которые «ходить к терапевту», программа в принципе была одинаковая. Терапевты без фантазии и без самодеятельности, стандартно отрабатывали по процедуре. Без оптимизации, без коррекции и калибровки под конкретный случай, без учета индивидуальной специфики клиента. Откатывали программу без затей. Выделили три группы и сравнили результат.
Хочу еще раз обратить ваше внимание, что это ноябрь 2013, то есть 2 месяца статье, и это первое исследование на тему, других нет. Результат оказался немного предсказуем. Группа «с психотерапевтом» показала лучший результат, чем группа «самопомощь», а группа «самопомощь» лучше, чем группа «ожидание».
Можно иронизировать над глубиной и мудростью мысли, что «лучше сделать самому, чем не делать ничего и лучше помощь специалиста, чем делать самому», но, по крайней мере, теперь это можно считать не обыденным здравым смыслом, а доказанным научным знанием.
И вот на этом уровне решения может пригодиться предложенная выше схема работы. Она работает. Она не абсолютна. Что делать, если и сложные решения не дают результата?
Если активные действия не результативны, всегда остается план Б. Длинные решения. Очень долго, очень дорого, зато надежно. Если не получается форсированное научение, значит получится естественное научение. То, что называют «жизнь научит». Мы самые обучаемые животные, и учимся мы о событийную последовательность, которую называем своей повседневной жизнью. Поэтому, как правило, с возрастом люди становятся более эффективны (не в абсолютных критериях, но относительно себя же прежнего). Разумеется, жизнь способна научить, только если ситуация субъективно оценивается как актуальная проблема, в противном случае «нет критики - нет изменений». Если человек осознает свою прокрастинацию как проблему, он в итоге обучается с ней справляться. Начнет проваливать результаты, в итоге событийная последовательность в любом случае приведет к решениям класса «тони или выплывай». Никуда не денется, выплывет. Или не выплывет, в любом случае проблема снимется. На способе «со временем поймешь» приходится тратить очень много времени, годы могут пройти, он самый дорогостоящий за счет массива недополученных выгод, но это плата за надежность.
Поводя итог. Разумеется, прокрастинация является серьезной проблемой. Также очевидно, что множество людей искренне пытаются преодолеть эту проблему, но часто безуспешно. Можно давать какие угодно объяснения, но проблема от этого не исчезает и требует решения. Изнутри ситуации, «изнутри головы», решить ее возможно, но сложно, и результат далеко не всегда очевиден.
К счастью, прогресс в области психического здоровья не стоит на месте, накопленный уровень понимания и имеющийся у нас инструментарий позволяет утверждать, что как бы грозно не выглядела задача, последовательная работа с проблемой достоверно дают предсказуемо эффективный результат.
По личным наблюдениям- это среднего уровня задача, по сложности примерно соответствует паническим атакам или аэрофобии. То есть в большинстве случаев решаема.