(no subject)
Товарищи реконструкторы-фехтовальщики, реквестирую ваше авторитетное мнение.
Я тут с одним телом поспорил, что в "средневековом" бою боййа в полных латах против небронированного (или бронированного очень легко) при примерно равном уровне навыков и отсутствии специального вооружения против латников один на один шансов у безлатного почти всегда заведомо меньше.
Мне аппелируют тем, что:
1) Латника, дескать, легко вымотать. По-моему, фигня, потому как латнику нужно меньше маневрирования, т.к.часть ударов можно принимать броней, с которой они будут соскальзывать.
2) Один раз толкнул - и добивай, уже не встанет. Но ты попробуй толкни эти 100+ кг мышц и металла так, чтобы они упали, а ты при открытии не получил удар, который в лучшем случае выведет из строя.
3) У бронированного обзор хуже. Но шлемы разные бывают, голова защищена, что важнее, и в бою один на один приоритет угла обзора меньше. К тому же, шлем можно и снять.
Рассудите, товарищи!
Я тут с одним телом поспорил, что в "средневековом" бою боййа в полных латах против небронированного (или бронированного очень легко) при примерно равном уровне навыков и отсутствии специального вооружения против латников один на один шансов у безлатного почти всегда заведомо меньше.
Мне аппелируют тем, что:
1) Латника, дескать, легко вымотать. По-моему, фигня, потому как латнику нужно меньше маневрирования, т.к.часть ударов можно принимать броней, с которой они будут соскальзывать.
2) Один раз толкнул - и добивай, уже не встанет. Но ты попробуй толкни эти 100+ кг мышц и металла так, чтобы они упали, а ты при открытии не получил удар, который в лучшем случае выведет из строя.
3) У бронированного обзор хуже. Но шлемы разные бывают, голова защищена, что важнее, и в бою один на один приоритет угла обзора меньше. К тому же, шлем можно и снять.
Рассудите, товарищи!