Вы ждали достаточно долго
О турнирах
На ВОТе МГУ игралось как-то без задора (ну, я про себя говорю, по крайней мере). Это очень жаль, все претензии - к себе. Претензий к организаторам две: судьи и темы. Судей было откровенно мало, и я слышала нарекания об их качестве. При этом не могу сказать, что у меня самой было недовольство выносимыми решениями. Для себя мы решили так: главное на первых двух раундах не попасть на Шмакотина, а там - как будет. Решили - и не попали:)
С темами хуже. Кто-то говорит, что они были не ровными. Мне они показались скучными. ЭП введет военные силы в Ливию. Избито? Давай скажем, ЭП не будет вторгаться в Ливию. Проблема в том, что тема интереснее не стала от этого. Так что решение судейской коллегии мне не очень понятно. Кроме того, это сильно затруднило игру. Команды, которые путались, за какую сторону играют, речь ПМ, вылетающая в трубу, потому что кейс формируется только лидером оппозиции - все это симптомы переизбытка «не» в формулировках тем. Более того, все темы были какими-то базовыми: военная интервенция, налоги, права секс меньшинств играются в первый месяц после того, как человек начинает заниматься дебатами. По сравнению с этим даже темы третьего этапа МЛЧ были позадорнее, хотя рассчитаны на игроков с более низким уровнем подготовки.
Особняком стоит тема про ООО, которая заслуживает отдельных комментариев. Тема хороша тем, что в ней в принципе были противоборствующие идеи за правительство и оппозицию. Тема плоха тем, что в ней отсутствует возможность для игры на вторых столах. Все-таки британский формат требует от организаторов большей аккуратности и соблюдения баланса не только проп-опп, но и первый стол-второй стол. С учетом того, что тема давалась с подготовкой - сойдет. Для меня главная задача подготовительной работы заключалась в том, чтобы высосать из пальца выдумать экстеншн. Он мне пригодился, первое место, радость. И опять же получается, что все окей, сойдет, но как-то без души. Все-таки темы - это та часть турнира, в которой ГС и судейская коллегия должны выложиться по полной. Тут же не покидало ощущение, что темы были составлены в последний момент по принципу «давайте что-нибудь дадим, какая разница что».
Качество игр было чуть ниже среднего. Особенно учитывая, что можно было готовиться заранее. Про сами-знаете-кого, сказавшего сами-знаете-что про Кадаффи, повторяться не буду, надоело. Хотя бы Ливаном Ливию не назвал - уже хорошо. Но уровень все понижается. Раньше мы упрашивали дебатеров прочитать хотя бы the Economist или в крайнем случае Wikipedia, сейчас - пусть хоть новости по первому смотрят, уже лучше, чем ничего.
При этом рада, что мы несколько игр сыграли против Георгия - получила огромное удовольствие, слушая его (кроме финальной игры). Манера доставила больше, чем содержание, но он все равно крут (кроме финальной игры). Жаль редко заходит на дебаты сейчас (лучше бы забил на финал).
Второй турнир за прошедший период - МЛЧ. Ну, МЛЧ - это МЛЧ. Я воспринимаю это как благотворительность. Да, игры говно. Да, команды не раскрывают даже самые простые аргументы. Да, куча ляпов (как фактических, так и просто эпичных фраз). Да, они еще умудряются спорить с тобой после этого. Но я все равно хожу на все этапы, плачу, но сужу, терпеливо объясняю и надеюсь. Гладила по плечу Машу Гаврилову, говорила, что нужно терпеть и объяснять им пятидесятый раз, если они не понимают на сорок девятый. Потому что забить на все, сказать, я умею играть, а вы нет, и фыркнуть проще всего, но не надо только потом удивляться, почему в Москве такой уровень. Кому надо, тот научится.
Я довольна, что тему «ЭП расширит свободу слова до оскорблений в адрес религиозных учений» дали на последний раунд: командам МЛЧ полезно узнать, что военная интервенция в Ливию - не верх дебатерской мысли, даже с учетом того, что тема эта плохой перевод резолюции с Singapore Open. В нашем (втором сверху) руме обсуждение свелось к тому, что оскорблять - это плохо и не конструктивно, а аргументировано критиковать - это хорошо. Вы бы в жизни так рассуждали, ага. Оскорблять - всегда плохо, этому мама всех учила. Но тема не «ЭПСЧ можно оскорблять», а о свободе слова в отношении религии как таковой. Куда разумнее было бы сравнить ценность свободы слова (вне зависимости от того, что это слово несет, к тому же «оскорбление» далеко не всегда является «разжигающим религиозную ненависть») и свободы вероисповедания (тем более, что «исповедовать» никто не запрещает). На самом деле тема очень близка по ценностям к «ЭП запретит изображение пророка Мухаммеда», которую мы сыграли в Клубе по горячим следам.
О делах внутренних
Паника по поводу Клуба спала: теперь даже странно представить, что всего несколько недель назад ходили мало, а играли плохо. Для начала, к нам на одну из тренировок пришли 9(!) новичков. Без презентации, без специальной рекламной кампании. Просто пришли. И нам пришлось стихийно читать вводный тренинг. А потом они взяли и сыграли легализацию проституции на очень неплохом уровне.
В целом, в людях (новеньких и стареньких) есть заинтересованность и желание. А это самое главное.
О делах внешних
«А чтобы было еще веселее, я пошел домой и взял ружье…»
М. Задорнов
Заинтересованность и желание каждый повышает по-своему. Например, одной группе товарищей показалось, что зрителям скучно на дебатах, и поэтому они решили замутить при дебатах букмекерскую контору (блин, ну конечно, не поэтому, но мы предположим, что помыслы их были благородны).
На самом деле, я думаю, что проблема ставок, это во многом проблема организаторов турниров. Так что остается только дисквалифицировать всех, кто заподозрен в сборе ставок, со всех наших турниров и ждать реакции организаторов других мероприятий. Ни один из турниров в Москве не представляет сейчас для меня такой абсолютной ценности, чтобы не сняться с него, если со ставками на нем будет совсем плохо.
Для меня это вопрос принципиальный сразу по нескольким причинам. Во-первых, конечно, «дебаты - это некоммерческое движение». И за косными формулировками стоит вполне актуальный смысл. На дебатах правда нельзя зарабатывать, это не бизнес. Отбор в дебатах происходит не на основании того, сколько у тебя денег и сколько ты готов потратить, а на основании того, что ты из себя представляешь. И по причине приоритета интеллекта над деньгами, материальная сторона не должны выступать ни мотивацией смотреть, ни мотивацией играть, ни мотивацией играть лучше.
Во-вторых, то, что коробит лично меня. Если на меня делают ставку и я выигрываю турнир, то получается, что кто-то на мне заработал. Собственно, с какой стати? С какой стати кто бы то ни был имеет возможность заработать за счет моей работы, моих знаний и без моего на это согласия? По этой причине ставки в дебатах возможны только при 100% согласии всех. И по этой же причине я без внутренних терзаний снимусь с любого турнира, где будет возможность поставить на меня.
В-третьих, позиция «игроков» была довольно путаной: с одной стороны смотреть дебаты со ставками станет намного радостнее, веселее и интереснее, с другой - 30 рублей не могут являться ни для кого достаточной мотивацией. Моя позиция намного проще: если не интересно в дебатах без ставок, значит пришло время занять себя чем-нибудь другим. Дебаты довольно специфичная игра, понятная далеко не всем, а кому-то, возможно, способная показаться скучной. Не интересны дебаты как таковые (без субботней вечеринки, без бухла, без чупа-чупсов во рту и без ставок) - они не для тебя, мой мальчик (девочка), найди себе что-нибудь попроще.
И в-четвертых, я давно очень говорю это в кулачок, но пора на самом деле это открыто признать, дебаты порядком обыдлели (см. мой старенький пост о том, что в дебаты играет какая-то шпана). Мы это видим по уровню подготовки и игр, по «фразочкам», которые позволяют себе команды, по поведению после раундов. Так вот подобные «нововведения» обыдлению дебатов, несомненно, способствуют, привлекая к тусовке не тем и не тех и не с теми намерениями и воспитывая не то. Критерии «чем веселее, тем лучше» и «чем умнее и сложнее, тем лучше» способствуют набору различной публики.
Тем более мне странно, что есть дебатеры, которые допускают возможность существования ставок в дебатах или не видят разницу между «дебатами с» и «дебатами без». Наш любимая тема «high pleasure/low pleasure», помните? Ты можешь отличить высокую культуру от низкой? Почувствовать разницу между Симпсонами (при всем уважении) и Шекспиром, ведь и то, и то является частью культуры? Можно развлекаться и так, и так, но это не вещи, которые надо смешивать. Ты, конечно, можешь слушать Бетховена, и когда становится невыносимо скучно, переключать на ВИА ГРУ, чтобы согнать сон. Но не говори при этом, что культурно обогащаешься. Удовольствия, которые требуют определенного культурного уровня и эмоционального опыта, нельзя «разбавлять» дешевой радостью в целях привлечения внимания.
В ставках как таковых нет ничего плохого: ты можешь быть хорошим дебатером и иногда ставить на футбол. Но если ты не видишь разницы между ставками и дебатами, хорошим дебатером тебе не стать, всегда будешь так на так - ценностный уровень не тот. «Плебей никогда не станет патрицием, даже если его возвести в ранг Императора».
Если вам кажется это пафосным, то лично я не отношу себя к «хорошим» дебатерам - я вижу у себя еще очень много пробелов и ошибок. Но если есть правильная шкала, то будет и результат. Чтобы текст не казался очень уж пессимистичным, то у многих, мне кажется, она есть. Нужно признать, в дебаты в Москве играет не только шпана. В дебаты играет уже очень много людей, разных людей. Давно пора переключиться с количества на качество.
Грустный пост. Грустный, но честный.
Тег давно нужно переименовать в debates monthly, но ну его... просто постараюсь почаще писать;)