Все что вам нужно знать про AI содержится в этой прекрасной новости:
На китайских дворников надели умные браслеты пиздящие током подающие сигнал и стучащие начальству если дворник нихуя не делаетЭто именно та революция что давно ожидалась самыми прогрессивными умами человечества
(
Read more... )
проблема в другом!
проблема в том что вы СПОКОЙНО об этом говорите.
вы называете "проблемой" соображения ЕСТЕСТВЕННЫЕ и в УПОР НЕ ХОТИТЕ ЗАМЕЧАТЬ проблемности действительно ПРОБЛЕМНОГО (простите за такой невольный каламбур).
да есть люди которые ХОТЕЛИ бы ("пытаются" в вашей подаче) надеть людям ошейник.
ДА ТАКИЕ ЛЮДИ ЕСТЬ.
Но готовы ли мы признать их ПРАВО кому то что то там надевать?!
Вот ключевое соображение.
Коли права у них никакого НЕТ. то они могут ПЫТЬАТЬСЯ делать ВСЕ ЧТО УГОДНО.
Они будут просто пресечены (презекуция), наказаны (санация) а нанесенный вред (буде такой возникнет) потерпевшим будет КОМПЕНСИРОВАН.
Итак, если ПРАВО - работает ПРОБЛЕМЫ в чьем то "желании" НЕТ.
И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Если же проблема серьезней, и например вы НЕ ДОВЕРЯЕТЕ ПРАВУ - дело обстоит намного ХУЖЕ.
Доверие праву - вот ОСНОВА ОСНОВ.
Если мы ДОВЕРЯЕМ праву, то все хорошо: какие угодно "рептилоиды" могут "пытаться" делать все что угодно: их "попытки" так и ОСТАНУТСЯ на уровне СТАТИСТИЧЕСКОЙ ПОГРЕШНОСТИ (как мы это назвали: да, право на игры в садо мазо есть у КАЖДОГО).
Но если мы ПРИЗНАЕМ что такие попытки лежат в правовом поле (то есть реально считаем что право искажено, на или раз рушено) - ту вопрос становится совершенно другим:
А ПОЧЕМУ, как случилось так что право "умудрилось" (внезапно?) разрушится?
Что случилось, какие фундаментальные изменения произошли?
Сегодня НИКАКИХ фундаментальных изменений подобного рода НЕ случилось и это факт.
Reply
Как я должен об этом говорить?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment