Про нову промисловість
Вже давно хочеться написати за мотивами сланцевого газу у Слов’янську.
Преамбула:
- на півночі Донецької та в Харківській областях є велике родовище сланцевого газу;
- ще за часів Януковича було укладено договір з якоюсь західною компанією про видобуток газу там;
- населення там активно лякали, що видобуток сланцевого газу зруйнує місцеву екологію (все провалиться, вода стане непридатною для пиття і так далі);
- що зараз відбувається у Слов’янську та околицях всі і так знають (думаю, газові жахи давали якусь додаткову підтримку ідеї сепаратизму).
Власне твердження:
Будь-який промисловий розвиток - це ризик і поганий вплив на екологію (про це я можу говорити багато, кого цікавить - пишіть у коменти).
А впровадження нових технологій - це ризик подвійний.
Але можна не відмовлятися від нового через ризик, а якось убезпечувати себе і залишати можливість запасного варіанту.
Наприклад, у ситуації зі сланцевим газом можна було надати мешканцям додаткову ренту за користування корисними копалинами. Або надати людям страховки, щоб у випадку "якщо все провалиться" люди могли собі купити нове житло в іншому місці, обставити його та отримати додаткові гроші в якості компенсації.
Але ніхто того не пропонував. І населення не вимагало.
UPD Посилання з купою слів про економіку і модернізацію.
Преамбула:
- на півночі Донецької та в Харківській областях є велике родовище сланцевого газу;
- ще за часів Януковича було укладено договір з якоюсь західною компанією про видобуток газу там;
- населення там активно лякали, що видобуток сланцевого газу зруйнує місцеву екологію (все провалиться, вода стане непридатною для пиття і так далі);
- що зараз відбувається у Слов’янську та околицях всі і так знають (думаю, газові жахи давали якусь додаткову підтримку ідеї сепаратизму).
Власне твердження:
Будь-який промисловий розвиток - це ризик і поганий вплив на екологію (про це я можу говорити багато, кого цікавить - пишіть у коменти).
А впровадження нових технологій - це ризик подвійний.
Але можна не відмовлятися від нового через ризик, а якось убезпечувати себе і залишати можливість запасного варіанту.
Наприклад, у ситуації зі сланцевим газом можна було надати мешканцям додаткову ренту за користування корисними копалинами. Або надати людям страховки, щоб у випадку "якщо все провалиться" люди могли собі купити нове житло в іншому місці, обставити його та отримати додаткові гроші в якості компенсації.
Але ніхто того не пропонував. І населення не вимагало.
UPD Посилання з купою слів про економіку і модернізацію.