(no subject)
Посмотрела "Коллекционера" 1965 года - по Фаулзу, да.
В бешенстве.
Нет, допустим, актёрская игра - прекрасна. Сцена под дождём в траве снята, имхо, блестяще. У Клегга глаза настоящего маньяка, идеально. Миранда очень убедительна (хотя Миранда-шатенка - это, ей-Богу, как рыжая и голубоглазая Скарлетт).
Но! Куда, чёрт возьми, дели Ч.В.?! Где все их диалоги? Где история любви? Где вообще всё, что было сутью книги?
Ну, то есть социальная суть ("неравенство"), конечно, осталась. Но вместо такой тонкой истории - любви двух художников, любви начинающей и мастера, любви ученицы и учителя, любви неосуществлённой и желанной - получилась вполне социальная история о том, как становятся маньяками. И за это дали "Оскара" за лучший адаптированный сценарий?
Кто смотрел фильм - поговорите со мной об этом.
В бешенстве.
Нет, допустим, актёрская игра - прекрасна. Сцена под дождём в траве снята, имхо, блестяще. У Клегга глаза настоящего маньяка, идеально. Миранда очень убедительна (хотя Миранда-шатенка - это, ей-Богу, как рыжая и голубоглазая Скарлетт).
Но! Куда, чёрт возьми, дели Ч.В.?! Где все их диалоги? Где история любви? Где вообще всё, что было сутью книги?
Ну, то есть социальная суть ("неравенство"), конечно, осталась. Но вместо такой тонкой истории - любви двух художников, любви начинающей и мастера, любви ученицы и учителя, любви неосуществлённой и желанной - получилась вполне социальная история о том, как становятся маньяками. И за это дали "Оскара" за лучший адаптированный сценарий?
Кто смотрел фильм - поговорите со мной об этом.