ТО
Ригпа, изначальная природа, дзогчен, праджня, природа ума, - это разные способы говорить про ТО.
При этом любое описание - лишь намек, метафора, не передающая суть напрямую. Это примерно как говорить о квантовом мире в терминах того, что мы видим вокруг себя. Или говорить о вкусе манго, сравнивая с морковкой и яблоком.
Любое описание - лишь проекция, использующая знания из области известного. Можно сказать, что ТО - это пустота, но понятие пустоты может существовать только, как противоположность полноты. В то время как ТО будучи пустым, включает в себя все.
Можно сказать, что это единство. Но единство - предполагает единение разобщенных частей. В атмане же нет ничего что можно было бы соединить. И снова мы приходим к двойственности.
В то же время слова - это указатели. Метафоры, образы лишенные конкретики обращаются к более тонким слоям ума, к буддхи. Именно буддхи ведет к атману. Манас же в свою очередь способен лишь выстраивать громоздкие сооружения из слов, наделяя их ощущением реальности.
Для манаса - чем сложнее конструкция из слов и понятий - тем ему кажется он ближе приблизился к пониманию. Это проблема философов, ученых, ум которых направлен вовне, склонных к классификации, фрагментированию реальности.
Но любая мысль - это отражение в сознании. Некая видимость чего-то. Мираж.
Пытаясь понять ТО через мысль - это примерно, как пытаться понять механизмы возникновения миража в пустыне наблюдая сам мираж. Пытаясь найти ответ в картинке самого миража.
Говорят, что ТО надо пережить. Но это не совсем так, - любое переживание предполагает наличие переживающего. Т.е. ТО - это даже не переживание.
Переживающий и переживание возникают как следствие отождествления с телом, - идеи существования отдельного Я, укоренившейся в сознании. Эта идея поддерживается потоком мыслей. Поэтому мгновенно и непрерывно возникает отождествление себя с телом и образом себя. Есть Я, а есть опыт. Который испытывается МНОЙ.
При этом всегда присутствует ТО, незаметно, на фоне всего этого. Оно не видно из-за потока мыслей, воспроизводящих двойственную картину мира. В которой есть субъект, оторванный от мира. И объекты, его окружающие.
ТО - это знание, что ты зеркало. Поэтому говорят "джняна-йога", йога знания. Переживающий и переживаемое для зеркала - отражения в нем самом.
Тут в свою очередь надо понимать,что зеркало - это метафора. Цель которой - указать на взаимоотношения зеркала и отражений. Природы и феноменов ума. Природа ума - это ТО.
Но нельзя даже сказать, что МЫ являемся ТЕМ. Потому что такая трактовка уже подразумевает существование НАС, как чего-то отдельного. Но МЫ - это набор отражений существующих в ТОМ.
Это в свою очередь не значит, что есть какое-то ТО, а есть ЭТО и они существуют отдельно. Есть только ТО, способное создавать в самом себе разделения на ТО и ЭТО.
При этом любое описание - лишь намек, метафора, не передающая суть напрямую. Это примерно как говорить о квантовом мире в терминах того, что мы видим вокруг себя. Или говорить о вкусе манго, сравнивая с морковкой и яблоком.
Любое описание - лишь проекция, использующая знания из области известного. Можно сказать, что ТО - это пустота, но понятие пустоты может существовать только, как противоположность полноты. В то время как ТО будучи пустым, включает в себя все.
Можно сказать, что это единство. Но единство - предполагает единение разобщенных частей. В атмане же нет ничего что можно было бы соединить. И снова мы приходим к двойственности.
В то же время слова - это указатели. Метафоры, образы лишенные конкретики обращаются к более тонким слоям ума, к буддхи. Именно буддхи ведет к атману. Манас же в свою очередь способен лишь выстраивать громоздкие сооружения из слов, наделяя их ощущением реальности.
Для манаса - чем сложнее конструкция из слов и понятий - тем ему кажется он ближе приблизился к пониманию. Это проблема философов, ученых, ум которых направлен вовне, склонных к классификации, фрагментированию реальности.
Но любая мысль - это отражение в сознании. Некая видимость чего-то. Мираж.
Пытаясь понять ТО через мысль - это примерно, как пытаться понять механизмы возникновения миража в пустыне наблюдая сам мираж. Пытаясь найти ответ в картинке самого миража.
Говорят, что ТО надо пережить. Но это не совсем так, - любое переживание предполагает наличие переживающего. Т.е. ТО - это даже не переживание.
Переживающий и переживание возникают как следствие отождествления с телом, - идеи существования отдельного Я, укоренившейся в сознании. Эта идея поддерживается потоком мыслей. Поэтому мгновенно и непрерывно возникает отождествление себя с телом и образом себя. Есть Я, а есть опыт. Который испытывается МНОЙ.
При этом всегда присутствует ТО, незаметно, на фоне всего этого. Оно не видно из-за потока мыслей, воспроизводящих двойственную картину мира. В которой есть субъект, оторванный от мира. И объекты, его окружающие.
ТО - это знание, что ты зеркало. Поэтому говорят "джняна-йога", йога знания. Переживающий и переживаемое для зеркала - отражения в нем самом.
Тут в свою очередь надо понимать,что зеркало - это метафора. Цель которой - указать на взаимоотношения зеркала и отражений. Природы и феноменов ума. Природа ума - это ТО.
Но нельзя даже сказать, что МЫ являемся ТЕМ. Потому что такая трактовка уже подразумевает существование НАС, как чего-то отдельного. Но МЫ - это набор отражений существующих в ТОМ.
Это в свою очередь не значит, что есть какое-то ТО, а есть ЭТО и они существуют отдельно. Есть только ТО, способное создавать в самом себе разделения на ТО и ЭТО.