Терехов "Каменный мост". Читать осторожно.
Я - читатель привередливый. Всё ж-таки филфак - это печать. Когда я знакомлюсь с книгой, она должна удовлетворять некоторым требованиям. Во-первых, она должна начинаться с цепляющего меня предложения. Во-вторых, меня должен засосать стиль. (Я не ведусь на скупую речь,не сдобренную словесными изюминами). Ну и в-третьих, название. Оно должно быть не разжеванное для дураков. И не клюквенное. Вот. Все остальное приходит потом, по мере чтения.
Теперь о книге.
Название мне немного не алё. В лоб. "Каменный мост". Как его ни верти, "Каменным мостом" и останется. Непроницаемое и серое, как совдеповское типовое предприятие. Однако, простота и скромность меня еще не отпугивали. За серым фасадом может многое скрываться.
Первое предложение втянуло. "Ни разу в жизни я не занимал первого места". Ага, почитаем. Стиль тоже понравился. Густой такой, обволакивающий, насыпающий слова как песок. Далее начинаются непонятки.
1. В густом тексте продираться становится все труднее. Речь грузна и монотонна. Она усыпляет. Без дураков. Я чуть не утонула в ванной, пока читала. При этом книга держит. Слогом и обещанием грандиозной развязки. Как в дурмане ты бредешь дальше, цепляясь за стены. Здесь опять не могу не упомянуть слог. Хорошие сравнения, не банальщина. Я давно не читала вкусно. Но в общем и целом процесс чтения напоминает преодоление болезни.
2. далее. эротические сцены вначале доставляют. Но одной - двух хватило бы. Однако автор повторяется из главы в главу. Это утомляет уже после третьего траха. Все они строятся по схеме: она так хочет меня, аж выгибается, я нащупал промежность, вставил, кончил, упал рядом. Да, автор зациклен на промежностях. Без описания промежности дело дальше не двинется. Здесь рекомендуется ничего не кушать во время чтения, ибо ахтунг!- герою попадаются все сплошь небритые и неопрятные. А как он изощряется в их описании! Тут вам и "бородатые лобки", и "вонючая слизь во влагалищных глубинах" и... короче, фонтан физиологических описаний. Женщин автор явно не любит. Ни одной вменяемой не попадается на страницах книги. Какие-то комплексы у автора.
3. Главный герой под конец уже раздражает. Мужик-плакса сочувствия вызвать не может. А он так задолбливо ноет по ходу повествования, что хочется дать ему пистолет, чтоб застрелился в мозг. Чуть только лирическое отступление - и пое-ехали!И смысел жизни не ясен, и "мы умрем, и нас не станет", ах, только листья осенние падают, падают. Кромку моря больше ни одна гора не скроет. Эмо-дядь. При этом ни семьи, ни судьбы. Потрахаться и в архиве покопаться. Стандартная потеряшка во времени. Скучно. Кто-то написал, что это новый герой нашего времени. Да ни Боже мой, не смешите.
4. Грандиозной развязки нет. Это самое худшее. Это вот как если тебе обещают пятиэтажный торт, а приносят пирожное картошка. Так оно еще и по коробке размазалось.
5. Первое, что приходит в голову после прочтения, это, что 90% текста было лишним. В частности, долгое копание в жизни Оле Вознесенской, которая... которая... вообще там ни к чему, кажется.
6. Либо я невнимательно читала (каюсь, устав, перелистывала кое-где под конец), либо этому вообще не уделяется внимание, но для меня так и осталось тайной, зачем герой и его невеселая компания расследуют убийство Уманской. Похоже, автор так и не придумал, зачем. Отмашки от читателя типа " нужна абсолютная правда", "дать высказаться всем", "чтобы помнили" и проч. представляются неубедительными.
Ощущение, что прочитал книгу есть,да. Но книгу сырую, ни одним приличным редактором не виденную.Книгу новичка.
Теперь о книге.
Название мне немного не алё. В лоб. "Каменный мост". Как его ни верти, "Каменным мостом" и останется. Непроницаемое и серое, как совдеповское типовое предприятие. Однако, простота и скромность меня еще не отпугивали. За серым фасадом может многое скрываться.
Первое предложение втянуло. "Ни разу в жизни я не занимал первого места". Ага, почитаем. Стиль тоже понравился. Густой такой, обволакивающий, насыпающий слова как песок. Далее начинаются непонятки.
1. В густом тексте продираться становится все труднее. Речь грузна и монотонна. Она усыпляет. Без дураков. Я чуть не утонула в ванной, пока читала. При этом книга держит. Слогом и обещанием грандиозной развязки. Как в дурмане ты бредешь дальше, цепляясь за стены. Здесь опять не могу не упомянуть слог. Хорошие сравнения, не банальщина. Я давно не читала вкусно. Но в общем и целом процесс чтения напоминает преодоление болезни.
2. далее. эротические сцены вначале доставляют. Но одной - двух хватило бы. Однако автор повторяется из главы в главу. Это утомляет уже после третьего траха. Все они строятся по схеме: она так хочет меня, аж выгибается, я нащупал промежность, вставил, кончил, упал рядом. Да, автор зациклен на промежностях. Без описания промежности дело дальше не двинется. Здесь рекомендуется ничего не кушать во время чтения, ибо ахтунг!- герою попадаются все сплошь небритые и неопрятные. А как он изощряется в их описании! Тут вам и "бородатые лобки", и "вонючая слизь во влагалищных глубинах" и... короче, фонтан физиологических описаний. Женщин автор явно не любит. Ни одной вменяемой не попадается на страницах книги. Какие-то комплексы у автора.
3. Главный герой под конец уже раздражает. Мужик-плакса сочувствия вызвать не может. А он так задолбливо ноет по ходу повествования, что хочется дать ему пистолет, чтоб застрелился в мозг. Чуть только лирическое отступление - и пое-ехали!И смысел жизни не ясен, и "мы умрем, и нас не станет", ах, только листья осенние падают, падают. Кромку моря больше ни одна гора не скроет. Эмо-дядь. При этом ни семьи, ни судьбы. Потрахаться и в архиве покопаться. Стандартная потеряшка во времени. Скучно. Кто-то написал, что это новый герой нашего времени. Да ни Боже мой, не смешите.
4. Грандиозной развязки нет. Это самое худшее. Это вот как если тебе обещают пятиэтажный торт, а приносят пирожное картошка. Так оно еще и по коробке размазалось.
5. Первое, что приходит в голову после прочтения, это, что 90% текста было лишним. В частности, долгое копание в жизни Оле Вознесенской, которая... которая... вообще там ни к чему, кажется.
6. Либо я невнимательно читала (каюсь, устав, перелистывала кое-где под конец), либо этому вообще не уделяется внимание, но для меня так и осталось тайной, зачем герой и его невеселая компания расследуют убийство Уманской. Похоже, автор так и не придумал, зачем. Отмашки от читателя типа " нужна абсолютная правда", "дать высказаться всем", "чтобы помнили" и проч. представляются неубедительными.
Ощущение, что прочитал книгу есть,да. Но книгу сырую, ни одним приличным редактором не виденную.Книгу новичка.