Нытьё № 2.
...
Мне вот очень интересно, а кто придумал для форумов постулат "Действия модератора не обсуждаются?"
Нет, я понимаю ещё ситуацию, когда "Модератор всегда прав" - тут хотя бы понятно, что на таком форуме свободному принципиальному человеку делать нечего. И первый постулат в данном случае, в общем-то, околологично вытекает из второго утверждения. Хотя, между прочим, формально и не запрещает эти последующие обсуждения, пусть даже и показывая, в общем-то, их бесполезность... Но ведь не запрещает же! А вот когда форум изначально позиционируется как свободный для общения, все мнения типа приветствуются, то как относиться к модераторской кастрации текста, которая затрагивает не стиль или же общепринятые нормы, а именно суть написанного, причём из серии смены запятой в фразе "казнить нельзя помиловать"? Да дело даже не в кастрации, а в невозможности исправить ситуацию. То есть существует изначально-заведомая невозможность принятия обоюдоустраивающего решения именно из-за вот этого первого совершенно непонятно откуда взявшегося постулата! Дескать, Я прав, и всё тут! И нет мне судии... Как-то на демократичные заверения о свободе слова и плюрализме мнений не шибко тянет... Нет, я давно не страдающий юношеским максимализмом подросток, давно это всё понимаю. Мне просто любопытно - как таким людям по жизни? Ничего нигде не свербит? В глаза собеседнику не стыдно смотреть? Хотя, если честно, и это тоже попахивает тем самым максимализмом, равно как наивно считать, что есть иные инстанции, в которых потом даже модераторский логин не спасёт...
Вернуться, что ли, к вопросу цветовой дифференциации общества по штанам?!
Помню вот, как на одном из форумов, где я модератором служу до сих пор, меня прилюдно матюкнули то ли п@#$ром, то ли ещё как. Думаете, удалил? Нет, нормально пояснил, что человек не прав, потому как тех действий, за которые он меня матюкнул, я не совершал. И посоветовал ему извиниться и более не делать таких вещей.
Вот до сих пор не знаю, правильно ли это, но я делаю обычно именно так.
И не только потому, что не хочу рубить сплеча, и не только потому, что вижу, что человек ошибся и даю возможность это нормально понять, и уж совсем не потому, что хочется мне покрасоваться перед неизвестно кем.
А потому, в основном, что не хочу быть хоть капельку похожим на мудераторов, действия которых не обсуждаются.
Возможно, это такое же проявление моего позёрства, но оно хотя бы людей при этом не обижает, а равно и даёт возможность для жизни различных мнений. А уж кто там прав или виноват - это пусть каждый сам решает, было бы на основе чего решать.
...
Мне вот очень интересно, а кто придумал для форумов постулат "Действия модератора не обсуждаются?"
Нет, я понимаю ещё ситуацию, когда "Модератор всегда прав" - тут хотя бы понятно, что на таком форуме свободному принципиальному человеку делать нечего. И первый постулат в данном случае, в общем-то, околологично вытекает из второго утверждения. Хотя, между прочим, формально и не запрещает эти последующие обсуждения, пусть даже и показывая, в общем-то, их бесполезность... Но ведь не запрещает же! А вот когда форум изначально позиционируется как свободный для общения, все мнения типа приветствуются, то как относиться к модераторской кастрации текста, которая затрагивает не стиль или же общепринятые нормы, а именно суть написанного, причём из серии смены запятой в фразе "казнить нельзя помиловать"? Да дело даже не в кастрации, а в невозможности исправить ситуацию. То есть существует изначально-заведомая невозможность принятия обоюдоустраивающего решения именно из-за вот этого первого совершенно непонятно откуда взявшегося постулата! Дескать, Я прав, и всё тут! И нет мне судии... Как-то на демократичные заверения о свободе слова и плюрализме мнений не шибко тянет... Нет, я давно не страдающий юношеским максимализмом подросток, давно это всё понимаю. Мне просто любопытно - как таким людям по жизни? Ничего нигде не свербит? В глаза собеседнику не стыдно смотреть? Хотя, если честно, и это тоже попахивает тем самым максимализмом, равно как наивно считать, что есть иные инстанции, в которых потом даже модераторский логин не спасёт...
Вернуться, что ли, к вопросу цветовой дифференциации общества по штанам?!
Помню вот, как на одном из форумов, где я модератором служу до сих пор, меня прилюдно матюкнули то ли п@#$ром, то ли ещё как. Думаете, удалил? Нет, нормально пояснил, что человек не прав, потому как тех действий, за которые он меня матюкнул, я не совершал. И посоветовал ему извиниться и более не делать таких вещей.
Вот до сих пор не знаю, правильно ли это, но я делаю обычно именно так.
И не только потому, что не хочу рубить сплеча, и не только потому, что вижу, что человек ошибся и даю возможность это нормально понять, и уж совсем не потому, что хочется мне покрасоваться перед неизвестно кем.
А потому, в основном, что не хочу быть хоть капельку похожим на мудераторов, действия которых не обсуждаются.
Возможно, это такое же проявление моего позёрства, но оно хотя бы людей при этом не обижает, а равно и даёт возможность для жизни различных мнений. А уж кто там прав или виноват - это пусть каждый сам решает, было бы на основе чего решать.
...