Песенка Су-57 спета
или почему ПАК ФА оказался просто дорогой игрушкой ?
СОДЕРЖАНИЕ
Что не так с Су-57?
Почему же так получилось?
Похоже, что на проекте российского истребителя пятого поколения Су-57 можно смело ставить крест. По крайней мере, именно такой вывод напрашивается после интервью Главы комиссии Госдумы по правовому обеспечению российского ВПК Владимира ( Read more... )
СОДЕРЖАНИЕ
Что не так с Су-57?
Почему же так получилось?
Похоже, что на проекте российского истребителя пятого поколения Су-57 можно смело ставить крест. По крайней мере, именно такой вывод напрашивается после интервью Главы комиссии Госдумы по правовому обеспечению российского ВПК Владимира ( Read more... )
Впервые эту проблему осознали ещё во время Второй Мировой Войны, причём, применительно к врагу, что тут же позволило реализовать новые стратегии борьбы с противником.
В то время это работало примерно так:
1. Можно отбомбится по аэродрому противника, на котором базируются самолёты и это принесёт немедленный, но локальный результат в ходе противостояния. Однако, противник может перебросить на данный участок резерв и довольно быстро восстановит численность своих сил за счёт выпуска новой техники, причём, даже лучшей, чем та, что была уничтожена в результате вашей бомбардировки.
2. Можно отбомбиться по заводу, который выпускает самолёты. И тогда противник уже не сможет быстро компенсировать боевые потери. Однако, это либо никак не скажется на его действиях в настоящий момент, либо, что ещё хуже - заставит его быстро пересмотреть свои планы на будущие действия. Работа разведки - коту под хвост, а противник может изобрести что-то такое, пускай и в условиях ограничения, что перевернёт ход военных действий в его сторону.
3. Можно отбомбиться по шарико-подшипниковому заводу. Это очень дорогое и сложное производство, которое быстро восстановить вообще не реально. Фактически, производство теряется навсегда. А в строительство нового завода необходимо вложить гигантские ресурсы (финансовые и технологические), которые неизбежно скажутся на всей экономике страны и замедлят другие отрасли и производства.
Естественно, что у противника имеется накопленный запас подшипников на промежуточных складах и предприятиях-заказчиках. НО! По мере расходования запаса, возникает огромная чёрная дыра, причём не только у авиаторов, но и у танкистов, у Флота, двигателестроителей, станкостроителей и других гражданских отраслях промышленного производства машин, самого различного назначения.
Сейчас же, когда сложность и стоимость одного единственного истребителя приближается к оным у эсминца ВОВ, включая цикл, т.е. срок строительства единицы техники - одинаково эффективно использовать любые из 3-ёх вышеупомянутых вариантов действий.
В конечном итоге, войну выиграет тот, у кого будет накоплен больший запас боевой техники и в наличии достаточное количество персонала, способного эту технику обслуживать и ремонтировать.
Чем сложнее и дороже единица боевой техники - тем ощутимее будет её потеря, как для Армии, так и для Государства в целом.
Т.е., РФ по умолчанию проиграет США любую войну без применения ОМП. И только наличие у нас ЯО сдерживает противника от нападения на нас.
С другой стороны, лично я подозреваю, что товарищ Уфимцев, в своё время, совершил настоящую диверсию, внедрив в мозги пиндосов идею "стелс", через свой, чисто исследовательский труд, никак не касающийся военного дела. Вполне вероятно, что сделано это было умышленно.
В конце-концов, США потеряли десятки триллионов долларов на исследования в этой области и внедрение в производства и вооружения, но как теперь выясняется - ответ на "стелс" был всегда и для этого ничего не нужно было придумывать.
Тоже самое и с танками. Данный вид техники вообще перестал быть актуальным на поле боя в тот момент, когда появились переносные управляемые противотанковые комплексы, а за ними и управляемые миномётные боеприпасы. Хотя, кой-какой толк от них ещё и мог быть, но после появления активных средств защиты, типа "Дрозда", "Арены", "Афганита" и т.п. - смысл в ОБТ, по крайней мере в их существующем виде был полностью исчерпан.
Такой вот парадокс - "броня" сгубила танк.
Reply
Стоимость танка возросла почти в два раза, а цена его уничтожения ещё только упала, по сравнению с ПТРК.
На замену ОБТ могли бы придти машины, типа "Сталкера" 2Т, но их стоимость так же весьма и весьма внушительна, а вот бульдозерного могущества у них нет. На таких машинках можно диверсии в тылу врага проводить, да кто ж их пустит-то - в тыл-то? А в тактике общевоскового применения бронетехники - им места нет. Как спорткару Ф1 на наших переулках.
Так, потихоньку, с поля боя будут выдавлены все сложные и дорогие механизмы. И единственное, что ещё не одно столетие будет актуальным - это Флот.
Reply
Leave a comment