Верховный суд разбирался, должен ли банк платить за свою ошибку, которая лишила заёмщика права закрыть долг за счёт страховой выплаты.
Женщина взяла кредит в банке, обязательным условием оформления которого было подключение к коллективной страховке, за что она заплатила 8 262 рубля в качестве премии. Однако банк «забыл» подключить клиента к программе коллективного страхования, о чём должница узнала, когда ей назначили вторую группу инвалидности.
Когда произошёл страховой случай, заёмщик собрал пакет документов, передал в банк, оттуда они поступили в страховую компанию. Страховщик же в выплате отказал, так как не нашёл истца в реестре застрахованных. Женщина пошла в суд.
Районный суд счёл, что банк, не исполнив договорные обязательства, виновен в том, что заёмщик не смог погасить кредитную задолженность за счёт страховой выплаты. Он удовлетворил требования истца частично, обязав банк компенсировать убытки, неустойку, моральный вред, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке и судебные расходы.
Апелляция отменила решение, указав на то, что выгодоприобретатель по договору страхования - банк, следовательно, требования истца противоречат закону.
Женщина продолжила отстаивать свои права и обратилась в кассацию. Судебная коллегия по гражданским делам ВС постановила, что апелляция отказала потребителю во взыскании убытков необоснованно.
Банк получил деньги за включение клиента в реестр застрахованных лиц и обязался это сделать, что подтверждает договор. Выгодоприобретатель по полису коллективного страхования действительно банк, но предмет страхования - кредитная задолженность заёмщика, следовательно, страховщик защищает интересы должника перед банком.
Из-за ошибки банка женщина вынуждена была погашать задолженность из собственных средств, тогда как исполнение ответчиком его обязательств позволило бы погасить долг за счёт страхового возмещения. Так как оснований для освобождения банка от его обязательств нет, то следует удовлетворить исковые требования заёмщика.
Источник -
MONEY.INGURU.RU