Как прожить без Стрелкова и найти себя в Боге

[detnix]

Рискну навлечь на себя гнев многих моих читателей. Посмотрите на титульные реквизиты моего блога. «Отступник»! А ниже - девиз-пояснение. Суть всего, что теснится крупным шрифтом в шапке страницы сводится к простому: мне очень сложно идти «нога в ногу». Всякий раз получается, словно по корейскому уставу караульной службы: «ноГАВНО - гу!». В

Comments

[lyre_bird]

Блестящий текст, с удовольствием прочитала.Заголовок шикарный:) Хотя конечно за вами не угнаться, слишком много интересных мыслей сконцентрировано.
Мой мозг от квантовой и прочей физики денатурируется, мне даже опасно туда лезть, рехнуться можно. Например бесконечность вселенной иначе не представляю, кроме как в одной из серий Симпсонов было показано: летели они в космосе , летели, а потом космос кончился и остался один сияюще-белый фон, а на нем Симпсоны. То есть не могу представить бесконечность ну никак.

Вот кто был бы вам адекватным собеседником, так это писатель Флобер (жаль, что он давно того...)Моя , пожалуй самая любимая книга у него "Искушения святого Антония".
http://lib.ru/INPROZ/FLOBER/antonij.txt
Она считается неудачной, хотя бедный Флобер писал ее лет 20-30. Никто не понял. Я поняла, но токмо на интуиции:) А знаний и силищи ума явно не хватает, чтобы разобрать ее по косточкам.
Книга обо всем, написана фантастически красиво, представляет собой одну гигантскую галлюцинацию на тему человеческих пороков, христианских ересей и мировых религий. Это действительно описание искушений святого Антония, по всем правилам (гордыня, похоть, сомнение и т.д.), а в итоге Антоний вернулся к вере через микро-биологию, буквально. В космосе тоже побывал (сидя на Дьяволе, который был транспортным средством) . Причем рогатый и крылатый Дьявол был всего лишь статистом, зло там по-другому представлено.

Насчет веры вы правы, отмахиваться от нее на атеистическо-ленинский манер значит обделять себя. Даже если не вдаваться в космические и научные проблемы, вера - -мощный способ воздействия на психику самого верующего. В этой области действительно могут происходить чудеса. .

[detnix]

=не могу представить бесконечность ну никак=
Эх, если бы я ещё мог представить. Не дано!

К стыду своему, «Искушения…» Флобера не читал. Всё это в юности надо было читать, а не бегать за юбками. Слаб человек, а я - ещё больше.
Прочитаю. Время бы выбрать.

Судя по последнему абзацу, мы действительно воспринимаем мир почти одинаково.

[lyre_bird]

"Прочитаю. Время бы выбрать."
Не навязываю, но было бы страшно интересно узнать ваше мнение.Возможно она считается неудачной и непопулярной из его книг из-за формы - почти пьеса с диалогами. К тому же монотонно красивая. Воспринимается поначалу фрагментарно, переходишь с одного роскошного куска на другой, и события развиваются чисто условно, т.к. это всего лишь одна ночь искушений.Но такая красотища и такие знания в области античных культур и мифологии, что уже несколько раз перечитывала.
Фрагмент из раздела о фантастических животных (там целый средневековый бестиарий представлен незадолго до перехода к миру одноклеточных) :"И появляется лес. Большие обезьяны бегают в нем на четвереньках: то --
люди с песьими головами.
Кинокефалы:
Мы прыгаем с ветки на ветку, чтобы высасывать яйца, и мы ощипываем
птенцов; потом надеваем себе на головы их гнезда вместо колпаков.
Мы норовим вырвать коровье вымя и выцарапываем глаза рысям; мы гадим с
верхушек дерев и не гнушаемся выставлять напоказ наш срам среди бела дня.
Выдирая цветы, топча плоды, замутняя источники, насилуя женщин, мы --
господа надо всем -- силою наших мышц и яростью нашего сердца.
Смелее, товарищи! Щелкайте челюстями!"

Что-то напоминает:)

[detnix]

До боли напоминает. Я уже вписал Флобера в список к обязательному прочтению. Пока нахожусь в блоге, читать не могу. К весне спрячусь, займусь собой и самообразованием. Я ведь тоже истощаюсь. Нужны новые идеи и новые мысли. Пока я расходую накопленный жир, но скоро он закончится.

[lyre_bird]

Да, и еще от этой книжки впечатление полного сюрреализма. Хочется спросить автора, что он принимал. Но если погуглить названия сект, ересей и персонажей, там описанных, то выяснится, что все они существовали. То есть это энциклопедический труд в художественной форме.

[detnix]

Предполагаю, что он неспроста ввёл в текст такой объём знаний в виде намёков и ассоциаций. Многим, кто работает с информацией, банально не хватает сил выразить то, что накопилось. Ни сил, ни времени. Вот и пускают в ход аллегории, чтобы читатель сам додумал.

[lyre_bird]

У него объем знаний по античности накопился в ходе писания книжки "Саламбо" о Карфагенских войнах. Тоже очень интересная вещь , и тоже считающаяся неудачной. Там довольно схематичный любовный сюжет, но все, что связано с войной и психологией воюющих написано ТАК, что слов нет.Для этой книги он прочитал около 50 античных трактатов на латыни и греческом, ездил "по местам боевой славы" и куда-то надо было все это девать. У него мифологические/ религиозные персонажи оживляются и представляются максимально выпукло, и так как они изначально нагружены смыслом, то все это работает. Проиллюстрировать невозможно, надо кино снимать и снять мог бы только Феллини , ИМХО. Его "Сатирикон" максимально близко по образности подходит.
http://www.youtube.com/watch?v=RrBUdUYL71s
"Взгляд инопланетянина на древний Рим". Там конечно чистые Содом и Гоморра в отличие от "Искушений".

[detnix]

Остаётся лишь завидовать талантливым людям. Утешаюсь лишь тем, что собственная литературщина - это желание полноценно прожить в третьей ипостаси своей биографии. Первые две успешно пройдены, в третью только-только вгрызаюсь.

[lyre_bird]

Главное, чтобы свое творчество было своим и доставляло удовольствие. Если человек решает для себя какую-то интересную задачу в своем творчестве, то уже не важно, что Моцарт или Микеланджело лучше всех.

[detnix]

Я согласен.