Про декоммунизацию и реформы, и немного о выборах
Уже ко времени прихода к власти Горбачева, СССР проиграл соревнование миру капитализма и экономически и морально, вообще идейно прогнил - и это было очевидно незашоренным людям внутри коммунистической верхушки в том числе. Да было это очевидно и мне в свои 15 лет. (Кому-то, как обычно, нужны аргументы, которые бесчисленны. Но - в другой раз). Затем, Союз и советская система не смогли сохраниться, потому что назрело коренное изменение, необходимость осудить и перечеркнуть наследие не только Сталина, но и Ленина, но такого пути к отступлению в системе заложено не было. Однако и далее, в постсоветских странах, создание полностью современных европейских государств на обломках СССР, включая Украину, остается невозможным без осуждения коммунистического наследия безоговорочным большинством общества. Основная реформа - в головах. Понимая и разделяя новые приоритеты, при том, что позитивные примеры для подражания в Восточной и Западной Европе - географически буквально под носом, люди способны на многое. Но очень мало можно сделать, когда до половины общества, пускай это относительно малоинформированная часть, - идейный балласт, который всё время тянет назад: голосованием за реакционные силы и другими действиями. Без декоммунизации, настоящих европейских реформ нет: они не могут быть ни решительными, ни эффективными. А полноценной декоммунизации - нет без уничтожения основных наглядных символов преступной советской системы: это памятники Ленину, названия улиц и городов в первую очередь. Потому что, пока всё это остается на месте, люди не получают чёткий и ясный сигнал, что историческая страница перевёрнута. При этом, было бы грубой ошибкой считать, что с переименованиями в нынешнем году процесс декоммунизации в Украине закончен. Делается критически важный шаг, но его придется закреплять продолжением усилий, проектов по донесению до всех слоёв общества исторической правды о преступлениях CCCР. Нужны и новые подобные проекты. Такие, как, к примеру, музей истории коммунистической диктатуры. Ностальгирующих по совку и, например, обзывающих гривны "рублями" - не мало вокруг до сих пор.
Повторяя вышесказанное кратко: без декоммунизации не может быть и настоящих эффективных реформ. Во всяком случае, так я считал всегда за период существования независимой Украины.
...Из этой точки зрения следует, почему рьяно поддерживал Эдуарда Гурвица на последних выборах в Одессе, да и на всех предыдущих. Проведенные Гурвицем в Одессе переименования и сносы памятников Ленину - достаточно уникальный пример для городов Юга и Востока Украины. И, надо сказать, что до конца 1990-х поддерживал Гурвица менее активно, потому, что, собственно, считал, что декоммунизация - такая очевидная необходимость, что этим у нас должны заниматься власти везде. То есть, вообще ничего особенного - разумным людям ясно, что делать. Не сегодня, так завтра. Как бы не о чем и говорить. Но когда сталкиваешься с тем, что во множестве регионов Украины никто и ничего не докоммунизировал годами, а затем уже и десятилетиями, роль Гурвица видится иначе. Всё познается в сравнении. Также, кровавые одесские выборы 1998 года показали, что силы, поддерживающие в Одессе Гурвица, просто на порядок лучше, чем те, кто им противостоят.
И, кто бы что ни говорил, лично я уверен, что Гурвиц - политик с некоррупционной в своей основе мотивацией, мог бы многое сделать для продвижения реформ в Одессе в период, когда реформы, после снесения Ленина в Киеве Евромайданом, вот наконец, стали для Украины в полной мере актуальными.
Это правда, что имидж Михаила Саакашвили действительно мог несколько пострадать в случае поддержки им Гурвица - потому что к Саакашвили начали бы старательно привязывать всё, что оппоненты говорят про Гурвица годами. Но имидж Одессы, в любых прогрессивных кругах, и интерес Одессы, никак не могли бы пострадать от прихода Гурвица на пост мэра ещё раз. Поэтому и считаю, что Саакашвили в данном случае поставил свой узкий, не критичный интерес - выше интересов города. Совершил политическую ошибку. Которая имела целый ряд неприятных последствий, не позволила предотвратить разгром проевропейских демократических сил на местных одесских выборах - и далеко не только мэрских.
Если здесь и нужен какой-то вывод, то он банальный. Не забывая о прошлом, идти дальше - всем, кого действительно интересуют европейские реформы в Украине и Одессе, время начинать думать о следующих выборах уже сейчас. И даже если это всё мало кому интересно, так тем весомее ваше личное участие - а ежели не делать ничего, то ничего и не сдвинется. Если лично вас что-то интересует, почему тогда вместо вас этим должен заниматься кто-то другой?
Повторяя вышесказанное кратко: без декоммунизации не может быть и настоящих эффективных реформ. Во всяком случае, так я считал всегда за период существования независимой Украины.
...Из этой точки зрения следует, почему рьяно поддерживал Эдуарда Гурвица на последних выборах в Одессе, да и на всех предыдущих. Проведенные Гурвицем в Одессе переименования и сносы памятников Ленину - достаточно уникальный пример для городов Юга и Востока Украины. И, надо сказать, что до конца 1990-х поддерживал Гурвица менее активно, потому, что, собственно, считал, что декоммунизация - такая очевидная необходимость, что этим у нас должны заниматься власти везде. То есть, вообще ничего особенного - разумным людям ясно, что делать. Не сегодня, так завтра. Как бы не о чем и говорить. Но когда сталкиваешься с тем, что во множестве регионов Украины никто и ничего не докоммунизировал годами, а затем уже и десятилетиями, роль Гурвица видится иначе. Всё познается в сравнении. Также, кровавые одесские выборы 1998 года показали, что силы, поддерживающие в Одессе Гурвица, просто на порядок лучше, чем те, кто им противостоят.
И, кто бы что ни говорил, лично я уверен, что Гурвиц - политик с некоррупционной в своей основе мотивацией, мог бы многое сделать для продвижения реформ в Одессе в период, когда реформы, после снесения Ленина в Киеве Евромайданом, вот наконец, стали для Украины в полной мере актуальными.
Это правда, что имидж Михаила Саакашвили действительно мог несколько пострадать в случае поддержки им Гурвица - потому что к Саакашвили начали бы старательно привязывать всё, что оппоненты говорят про Гурвица годами. Но имидж Одессы, в любых прогрессивных кругах, и интерес Одессы, никак не могли бы пострадать от прихода Гурвица на пост мэра ещё раз. Поэтому и считаю, что Саакашвили в данном случае поставил свой узкий, не критичный интерес - выше интересов города. Совершил политическую ошибку. Которая имела целый ряд неприятных последствий, не позволила предотвратить разгром проевропейских демократических сил на местных одесских выборах - и далеко не только мэрских.
Если здесь и нужен какой-то вывод, то он банальный. Не забывая о прошлом, идти дальше - всем, кого действительно интересуют европейские реформы в Украине и Одессе, время начинать думать о следующих выборах уже сейчас. И даже если это всё мало кому интересно, так тем весомее ваше личное участие - а ежели не делать ничего, то ничего и не сдвинется. Если лично вас что-то интересует, почему тогда вместо вас этим должен заниматься кто-то другой?