два постинга о журналистско-экспертной "Группе 2 мая" #2мая #Одесса
Re http://od-news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=43660&Itemid=1 https://www.youtube.com/watch?v=hjJ7GICJm6k и т. д. (Attn: журналисты)
В прошлом году был в целом позитивного мнения о работе общественной "Группы 2 мая" (бесспорно очень многое сделано), но после начала судебных заседаний ряд членов группы, включая руководителя, начали вести себя как дополнительные адвокаты сепаратистов (оценочное суждение, да), поэтому "Группе 2 мая" больше не доверяю. Да и многие другие утратили всякие остатки доверия тоже. Помимо прочего, это, насколько мы знаем, группа по расследованию событий майского побоища, а не группа по надзору за ходом суда и активному участию в судебных скандалах? Своим нынешним поведением "Группа 2 мая" дискредитирует собственную же предыдущую работу по сбору фактов.
31 января 2015 - https://www.facebook.com/mikhail.golubev/posts/10203682605054411 (200+ comments)
по запросу Сергея Диброва, также вниманию Павла Поламарчука, - комментарий к интервью Татьяны Герасимовой на МедиаИнформе
https://www.youtube.com/watch?v=hjJ7GICJm6k
проблема, с моей точки зрения, одна - везде, где можно это сделать без непосредственного обмана, акценты расставляются в пользу сепаратистов:
----
на Дерибасовской/в центре "проходили массовые беспорядки" (уместная юридическая формулировка! когда мне в следующий раз в голову будет лететь булыжник, буду знать, что это беспорядок)
стрелок из Дома профсоюзов: "не знаем, кто это был" (то есть, на чьей был стороне)
"уехал воевать в АТО за единую Украину" (почему не просто "за Украину")
из претензий группы к следствию: "почему вы взяли только одну версию произошедшего, исследовали ли другие версии?" (интересно, какие другие версии? что бойню организовали не объявившие публично за несколько дней под девизом "Равнение на Донецк" поход в центр сепаратисты, а марсиане?)
"ПОКА версия о том, что погибло больше людей - не подтверждается" (пока?)
(на вопрос ведущего "кто виноват?") "мы не для того собрались, чтобы искать виноватых - это не наше, вообще; я на этот вопрос не имею права отвечать"
"можем сказать точно, что в центре города на Дерибасовской... от огнестрельного ранения умер один представитель Евромайдана"
(Ведущий: "то есть, проукраинский человек?")
"ну он действительно вот, человек, который сознательно, это была его идея, он верил в это, это была его идеология"
(ну нельзя же просто сказать: да, проукраинский)
(о погибших не евромайдановцах) "46 человек - это все разные люди, есть люди, которые попали туда случайно..." (а почему не уточнить, с к о л ь к о, примерно хотя бы, человек из погибших туда попали случайно - может, 20? 30? 40? и как случайно? погулять вышли, за хлебом?)
"сейчас мы участвуем... очень активно на каждом судебном заседании именно для того, чтобы оценить степень вины тех, кто сидит... и степень аргументированности обвинения" (а как же "не для того собрались", "не имею права" и т.д.? если нельзя, но очень хочется, то можно?)
"если следствие стало на явно политическую позицию, должен кто-то в этом городе найтись, кто бы занимал нейтральную позицию?" (нейтральность - это бояться лишний раз произнести слово "Украина"?! ну-ну)
на вопрос: что делали эти 400 человек (примерно общее количество, включая погибших) в Доме профсоюзов "все по-разному там оказались!" - затем перечисляются зазывавшие Артем Давидченко и пр.
но на вопрос: являются ли лидеры Куликова поля Давидченко, Албу... виновниками - "не имею права никого обвинять"
----
на 18:50, насколько можно расслышать, звонящий в студию зритель проукраинских взглядов называет группу заангажированной.
увы, на нынешней стадии, ввиду однонаправленных активных действий руководителя и нескольких членов группы на суде и по поводу суда, вот именно так оно и выглядит.
1 февраля 2015 - https://www.facebook.com/mikhail.golubev/posts/10203686334707650
В прошлом году был в целом позитивного мнения о работе общественной "Группы 2 мая" (бесспорно очень многое сделано), но после начала судебных заседаний ряд членов группы, включая руководителя, начали вести себя как дополнительные адвокаты сепаратистов (оценочное суждение, да), поэтому "Группе 2 мая" больше не доверяю. Да и многие другие утратили всякие остатки доверия тоже. Помимо прочего, это, насколько мы знаем, группа по расследованию событий майского побоища, а не группа по надзору за ходом суда и активному участию в судебных скандалах? Своим нынешним поведением "Группа 2 мая" дискредитирует собственную же предыдущую работу по сбору фактов.
31 января 2015 - https://www.facebook.com/mikhail.golubev/posts/10203682605054411 (200+ comments)
по запросу Сергея Диброва, также вниманию Павла Поламарчука, - комментарий к интервью Татьяны Герасимовой на МедиаИнформе
https://www.youtube.com/watch?v=hjJ7GICJm6k
проблема, с моей точки зрения, одна - везде, где можно это сделать без непосредственного обмана, акценты расставляются в пользу сепаратистов:
----
на Дерибасовской/в центре "проходили массовые беспорядки" (уместная юридическая формулировка! когда мне в следующий раз в голову будет лететь булыжник, буду знать, что это беспорядок)
стрелок из Дома профсоюзов: "не знаем, кто это был" (то есть, на чьей был стороне)
"уехал воевать в АТО за единую Украину" (почему не просто "за Украину")
из претензий группы к следствию: "почему вы взяли только одну версию произошедшего, исследовали ли другие версии?" (интересно, какие другие версии? что бойню организовали не объявившие публично за несколько дней под девизом "Равнение на Донецк" поход в центр сепаратисты, а марсиане?)
"ПОКА версия о том, что погибло больше людей - не подтверждается" (пока?)
(на вопрос ведущего "кто виноват?") "мы не для того собрались, чтобы искать виноватых - это не наше, вообще; я на этот вопрос не имею права отвечать"
"можем сказать точно, что в центре города на Дерибасовской... от огнестрельного ранения умер один представитель Евромайдана"
(Ведущий: "то есть, проукраинский человек?")
"ну он действительно вот, человек, который сознательно, это была его идея, он верил в это, это была его идеология"
(ну нельзя же просто сказать: да, проукраинский)
(о погибших не евромайдановцах) "46 человек - это все разные люди, есть люди, которые попали туда случайно..." (а почему не уточнить, с к о л ь к о, примерно хотя бы, человек из погибших туда попали случайно - может, 20? 30? 40? и как случайно? погулять вышли, за хлебом?)
"сейчас мы участвуем... очень активно на каждом судебном заседании именно для того, чтобы оценить степень вины тех, кто сидит... и степень аргументированности обвинения" (а как же "не для того собрались", "не имею права" и т.д.? если нельзя, но очень хочется, то можно?)
"если следствие стало на явно политическую позицию, должен кто-то в этом городе найтись, кто бы занимал нейтральную позицию?" (нейтральность - это бояться лишний раз произнести слово "Украина"?! ну-ну)
на вопрос: что делали эти 400 человек (примерно общее количество, включая погибших) в Доме профсоюзов "все по-разному там оказались!" - затем перечисляются зазывавшие Артем Давидченко и пр.
но на вопрос: являются ли лидеры Куликова поля Давидченко, Албу... виновниками - "не имею права никого обвинять"
----
на 18:50, насколько можно расслышать, звонящий в студию зритель проукраинских взглядов называет группу заангажированной.
увы, на нынешней стадии, ввиду однонаправленных активных действий руководителя и нескольких членов группы на суде и по поводу суда, вот именно так оно и выглядит.
1 февраля 2015 - https://www.facebook.com/mikhail.golubev/posts/10203686334707650