Где тонко, там и рвётся
Буржуины написали про Мазепу. Как восстал против петровского нарратива.
http://inopressa.ru/article/09Jul2009/wsj/history.html
А Карл Маркс писал, что ли, что московская история пришита к истории Руси белыми нитками. Так что, получается, "The Wall Street Journal" солидаризуется с основоположником марксизма по данному вопросу.
Однако, о чём спорить. На разных территориях была и разная история, это просто по факту.
Современная Украина - независимая страна, после распада государства с криминальной идеологией, называвшегося СССР.
Идентичность украинская неплохо просматривается на географической карте.
Насчет единства, на основе демократических и гуманистических ценностей современного общества, так кто ж против. Каждый в своей стране, конечно, придерживаться этих принципов - и будем в этом едины.
И славянские страны, и православные страны - уже некоторые едины в Евросоюзе. Неплохой пример для подражания.
Единство с теми, кто против общечеловеческих ценностей, против нормальной жизни - рассмотрения вообще не заслуживает.
Плохой пример для подражания - обзывать иностранных граждан соотечественниками.
Тут или на фиг, или посылать - по ситуации. Кадыров их соотечественник.
Мы - не один народ, а разные, потому что мы граждане разных стран, и этим всё сказано.
Есть те, кто видит корень нынешних проблем в горбачевской перестройке и в 1991 году (это - озлобленные идеологические наследники большевиков, противники современной независимой Украины), а есть те, кто видит корень нынешних проблем в периоде 1917-1991, включая, безусловно, и 1939-й год, и многое другое.
Это и есть линия водораздела.
Есть те, кому победа антигитлеровской коалиции (не только одного СССР, не надо рассказывать коммунистические басни) над большим, чем СССР идеологически злом в 1945 году мешает оценить по реальному достоинству большевистское наследие периода 1917-1991.
А Полтавская битва здесь вообще не причем. Смысл того, за что боролись в Полтавской битве - давно размыт историей. Всё той же большевистской революцией.
Те, кто горой за Петра - они почему-то оправдывают ленинско-сталинское наследие, в той или иной его части. Невзирая на нюанс, что ленинские соратники с Романовыми разобрались по-большевистски, по партийному - и с многими другими тоже.
Так что, от больных таких держаться следует подальше. Которые и Ленина к Романовым пришить готовы, только вот нитки у них не белые.