о критике и восприятии текста
сейчас я много букв напишу о критике. Давным-давно ;), когда я вела блог и сайт и писала о детской литературе, каждая моя попытка писать критический обзор встречалась шквалом холиваров. Как вы можете писать что-то негативное об этой книжке, она моя любимая из детства! Как вы можете писать такие критические отзывы на эту книжку, на нее все пишут только восторги! Как вы можете критиковать этого автора, это же классика!
Во-первых, я считаю, что эти нападки на критическую позицию - результат школьного образования. Когда сказали луч света - и пиши сочинение про луч света. Когда собственное мнение обязательно должно совпадать с учительским и программным.
Во-вторых, это показатель того, что у людей восприятие текста застревает на детском уровне. Я недавно искала, что нового почитать со старшей дочерью, и была удивлена, как много людей пишут рецензии на уровне "интересно-неинтересно"! Это же детский уровень. Моя дочь говорит, что "Ромео и Джульетта" - неинтересно. Но Шекспир от этого подросткового отзыва не стал низкопробным автором? Наоборот, образцы каких-нибудь бульварных романов обычно захватывающе интересные! От этого они не становятся глубокими и сильными текстами. Поэтому все отзывы на эмоциях или ощущениях заведомо провальные - люди разные, да и мы сами меняемся. Сегодня мне вот это интересно, завтра другое.
В-третьих, я считаю необходимым при обучении чтению учить фильтровать. Отделять зерна от плевел, уметь выкидывать плевелы и переваривать зерна. Мы же внимательно относимся к тому, что едим? Даже думаем про какое-нибудь здоровое питание. Книги - еще более "здоровое" питание, потому что, в отличие от еды, не выводятся из мозга, а оседают в подсознание. Поэтому уж если приходится читать "несвежее", то уж хотя бы ножичком разрезать, это - туда, а это - выкинуть.
В-четвертых, ребенка нужно учить наблюдательности. Это очень полезное свойство мышления. И если мы очень внимательно читаем текст и наблюдаем за "неважными" (на первый взгляд) деталями, это как раз помогает его осмыслить в целом.
В общем - будет много критики :) в том числе, и любимого, и классического, и детского, и родного. Это не мешает мне любить книги и их читать
Во-первых, я считаю, что эти нападки на критическую позицию - результат школьного образования. Когда сказали луч света - и пиши сочинение про луч света. Когда собственное мнение обязательно должно совпадать с учительским и программным.
Во-вторых, это показатель того, что у людей восприятие текста застревает на детском уровне. Я недавно искала, что нового почитать со старшей дочерью, и была удивлена, как много людей пишут рецензии на уровне "интересно-неинтересно"! Это же детский уровень. Моя дочь говорит, что "Ромео и Джульетта" - неинтересно. Но Шекспир от этого подросткового отзыва не стал низкопробным автором? Наоборот, образцы каких-нибудь бульварных романов обычно захватывающе интересные! От этого они не становятся глубокими и сильными текстами. Поэтому все отзывы на эмоциях или ощущениях заведомо провальные - люди разные, да и мы сами меняемся. Сегодня мне вот это интересно, завтра другое.
В-третьих, я считаю необходимым при обучении чтению учить фильтровать. Отделять зерна от плевел, уметь выкидывать плевелы и переваривать зерна. Мы же внимательно относимся к тому, что едим? Даже думаем про какое-нибудь здоровое питание. Книги - еще более "здоровое" питание, потому что, в отличие от еды, не выводятся из мозга, а оседают в подсознание. Поэтому уж если приходится читать "несвежее", то уж хотя бы ножичком разрезать, это - туда, а это - выкинуть.
В-четвертых, ребенка нужно учить наблюдательности. Это очень полезное свойство мышления. И если мы очень внимательно читаем текст и наблюдаем за "неважными" (на первый взгляд) деталями, это как раз помогает его осмыслить в целом.
В общем - будет много критики :) в том числе, и любимого, и классического, и детского, и родного. Это не мешает мне любить книги и их читать