цели литературного образования
разговор о "Грозе" пошел в стольких направлениях, что я не успеваю :) попробую все по полочкам успеть разложить.
Первое - на вопрос "Зачем такое читать в школе" я не могу присоединиться к варианту "Чтобы быть образованным и знать".
Во-первых, существующая система преподавания лишь передает шаблоны. Простой пример с "Грозой" - один автор однажды назвал Катерину "лучом света", и с тех пор это незыблемо. Почему нет альтернативных мнений?! Почему дают темы сочинений вроде "Катерина - сильный характер", а не "Катерина - пример безвольного человека, не умеющего действовать и убегающего от решения проблем"? Я не знаю детей, кто после школьной программы очень любит русскую классику. Возможно, мне не повезло с окружением :) но большинство знакомых просто с содроганием вспоминают эти сочинения по книгам и сами книги. Память настолько вытесняет все это, что многие, учившиеся по "Грозе", даже не помнят о ее существовании! (правда, я специально людей опрашивала). Так разве цель достигается подобным образом? С моей точки зрения, образованный человек не тот, кто через силу впитал чужие шаблоны и которого потом всю жизнь от этого тошнит. Если говорить про литературное образование, у меня получаются такие цели:
1. научить осмысленно работать с текстом
2. воспитать вкус и интерес к чтению
3. развивать литературный кругозор, представления о различных стилях и жанрах
(я не говорю о развитии речи и стимулировании собственного творчества, мне кажется, это больше к целям уроков русского языка).
я не вижу, чтобы этого достигала школьная программа. И даже не школьная. Моя очень уважаемая университетская преподавательница по детской литературе (по этическим соображениям не буду называть) говаривала: "Я вас учу разбираться, чтобы вы открывая незнакомую книгу, сразу понимали - она "хорошая" или "плохая!". Цель отличная, правда? Но средство было "по старинке" - она просто старалсь нам вдолбить свой вкус и свое мнение. И у меня заняло много времени освободить собственную голову. Я вдруг вчиталась в некоторые вещи и поняла - у меня прямо противоположное мнение об этом! Но ведь не все вчитываются. Многие так и живут. еще помню эпизод, как на методике литературы преподавательница, увидев у студентки дешевый женский роман, долго ругалась на тему "Мы их тут учим прекрасному, а они дешевое чтиво выбирают!". Так вот потому и выбирают, что их в итоге тошнит от этой прекрасной литературы, где герой страдает в безнадежных ситуациях лишь для того, чтобы в конце совершить самоубийство! А еще по этим книгам надо писать сочинения в стиле "Великая книга о том-то и как она прекрасно влияет на нас".
Я вообще считаю преступлением против молодежи давать такие темы вроде "Катерина - пример сильного характера". В чем эта сила? в нытье? в бездействии? в самоубийстве? А потом те же люди удивляются, откуда столько подростков с суицидальными наклонностями. Ку-ку! Вы им всю школу объясняли, что сильная личность бросается в реку!
Нет, я не за то, чтобы замалчивать проблемы. Я за то, чтобы их правильно обсуждать.
Допустим, все же необходимо по какой-то странной причине всю эту классику в обязательном порядке изучать в школе. Зачем тогда все это вранье и шаблонные лучи света? Давайте скажем честно - ребята, в этом веке многие писатели писали удивительно беспросветные романы, потому что были такие-то социальные и психологические факторы. Был популярен такой-то жанр и такие-то типажи героев. И когда мы будем на такой роман смотреть как на музейный экспонат - будет гораздо понятнее и легче! Без этих ахов и ореолов святости вокруг писателей, с натяжкой ставших классиками, и вокруг персонажей, которым никогда не решить ком проблем и которые воспитывают разве что отвращение к взрослой жизни.
Первое - на вопрос "Зачем такое читать в школе" я не могу присоединиться к варианту "Чтобы быть образованным и знать".
Во-первых, существующая система преподавания лишь передает шаблоны. Простой пример с "Грозой" - один автор однажды назвал Катерину "лучом света", и с тех пор это незыблемо. Почему нет альтернативных мнений?! Почему дают темы сочинений вроде "Катерина - сильный характер", а не "Катерина - пример безвольного человека, не умеющего действовать и убегающего от решения проблем"? Я не знаю детей, кто после школьной программы очень любит русскую классику. Возможно, мне не повезло с окружением :) но большинство знакомых просто с содроганием вспоминают эти сочинения по книгам и сами книги. Память настолько вытесняет все это, что многие, учившиеся по "Грозе", даже не помнят о ее существовании! (правда, я специально людей опрашивала). Так разве цель достигается подобным образом? С моей точки зрения, образованный человек не тот, кто через силу впитал чужие шаблоны и которого потом всю жизнь от этого тошнит. Если говорить про литературное образование, у меня получаются такие цели:
1. научить осмысленно работать с текстом
2. воспитать вкус и интерес к чтению
3. развивать литературный кругозор, представления о различных стилях и жанрах
(я не говорю о развитии речи и стимулировании собственного творчества, мне кажется, это больше к целям уроков русского языка).
я не вижу, чтобы этого достигала школьная программа. И даже не школьная. Моя очень уважаемая университетская преподавательница по детской литературе (по этическим соображениям не буду называть) говаривала: "Я вас учу разбираться, чтобы вы открывая незнакомую книгу, сразу понимали - она "хорошая" или "плохая!". Цель отличная, правда? Но средство было "по старинке" - она просто старалсь нам вдолбить свой вкус и свое мнение. И у меня заняло много времени освободить собственную голову. Я вдруг вчиталась в некоторые вещи и поняла - у меня прямо противоположное мнение об этом! Но ведь не все вчитываются. Многие так и живут. еще помню эпизод, как на методике литературы преподавательница, увидев у студентки дешевый женский роман, долго ругалась на тему "Мы их тут учим прекрасному, а они дешевое чтиво выбирают!". Так вот потому и выбирают, что их в итоге тошнит от этой прекрасной литературы, где герой страдает в безнадежных ситуациях лишь для того, чтобы в конце совершить самоубийство! А еще по этим книгам надо писать сочинения в стиле "Великая книга о том-то и как она прекрасно влияет на нас".
Я вообще считаю преступлением против молодежи давать такие темы вроде "Катерина - пример сильного характера". В чем эта сила? в нытье? в бездействии? в самоубийстве? А потом те же люди удивляются, откуда столько подростков с суицидальными наклонностями. Ку-ку! Вы им всю школу объясняли, что сильная личность бросается в реку!
Нет, я не за то, чтобы замалчивать проблемы. Я за то, чтобы их правильно обсуждать.
Допустим, все же необходимо по какой-то странной причине всю эту классику в обязательном порядке изучать в школе. Зачем тогда все это вранье и шаблонные лучи света? Давайте скажем честно - ребята, в этом веке многие писатели писали удивительно беспросветные романы, потому что были такие-то социальные и психологические факторы. Был популярен такой-то жанр и такие-то типажи героев. И когда мы будем на такой роман смотреть как на музейный экспонат - будет гораздо понятнее и легче! Без этих ахов и ореолов святости вокруг писателей, с натяжкой ставших классиками, и вокруг персонажей, которым никогда не решить ком проблем и которые воспитывают разве что отвращение к взрослой жизни.