Вы как то больше пишите о социальных и воспитательных аспектах домашнего обучения, но мне кажется основное преимущество в нем именно образовательного плана. Думаю, практически очевидно, что индивидуальное обучение будет при прочих равных эффективнее, чем групповое. И легче. Конечно при соответствующих усилиях со стороны родителей, в т.ч. финансовых. Но у меня вопрос, что же дальше, ради чего оно затевается? Цель любого обучения - получить профессию, которая позволит безбедно жить и будет нравиться. Если после школы идет среднее проф. обучение (пту, лицеи, колледжи и т.п.), то проще и дешевле все же обычная очная школа. Если престижный вуз и популярная специальность - дело другое. Может и правда бывшим хоумскулерам легче туда пробиться. Но в тоже время выпускники более менее хороших школ при желании и некотором усилии без проблем в них поступают. Ну а дальше, будет ли какая то разница между бывшими очными и заочными учениками? В смысле их дохода и карьеры.
Об этом немного будет завтра. По поводу поступления - мне это не кажется целью. Точнее, как цель школьного обучения меня это устраивает, но тут школа вообще не справляется - разве что редкие очень хорошие школы. (Хорошей школой мы называем ту, которая всего лишь способна подготовить ребенка к поступлению в вуз без репетиторов...) Домашнее обучение действительно эффективнее. С ним больше времени и меньше стрессов - это очень круто. С ним просто приятнее жить, понятнее мир. И возможностей больше уже потому, что стираются стереотипы успешности. Счастье и добродетельность - вот успех, по-моему.
Вообще стоило бы об этом написать много и подробно - жаль, мне пока нечего. Но запрос принят!
Тут ещё такой момент. Получается, что в РФ школы в целом хорошие. Я сужу по дочкиной - все из её класса поступили куда хотели на бюджет и только двое человек, если не ошибаюсь, на контракт. А школа самая обыкновенная, далеко не лучшая в районе. Но Питер крупный город, в общем то не удивительно. Однако в вузовской группе две трети иногородние, причем многие из весьма маленьких городов. Ещё некоторая часть из области, из самого СПб всего несколько человек. Т.е. в целом по РФ ситуация неплохая. Ну и более менее доведенный до ума ЕГЭ тоже свою положительную роль сыграл. Однако совершенно не понятно, есть ли какие то закономерности в успешности трудовой деятельности у выпускников вузов. Все очень по разному и у обычных школьников. И было бы конечно очень любопытно, как складывается жизнь у бывших хоумскулеров. Теоретически у них должны быть какие то зримые преимущества, а вот есть ли они на практике?.. Пожалуй ответ наэтот вопрос (если он возможен, конечно) был бы лучшей рекламой хоумскулинга. Или антирекламой, тут уж не знаю.
Кое кто ходил, конечно. Не все предметы в школе на высоком уровне были. Ну так и домашники, как я понимаю ходят, причем судя по отзывам финансовые вложения в них куда как больше, чем у очников. В школах в основном пользуются услугами репетиторов только в 11 классе, и даже не весь учебный год.
Но это же абсурд. По полдня проводить в школе, потом еще и уроки делать - и иметь необходимость в репетиторах.
У меня был разный опыт подготовки к поступлению - в первый универ я готовилась как школьница - 11 класс+курсы при университете. Поступила на заочное платное. Но там, собственно, с мотивацией и желанием учиться было туго. Через несколько лет я поступала в другой - к тому времени уже успела "расшколиться", поучилась два года на заочке. Три дешевых пособия из ближайшего книжного, несколько месяцев изучения - и высоченные баллы по всем трем экзаменам. При этом вуз был российский, и историю России я учила с нуля - в Беларуси-то такого предмета вообще нет. Человек и мир есть, но это тоже совсем другой предмет, чем у нас - об устройстве другой страны, вообще вся программа предмета другая. Единственное, что было не ново - русский язык. И теперь да, я уверена, что с хоумскулингом намного проще поступить куда угодно - мой опыт мне сказал именно об этом. Что, впрочем, не исключает возможность другого опыта у кого-то.
Тут сложно сказать - вопрос в объеме этих самых репетиторов. Курсы - фактически та же школа. Ещё интересно, что за вуз у вас - их много и они очень разные, с разными требованиями. Полагаю, что все же не естественнонаучный и не технический.
Ну разумеется, если я сдавала Историю России и Человек и мир))). ПСТГУ, религиоведение. До этого было БГУ, философия. В ПСТГУ было поступить проще простого, но я об этом заранее не знала. Поэтому и говорю не о том, что поступила, а о том, что получила высокий процент на всех тестах. В БГУ тоже были тесты, но мне было тяжело вместить всю программу в голову (тем способом, который я знала в тот момент).
Тут конечно вопрос прояснили бы люди, у которых дети поступили в вузы после ДО - в смысле куда именно и с какими усилиями (в т.ч. финансовыми). Можно было бы сравнить и сделать выводы. Ну а то, что взрослый человек поступил сам и сам подготовился - все же несколько другая ситуация.
Здравствуйте! Есть книга Павла Парфентьева "Без школы", там в первой главе приводятся рез-таты масштабного исследования американца, д-ра Мичиганского ун-та Брайана Рэя, 2003г. Был проведен опрос 7300 взрослых,получивших в детстве семейное образование. В скобках будут показатели в среднем по населению в США. 74% успешно поступили в коллежд (против 46%), практически все успешно нашли работу, 59% указали, что удовлетворены жизнью (против 28%), 61% удовл-ны своей работой (против 40% по стране в среднем), 49% удовл-ны своим заработком (против 23%), 95% заявили,что они счастливы, что получ.именно семейн.образование, 82% собирались дать СО своим детям, 74% из тех, у кого уже были дети, уже учили их дома.
Вот! Спасибо! Такую же информацию по РФ бы посмотреть. А то со Штатами не корректно сравнивать - слишком разные системы образования, структура экономики и другие факторы.
Пожалуйста! Да, полностью нельзя переносить на Россию. Но, видимо, в России таких исследований не проводилась, автор бы привел. Наверное, у нас ДО намного менее распространено. К тому же, оно стало законным только при Ельцине в 1992 году, мало кто успел отучиться на дому. Есть интересная статистика по раздельному обучению в СССР в 1940-50-х гг, которая свидетельствует о повышении успеваемости детей при раздельном обучении!
Reply
Домашнее обучение действительно эффективнее. С ним больше времени и меньше стрессов - это очень круто. С ним просто приятнее жить, понятнее мир. И возможностей больше уже потому, что стираются стереотипы успешности. Счастье и добродетельность - вот успех, по-моему.
Вообще стоило бы об этом написать много и подробно - жаль, мне пока нечего. Но запрос принят!
Reply
Однако совершенно не понятно, есть ли какие то закономерности в успешности трудовой деятельности у выпускников вузов. Все очень по разному и у обычных школьников. И было бы конечно очень любопытно, как складывается жизнь у бывших хоумскулеров. Теоретически у них должны быть какие то зримые преимущества, а вот есть ли они на практике?.. Пожалуй ответ наэтот вопрос (если он возможен, конечно) был бы лучшей рекламой хоумскулинга. Или антирекламой, тут уж не знаю.
Reply
Наверное, об этом могут рассказать во freeedu. То, что Вы называете зримым, кажется мне очень условным, да и второстепенным...
Reply
Reply
У меня был разный опыт подготовки к поступлению - в первый универ я готовилась как школьница - 11 класс+курсы при университете. Поступила на заочное платное. Но там, собственно, с мотивацией и желанием учиться было туго.
Через несколько лет я поступала в другой - к тому времени уже успела "расшколиться", поучилась два года на заочке. Три дешевых пособия из ближайшего книжного, несколько месяцев изучения - и высоченные баллы по всем трем экзаменам. При этом вуз был российский, и историю России я учила с нуля - в Беларуси-то такого предмета вообще нет. Человек и мир есть, но это тоже совсем другой предмет, чем у нас - об устройстве другой страны, вообще вся программа предмета другая. Единственное, что было не ново - русский язык.
И теперь да, я уверена, что с хоумскулингом намного проще поступить куда угодно - мой опыт мне сказал именно об этом. Что, впрочем, не исключает возможность другого опыта у кого-то.
Reply
Reply
В ПСТГУ было поступить проще простого, но я об этом заранее не знала. Поэтому и говорю не о том, что поступила, а о том, что получила высокий процент на всех тестах. В БГУ тоже были тесты, но мне было тяжело вместить всю программу в голову (тем способом, который я знала в тот момент).
Reply
Reply
Reply
Есть книга Павла Парфентьева "Без школы", там в первой главе приводятся рез-таты масштабного исследования американца, д-ра Мичиганского ун-та Брайана Рэя, 2003г. Был проведен опрос 7300 взрослых,получивших в детстве семейное образование. В скобках будут показатели в среднем по населению в США.
74% успешно поступили в коллежд (против 46%),
практически все успешно нашли работу,
59% указали, что удовлетворены жизнью (против 28%),
61% удовл-ны своей работой (против 40% по стране в среднем),
49% удовл-ны своим заработком (против 23%),
95% заявили,что они счастливы, что получ.именно семейн.образование, 82% собирались дать СО своим детям,
74% из тех, у кого уже были дети, уже учили их дома.
Reply
Reply
Да, полностью нельзя переносить на Россию. Но, видимо, в России таких исследований не проводилась, автор бы привел. Наверное, у нас ДО намного менее распространено. К тому же, оно стало законным только при Ельцине в 1992 году, мало кто успел отучиться на дому.
Есть интересная статистика по раздельному обучению в СССР в 1940-50-х гг, которая свидетельствует о повышении успеваемости детей при раздельном обучении!
Reply
Reply
Leave a comment