вдогонку о "Маленьком принце"
среди комментариев к посту про "Маленького принца" были очень интересные вопросы. я хочу на них ответить.
1. Когда-то я включала это произведение в "обязательный список" для детского возраста - я там специально написала, что в голове у меня сидел университетский курс и стереотип "нужно, потому что классика". И у меня ушли годы, чтобы выработать собственный стиль анализа и прислушиваться к внутреннему голосу, а не "как нас учили" (за что и получаю холивары - ну как же, это нам в детстве читали, это же классика! - почти по любому автору). В настоящее время для меня психологические установки произведения выше всего (раньше я анализировала, как все нормальные люди - с сюжета и прочего). Увы, даже выше художественности произведения и красоты языка. Когда Ида была маленькая, у меня сказки Пушкина стояли в "обязательном списке", именно "потому что так надо". Кому надо? Современному ребенку там каждое второе слово надо объяснять. Это не сказки для детей, а литературный памятник, которым нужно наслаждаться в том возрасте, когда уже понимаешь красоту языка и воспринимаешь текст абстрагированно (Пушкин, кстати, писал эти сказки именно с такой целью). Но это не ребенок, который живет в сказке по-настоящему (спящая красавица вполне обычный сюжет, а вот про золотую рыбку не буду мальчикам в детстве читать, уж очень неправильные гендерные отношения :)). Так и с Принцем у меня произошло переосмысление. Нет, я не считаю ненужным прошлый мой "обязательный список" - он был необходим и мне, и тем, кто его прочитал - мы находим то, что ищем, в нужное время. Поэтому что-то нужно было узнать из этих текстов именно тогда. Хотя до "Принца" мы с Идой не добрались, я как раз прочитала его по-новому и не могла читать дочке.
2. Я написала в статье, что эта книга точно не детская, как минимум - для старшего подросткового возраста. Мне совершенно правильно написали, что концовка-то явно суицидальный мотив, зачем же его подросткам. Я имела в виду, конечно, обязательную программу - то есть, если уж необходимо впихнуть эту книгу в программу, то как можно позже. И к тому же я считаю, что с подростками необходим как раз абстрагированный критический анализ текста, с точки зрения психологической, а не разбор сюжетов и образов, как в программе. Эта книга "неправильна" тем, что, как я написала, отвергает жизненный закон "в одну реку нельзя войти дважды". Маленький принц собирается вернуться к тому же, что было в начале - это невозможно. Он не может стереть все, что прошел. Мне кажется, здесь большая возможность поговорить с подростками о необратимости жизненного опыта.
И автор собирается выйти из этой истории только с желанием иногда поглядывать на небо - это тоже невозможно. Сильные переживания должны будить в человеке действия. Вовсе не действие "уйти". А действие, направленное на других людей. Автор носится со своими рисунками, требуя, чтобы его понимали. Это очень детское поведение! Вместо этого сильное переживание в детстве должно натолкнуть на понимание чужих рисунков, а не тыкать всем свои, измеряя этим людей. Собственно, для этого подростковый возраст - чтобы перейти из позиции опекаемого на другую.
Тема суицида, да, безусловно, потенциально опасна. Но она так или иначе присутствует в подростковом возрасте, обсуждать ее необходимо, как любую другую социальную проблему. Вопрос только "как" обсуждать. Для меня здесь важно то, что на земле остался человек, которого теперь все время мучает вопрос, что же с Принцем-то? то есть, "уйти" не получится без того, чтобы оставить мучиться близких.
Обсуждать тему суицида не только "для профилактики", а потому, что именно в этом возрасте такие вопросы очень волнуют. Только, конечно, чтобы это не превращалось в жуткую тягомотину по программе. Видимо, поэтому лучше и не браться коллективно за такие книги ;)
3. Многие писали, что книга наталкивает на размышления о сложных вопросах и "заставляет мыслить". я согласна, вопросы там подняты очень острые. Но вот что она вызывает? какие мысли? вызывает ли она желание взять ответственность и действовать? я знаю, что у многих читателей впечатление "закрыть и забыть". возможно, именно потому, о чем я писала - что Принц возвращается в свой одинокий маленький мирок, автор также возвращается к своему одиночеству среди "странных взрослых". получается образ бессмысленности любых действий, все суета.
1. Когда-то я включала это произведение в "обязательный список" для детского возраста - я там специально написала, что в голове у меня сидел университетский курс и стереотип "нужно, потому что классика". И у меня ушли годы, чтобы выработать собственный стиль анализа и прислушиваться к внутреннему голосу, а не "как нас учили" (за что и получаю холивары - ну как же, это нам в детстве читали, это же классика! - почти по любому автору). В настоящее время для меня психологические установки произведения выше всего (раньше я анализировала, как все нормальные люди - с сюжета и прочего). Увы, даже выше художественности произведения и красоты языка. Когда Ида была маленькая, у меня сказки Пушкина стояли в "обязательном списке", именно "потому что так надо". Кому надо? Современному ребенку там каждое второе слово надо объяснять. Это не сказки для детей, а литературный памятник, которым нужно наслаждаться в том возрасте, когда уже понимаешь красоту языка и воспринимаешь текст абстрагированно (Пушкин, кстати, писал эти сказки именно с такой целью). Но это не ребенок, который живет в сказке по-настоящему (спящая красавица вполне обычный сюжет, а вот про золотую рыбку не буду мальчикам в детстве читать, уж очень неправильные гендерные отношения :)). Так и с Принцем у меня произошло переосмысление. Нет, я не считаю ненужным прошлый мой "обязательный список" - он был необходим и мне, и тем, кто его прочитал - мы находим то, что ищем, в нужное время. Поэтому что-то нужно было узнать из этих текстов именно тогда. Хотя до "Принца" мы с Идой не добрались, я как раз прочитала его по-новому и не могла читать дочке.
2. Я написала в статье, что эта книга точно не детская, как минимум - для старшего подросткового возраста. Мне совершенно правильно написали, что концовка-то явно суицидальный мотив, зачем же его подросткам. Я имела в виду, конечно, обязательную программу - то есть, если уж необходимо впихнуть эту книгу в программу, то как можно позже. И к тому же я считаю, что с подростками необходим как раз абстрагированный критический анализ текста, с точки зрения психологической, а не разбор сюжетов и образов, как в программе. Эта книга "неправильна" тем, что, как я написала, отвергает жизненный закон "в одну реку нельзя войти дважды". Маленький принц собирается вернуться к тому же, что было в начале - это невозможно. Он не может стереть все, что прошел. Мне кажется, здесь большая возможность поговорить с подростками о необратимости жизненного опыта.
И автор собирается выйти из этой истории только с желанием иногда поглядывать на небо - это тоже невозможно. Сильные переживания должны будить в человеке действия. Вовсе не действие "уйти". А действие, направленное на других людей. Автор носится со своими рисунками, требуя, чтобы его понимали. Это очень детское поведение! Вместо этого сильное переживание в детстве должно натолкнуть на понимание чужих рисунков, а не тыкать всем свои, измеряя этим людей. Собственно, для этого подростковый возраст - чтобы перейти из позиции опекаемого на другую.
Тема суицида, да, безусловно, потенциально опасна. Но она так или иначе присутствует в подростковом возрасте, обсуждать ее необходимо, как любую другую социальную проблему. Вопрос только "как" обсуждать. Для меня здесь важно то, что на земле остался человек, которого теперь все время мучает вопрос, что же с Принцем-то? то есть, "уйти" не получится без того, чтобы оставить мучиться близких.
Обсуждать тему суицида не только "для профилактики", а потому, что именно в этом возрасте такие вопросы очень волнуют. Только, конечно, чтобы это не превращалось в жуткую тягомотину по программе. Видимо, поэтому лучше и не браться коллективно за такие книги ;)
3. Многие писали, что книга наталкивает на размышления о сложных вопросах и "заставляет мыслить". я согласна, вопросы там подняты очень острые. Но вот что она вызывает? какие мысли? вызывает ли она желание взять ответственность и действовать? я знаю, что у многих читателей впечатление "закрыть и забыть". возможно, именно потому, о чем я писала - что Принц возвращается в свой одинокий маленький мирок, автор также возвращается к своему одиночеству среди "странных взрослых". получается образ бессмысленности любых действий, все суета.