ответ на вопрос про творческое мышление
к этому посту был дельный вопрос, на который хочу ответить постом, чтобы коммент не затерялся.
http://deti-v-semje.livejournal.com/3775916.html
вопрос звучал примерно так - ведь раньше не было гаджетов и "развивашек", но разве "народные массы" были с творческим мышлением?
Во-первых, надо избавиться от каких-то романтических представлений о том, как было "раньше" :) не знаю, откуда у людей такие дремучие стереотипы - и все-то грудью кормили (а большинство младенцев умирали от голода с грязной тряпкой во рту в качестве "соски", пока мать в поле пашет), и на ручках носили (младенцы лежали целыми днями в люльке, и некому было их на ручки брать - каждая пара рабочих рук шла в дело), и у всех были няни и бабушки (а семьи были многодетные. бабушки-дедушки жили либо у старшего сына, либо у младшего - зависело от традиций в конкретной местности кто "родителей в старости должен кормить"). а все остальные их дети обходились без бабушек). и детская смертность была такая, что выживало меньше, чем умирало (исторические факты. кому скучно историю читать - хоть классическую литературу почитать можно). Ну так вот, отношение к детям вытекало из смертности - чего в него вкладываться, если он вряд ли выживет? Это лотерея. Не было ценности детства и детской жизни. Выжил - повезло. Не выжил - ну тоже повезло в каком-то смысле.Поэтому "развитие" никого особо не заботило.Кроме того, главная цель была прокормиться и выжить, а не заниматься всякой ерундой вроде творчества :) Когда я в школе в программном произведении Платонова встретила ребенок был "кормленый" от того и тяжелый, я не могла понять, что это такое. А это, дорогие читатели - что его кормили грудью, а не клали в рот грязную тряпку и уходили на целый день. (в дворянских семьях со смертностью было не веселее, хотя бы потому, что женщины ходили в корсетах, и если беременность все-таки смогла развиться, то не все дети выживали в младенчестве - это можно прочитать хотя бы в биографиях великих нечто вроде "родилось восемь детей, выжило трое").
Даже если кто-то принимался "развивать детей" из народа вроде Льва Толстого в Ясной Поляне, то он сам же писал, что результатом становилось - максимум этот ребенок пойдет писарем на почту.
хотя на мой взгляд, многое говорит в пользу "как было раньше" :) - например, поколение наших неграмотных бабушек было как это сказать - находчивее, что ли? в любой ситуации у них был выход и какая-то житейская мудрость. нежели дети, которых учили специально и развивали - они совершенно беспомощны перед лицом жизненных трудностей. может быть потому, что у старого поколения действительно все происходило в деятельности, и опции "полежать на диване и погрустить" не существовало?
еще такой момент - не знаю как сформулировать, старательность во всем. наверное, потому что не было высоких технологий, и надо было только на свои руки рассчитывать? кто-нибудь видел где-то у бабушек старинный буфет или простой сундук? каждая деталька - с любовью, со вниманием. ключик от замка - с завитушками, украшениями. ну это же ключик, чего им любоваться? и наша штампованная промышленность, все эти безликие китайские вещи, не очень-то выглядит прогрессом рядом со старинными вещами.
я пишу не для того, чтобы построить утопию и ВСЕ начнут поддерживать творческое мышление. в любую эпоху и в любой стране творческие люди все-таки не были "массой". наоборот, история учит,что все попытки сделать из "масс" интеллигенцию с треском проваливались.
я рассчитываю как раз на отдельных людей, которые очень заинтересованы в этом, а не на то, что вдруг мы сделаем творческую революцию :)
http://deti-v-semje.livejournal.com/3775916.html
вопрос звучал примерно так - ведь раньше не было гаджетов и "развивашек", но разве "народные массы" были с творческим мышлением?
Во-первых, надо избавиться от каких-то романтических представлений о том, как было "раньше" :) не знаю, откуда у людей такие дремучие стереотипы - и все-то грудью кормили (а большинство младенцев умирали от голода с грязной тряпкой во рту в качестве "соски", пока мать в поле пашет), и на ручках носили (младенцы лежали целыми днями в люльке, и некому было их на ручки брать - каждая пара рабочих рук шла в дело), и у всех были няни и бабушки (а семьи были многодетные. бабушки-дедушки жили либо у старшего сына, либо у младшего - зависело от традиций в конкретной местности кто "родителей в старости должен кормить"). а все остальные их дети обходились без бабушек). и детская смертность была такая, что выживало меньше, чем умирало (исторические факты. кому скучно историю читать - хоть классическую литературу почитать можно). Ну так вот, отношение к детям вытекало из смертности - чего в него вкладываться, если он вряд ли выживет? Это лотерея. Не было ценности детства и детской жизни. Выжил - повезло. Не выжил - ну тоже повезло в каком-то смысле.Поэтому "развитие" никого особо не заботило.Кроме того, главная цель была прокормиться и выжить, а не заниматься всякой ерундой вроде творчества :) Когда я в школе в программном произведении Платонова встретила ребенок был "кормленый" от того и тяжелый, я не могла понять, что это такое. А это, дорогие читатели - что его кормили грудью, а не клали в рот грязную тряпку и уходили на целый день. (в дворянских семьях со смертностью было не веселее, хотя бы потому, что женщины ходили в корсетах, и если беременность все-таки смогла развиться, то не все дети выживали в младенчестве - это можно прочитать хотя бы в биографиях великих нечто вроде "родилось восемь детей, выжило трое").
Даже если кто-то принимался "развивать детей" из народа вроде Льва Толстого в Ясной Поляне, то он сам же писал, что результатом становилось - максимум этот ребенок пойдет писарем на почту.
хотя на мой взгляд, многое говорит в пользу "как было раньше" :) - например, поколение наших неграмотных бабушек было как это сказать - находчивее, что ли? в любой ситуации у них был выход и какая-то житейская мудрость. нежели дети, которых учили специально и развивали - они совершенно беспомощны перед лицом жизненных трудностей. может быть потому, что у старого поколения действительно все происходило в деятельности, и опции "полежать на диване и погрустить" не существовало?
еще такой момент - не знаю как сформулировать, старательность во всем. наверное, потому что не было высоких технологий, и надо было только на свои руки рассчитывать? кто-нибудь видел где-то у бабушек старинный буфет или простой сундук? каждая деталька - с любовью, со вниманием. ключик от замка - с завитушками, украшениями. ну это же ключик, чего им любоваться? и наша штампованная промышленность, все эти безликие китайские вещи, не очень-то выглядит прогрессом рядом со старинными вещами.
я пишу не для того, чтобы построить утопию и ВСЕ начнут поддерживать творческое мышление. в любую эпоху и в любой стране творческие люди все-таки не были "массой". наоборот, история учит,что все попытки сделать из "масс" интеллигенцию с треском проваливались.
я рассчитываю как раз на отдельных людей, которые очень заинтересованы в этом, а не на то, что вдруг мы сделаем творческую революцию :)