немного о произведениях Сутеева
В детстве я, как и большинство присутствующих, наверное, сказки Сутеева очень любила. Как жаль, что из многого, что было в детстве, потом вырастаешь :)
Сейчас смотрю - уж слишком они "детские". Я не люблю специальную "детскую", упрощенную, слащавую литературу. Сутеев, как очень метко выразилась одна читательница в комментариях - "чтобы развлечься". Сутеев писал в такое время, что нужно было выбирать одно из двух - либо долго и успешно писать в детской литературе, но только "согласно партии" и желательно без смысла, либо писать мало, зато со смыслом, но умереть быстро. Такое впечатление, что Сутеев сознательно выбрал такую нишу, где "не придерешься", но от этого, мне кажется, сильно пострадала художественность произведений - уж слишком они стали "плоскими" (это лишь мой личный взгляд, просто я люблю хорошую глубокую литературу - что ж поделать :)). Опять же, идея о том, что "нужно делиться, дружно жить в коллективе, даже в ущерб себе" ("Мешок яблок") - была очень востребована. Сказки и рассказы такие стерильные-стерильные, исключительно "детские" и "образцово-показательные".
Я, наверное, отношусь к высказавшимся за пункт "беру только некоторые произведения, очень выборочно". Кроме "развлекаловки" вроде "Три котенка", "Петух и краски", не очень отягощенных смыслом, мне нравится сказка "Под грибом" - вполне в духе народных сказок о животных.
Очень много вопросов об иллюстрациях, и в качестве положительного примера почти всегда приводят иллюстрации Сутеева. Я бы, наоборот, не стала ими увлекаться - уж слишком мультяшные образы, с одинаковыми характерами и выражением мордочек. Нет никакой индивидуальной особенности - все зайцы, ежики и лисы совершенно одинаковые. Да и сами персонажи как-то подозрительно напоминают диснеевских - Пиф рисован с Плуто, честное слово.
Немножко напрягают межличностные отношения в книге - даже там, где герои вроде бы дружат, они как-то не особенно церемонятся друг с другом (см. диалоги ежа и зайца в "Палочке-выручалочке").Иногда проскальзывают мелочи, на первый взгляд незначительные, но если вдуматься - то непонятно, чему они учат? " цыпленок и утенок" - последние две строки, когда утенок вытащил тонущего цыпленка:
" Вытащил Утёнок Цыплёнка.
- Я иду ещё купаться, - сказал Утёнок.
- А я - нет, - сказал Цыплёнок" -
цыпленок нарисован такой жалкий-жалкий, непонятно, что с ним сейчас будет после этого купания, и сможет ли он придти в себя самостоятельно, не нужно ли ему первую помощь оказать? А утенок разворачивается и идет дальше купаться.
Не очень приятно читать "детскую" речь во "Временах года" (там близнецы, мальчик и девочка). Почему-то некоторые взрослые считают, что дети мыслят слишком примитивно. И если у них еще речь не полностью сформировалась, значит, им нужно читать какие-то убогие тексты вместо хорошего литературного языка. (этот же прием - рассказ от первого лица в "детском стиле" использовал в свое время Б.Житков в большой книге "Что я видел", но это просто утомляет при чтении и не думаю, что детям приятней слышать, нежели правильные речевые конструкции).
Конечно, все дело вкуса, но я не вижу такой уж необходимости искать эти книги для детской домашней библиотеки - одно дело, когда мы были маленькие, книги без идеологической подоплеки были редкостью. Сейчас книг на уровне "просто развлечь ребенка" тонны, и можно уже выбирать.
Сейчас смотрю - уж слишком они "детские". Я не люблю специальную "детскую", упрощенную, слащавую литературу. Сутеев, как очень метко выразилась одна читательница в комментариях - "чтобы развлечься". Сутеев писал в такое время, что нужно было выбирать одно из двух - либо долго и успешно писать в детской литературе, но только "согласно партии" и желательно без смысла, либо писать мало, зато со смыслом, но умереть быстро. Такое впечатление, что Сутеев сознательно выбрал такую нишу, где "не придерешься", но от этого, мне кажется, сильно пострадала художественность произведений - уж слишком они стали "плоскими" (это лишь мой личный взгляд, просто я люблю хорошую глубокую литературу - что ж поделать :)). Опять же, идея о том, что "нужно делиться, дружно жить в коллективе, даже в ущерб себе" ("Мешок яблок") - была очень востребована. Сказки и рассказы такие стерильные-стерильные, исключительно "детские" и "образцово-показательные".
Я, наверное, отношусь к высказавшимся за пункт "беру только некоторые произведения, очень выборочно". Кроме "развлекаловки" вроде "Три котенка", "Петух и краски", не очень отягощенных смыслом, мне нравится сказка "Под грибом" - вполне в духе народных сказок о животных.
Очень много вопросов об иллюстрациях, и в качестве положительного примера почти всегда приводят иллюстрации Сутеева. Я бы, наоборот, не стала ими увлекаться - уж слишком мультяшные образы, с одинаковыми характерами и выражением мордочек. Нет никакой индивидуальной особенности - все зайцы, ежики и лисы совершенно одинаковые. Да и сами персонажи как-то подозрительно напоминают диснеевских - Пиф рисован с Плуто, честное слово.
Немножко напрягают межличностные отношения в книге - даже там, где герои вроде бы дружат, они как-то не особенно церемонятся друг с другом (см. диалоги ежа и зайца в "Палочке-выручалочке").Иногда проскальзывают мелочи, на первый взгляд незначительные, но если вдуматься - то непонятно, чему они учат? " цыпленок и утенок" - последние две строки, когда утенок вытащил тонущего цыпленка:
" Вытащил Утёнок Цыплёнка.
- Я иду ещё купаться, - сказал Утёнок.
- А я - нет, - сказал Цыплёнок" -
цыпленок нарисован такой жалкий-жалкий, непонятно, что с ним сейчас будет после этого купания, и сможет ли он придти в себя самостоятельно, не нужно ли ему первую помощь оказать? А утенок разворачивается и идет дальше купаться.
Не очень приятно читать "детскую" речь во "Временах года" (там близнецы, мальчик и девочка). Почему-то некоторые взрослые считают, что дети мыслят слишком примитивно. И если у них еще речь не полностью сформировалась, значит, им нужно читать какие-то убогие тексты вместо хорошего литературного языка. (этот же прием - рассказ от первого лица в "детском стиле" использовал в свое время Б.Житков в большой книге "Что я видел", но это просто утомляет при чтении и не думаю, что детям приятней слышать, нежели правильные речевые конструкции).
Конечно, все дело вкуса, но я не вижу такой уж необходимости искать эти книги для детской домашней библиотеки - одно дело, когда мы были маленькие, книги без идеологической подоплеки были редкостью. Сейчас книг на уровне "просто развлечь ребенка" тонны, и можно уже выбирать.