ДЕТИ НЕ РОВНЯ.
Знаете, в чем основная причина проблем с детьми? В том, что родители забывают главное правило: родитель - Большой, а ребенок - Маленький. Не в размерах дело. А в том, что Большой - это тот, кто дает, а Маленький - кто берет. Поэтому Маленький зависим от Большого.
В реале в большинстве семей все ровно наоборот. Потому что большинство семей у нас детоцентрированные. Родители по сути становятся рабами своих детей. Потому что существует два главных культа: культ ребенка и культ родительской вины.
Все это возникло относительно недавно. Как недавно появился сам феномен детства, а ведь долгие века ребенка рассматривали как маленького взрослого, вернее, недовзрослого. Сама идея, что ребенок и его организм - это не уменьшенная копия взрослого и его организма, возникла совсем недавно, вместе с возникновением педиатрии как медицинской науки.
Почему родители спорят и ссорятся с ребенком? Почему они обижаются? Почему проявляют грубость и агрессию? А все поэтому. Потому что спорить (действительно спорить, а не огрызаться) можно только с равным. А вот обижается, грубит и агрессирует как раз Маленький. Потому что чувствует себя не в своем праве, ему нужно это свое право отвоевать и доказать. У Большого же это право в крови. Потому что Большой, потому что больше знает\умеет\может.
Смотрите, что происходит, когда мать, к примеру, спорит с четырёхлеткой по поводу надевать или не надевать на улицу шапку. Обычно такая мама очень старается быть хорошей, а вдруг травму какую нанесёт ребенку этой шапкой? (Хотя «хорошая мама» это тавтология. Почему, сейчас объясню.) А вдруг вырастет и обвинит её в насилии над его личностью? Вот и спорит, вместо того, чтоб надеть эту шапку без разговоров или отменить прогулку. Её единственно правильное и директивное решение на самом деле сберегает ребенку здоровье - это раз; два - избавляет его от необходимости принимать решение в тех областях, которые ему еще не по силам; и три - экономит его время и силы для развития и жизни.
Но нет, «хорошая мама» будет спорить, уговаривать и расстраиваться, если проиграет, а проиграет обязательно. Даже если уговорит его надеть шапку в обмен на какие-то бонусы, что вообще неприемлемо.
И есть еще четыре: ребенок постоянно пробует родительские границы на прочность. Ему это нужно для его же безопасности. Я - маленький. И если я, от горшка два вершка, так легко могу уделать этих взрослых, то грош им будет цена, когда случится настоящая опасность. Не защитят. Ни меня, ни себя. Да и как они смогут защитить, если я, маленький, так легко могу их сделать? Они не могут даже меня защитить от моих же собственных чертей, куда им себя то?
Те же «хорошие мамы» больше всего переживают, как бы им не стать «плохими» и виноватыми. И тут я скажу странную вещь: плохих мам не бывает. Мама - это та, которая родила и дала жизнь. А жизнь не может быть плохой или хорошей, она либо есть, либо её нет. Те, у кого её нет и не было, ничего никому не скажет. Невозможно «плохо родить» или «плохо дать жизнь».
И вообще - оценить, отличить плохое от хорошего, может только человек взрослый. И взрослый же сможет отделить саму мать от её воспитания. Он скажет «мама меня плохо воспитывала» вместо «моя мать была плохой».
Еще раз: мать дает жизнь. Мать и есть Жизнь. А отец - Мир, Социум, Условия Жизни. На самом деле тот, кто обвиняет мать и Жизнь, на самом деле жалуется не на Жизнь, а на Условия Жизни. И снова: только взрослый может понять безусловную ценность жизни, а незрелый инфантил будет орать про «нечего меня было рожать, если не смогли создать условия». Самое интересное, что от жизни-то он совсем не спешит отказываться. Дали - так и быть, буду донашивать. И никакой благодарности.
Если спросить такого, что бы у тебя было, если бы родители не заставляли надевать шапку, ответ последует даже не про материальные ништяки, хотя и про них часто тоже (другое образование, другая работа, другая машина). А про некую «уверенность в себе», «высокую самооценку» и прочее. Про то, чего ни один человек не в состоянии дать другому, даже своему ребенку. Это то, что выращивается самостоятельно, и иногда вопреки. Такой обвинитель всю жизнь видел себя как Большого по отношению к Маленьким - родителям.
А как же, спросите вы, неужели не бывает родителей плохих? Которых дети ненавидят, которые плохо обращались, которых видеть не хочется, а хочется только послать куда подальше? Есть. Но это не «плохие родители», а «родители, которых ненавидят дети». Понятно, в чем разница? У таких детей есть силы ненавидеть и послать. Ничего в этом (ненависти и посылании) хорошего нет, кроме одного. Родители дали столько сил для жизни (вместе с этой жизнью), что их хватило на ненависть и посылы. Дали жизнь и дали силу жить. Что может быть больше? Да, кстати, если уж детдомовские дети в состоянии своих родителей любить и ждать (пусть придуманных, идеальных), то что мешает то же самое сделать тем детям, чьи родители не были совершенны, но дали куда больше условий для этой жизни, чем те, которые вообще от детей отказались?
В реале в большинстве семей все ровно наоборот. Потому что большинство семей у нас детоцентрированные. Родители по сути становятся рабами своих детей. Потому что существует два главных культа: культ ребенка и культ родительской вины.
Все это возникло относительно недавно. Как недавно появился сам феномен детства, а ведь долгие века ребенка рассматривали как маленького взрослого, вернее, недовзрослого. Сама идея, что ребенок и его организм - это не уменьшенная копия взрослого и его организма, возникла совсем недавно, вместе с возникновением педиатрии как медицинской науки.
Почему родители спорят и ссорятся с ребенком? Почему они обижаются? Почему проявляют грубость и агрессию? А все поэтому. Потому что спорить (действительно спорить, а не огрызаться) можно только с равным. А вот обижается, грубит и агрессирует как раз Маленький. Потому что чувствует себя не в своем праве, ему нужно это свое право отвоевать и доказать. У Большого же это право в крови. Потому что Большой, потому что больше знает\умеет\может.
Смотрите, что происходит, когда мать, к примеру, спорит с четырёхлеткой по поводу надевать или не надевать на улицу шапку. Обычно такая мама очень старается быть хорошей, а вдруг травму какую нанесёт ребенку этой шапкой? (Хотя «хорошая мама» это тавтология. Почему, сейчас объясню.) А вдруг вырастет и обвинит её в насилии над его личностью? Вот и спорит, вместо того, чтоб надеть эту шапку без разговоров или отменить прогулку. Её единственно правильное и директивное решение на самом деле сберегает ребенку здоровье - это раз; два - избавляет его от необходимости принимать решение в тех областях, которые ему еще не по силам; и три - экономит его время и силы для развития и жизни.
Но нет, «хорошая мама» будет спорить, уговаривать и расстраиваться, если проиграет, а проиграет обязательно. Даже если уговорит его надеть шапку в обмен на какие-то бонусы, что вообще неприемлемо.
И есть еще четыре: ребенок постоянно пробует родительские границы на прочность. Ему это нужно для его же безопасности. Я - маленький. И если я, от горшка два вершка, так легко могу уделать этих взрослых, то грош им будет цена, когда случится настоящая опасность. Не защитят. Ни меня, ни себя. Да и как они смогут защитить, если я, маленький, так легко могу их сделать? Они не могут даже меня защитить от моих же собственных чертей, куда им себя то?
Те же «хорошие мамы» больше всего переживают, как бы им не стать «плохими» и виноватыми. И тут я скажу странную вещь: плохих мам не бывает. Мама - это та, которая родила и дала жизнь. А жизнь не может быть плохой или хорошей, она либо есть, либо её нет. Те, у кого её нет и не было, ничего никому не скажет. Невозможно «плохо родить» или «плохо дать жизнь».
И вообще - оценить, отличить плохое от хорошего, может только человек взрослый. И взрослый же сможет отделить саму мать от её воспитания. Он скажет «мама меня плохо воспитывала» вместо «моя мать была плохой».
Еще раз: мать дает жизнь. Мать и есть Жизнь. А отец - Мир, Социум, Условия Жизни. На самом деле тот, кто обвиняет мать и Жизнь, на самом деле жалуется не на Жизнь, а на Условия Жизни. И снова: только взрослый может понять безусловную ценность жизни, а незрелый инфантил будет орать про «нечего меня было рожать, если не смогли создать условия». Самое интересное, что от жизни-то он совсем не спешит отказываться. Дали - так и быть, буду донашивать. И никакой благодарности.
Если спросить такого, что бы у тебя было, если бы родители не заставляли надевать шапку, ответ последует даже не про материальные ништяки, хотя и про них часто тоже (другое образование, другая работа, другая машина). А про некую «уверенность в себе», «высокую самооценку» и прочее. Про то, чего ни один человек не в состоянии дать другому, даже своему ребенку. Это то, что выращивается самостоятельно, и иногда вопреки. Такой обвинитель всю жизнь видел себя как Большого по отношению к Маленьким - родителям.
А как же, спросите вы, неужели не бывает родителей плохих? Которых дети ненавидят, которые плохо обращались, которых видеть не хочется, а хочется только послать куда подальше? Есть. Но это не «плохие родители», а «родители, которых ненавидят дети». Понятно, в чем разница? У таких детей есть силы ненавидеть и послать. Ничего в этом (ненависти и посылании) хорошего нет, кроме одного. Родители дали столько сил для жизни (вместе с этой жизнью), что их хватило на ненависть и посылы. Дали жизнь и дали силу жить. Что может быть больше? Да, кстати, если уж детдомовские дети в состоянии своих родителей любить и ждать (пусть придуманных, идеальных), то что мешает то же самое сделать тем детям, чьи родители не были совершенны, но дали куда больше условий для этой жизни, чем те, которые вообще от детей отказались?