Какой должна быть система защиты детей от семейного насилия
Это - место, специально отведенное для обсуждения этой трудной темы. Ссылки на материалы исследований по теме семейного насилия и уже состоявшихся обсуждений различных мер его профилактики - в двух соседних разделах: "Насилие над детьми в семье. Профилактика домашнего насилия. Социальный патронат" и "Правовые вопросы семейного неблагополучия и
( Read more... )
Итак, обсудив с Руководителем проекта мною написанное ранее, мы согласились, что при решении проблемы, как ребенку информировать власти о злоупотреблениях со стороны родителей понадобится три взаимосвязанных документа:
1) Юридический закон с внятными толкованиями в каких именно случаях рукоприкладство родителей влечет вмешательство властей
2) Максимально четкая инструкция для соцработников (опирающаяся на этот закон) как они реагируют на жалобы детей. Причем не менее важно, как им реагировать в том случае, если на уголовную ответственность напряженность в семье не тянет.
3) Максимально четкая инструкция для детей в каких случаях они должны пользоваться возможностью информировать о своих проблемах с родителями.
Соответственно понадобятся профессионалы трех категорий - юристы, соцработники и специалисты по детской психологии (только они могут хотя бы приблизительно сказать, как дети все это воспримут).
И уже как чисто мое личное мнение, скажу, что я ( ... )
Reply
Reply
Но к Вам, если можно, небольшой вопрос как к Руководителю проекта и гражданину РФ :)
Наверное, все-таки ясно, что в случае подозрения на криминал (неважно, ребенок ли сигнализирует или взрослый) реагировать должна именно полиция. Они приезжают с автоматами, имеют право их использовать, если надо приезжает и спецназ и т.п. И политическое руководство требует результативной борьбы с преступностью именно от полиции. То есть, в идеале руководство отчитывается перед народом и перед ним отвечает, а полиция отвечает перед политическим руководством страны. Но отвечает, вот в чем суть ( ... )
Reply
Reply
Что ни власть, ни россияне не готовы к принятию до последних деталей проработанного решения. И в любом случае такому решению будет предшествовать обсуждение.
Я лично это обсуждение (то есть, не мой монолог, а вопросы к россиянам) с вопроса. Кто будет отвечать за решение задачи сократить насилие внутри семей. Без этого вообще никакие документы не будут работать, а уж тем более до деталей проработанные ( ... )
Reply
Позвольте напомнить Вам байку, рассказанную ГП в книге "Я всегда был идеалистом" - о том, что он ответил сыну и племяннику, утверждавшему, что у них по какому-то там вопросу есть мнение. Помните?
Reply
Во-первых, я однозначно не эксперт в этом вопросе тоже. А, во-вторых, не верю я в наших экспертов. Понятно, что при выработке именно конкретных текстов без них не обойтись, но особо бы на них не рассчитывал. Тут нужны люди с желанием что-то изменить.
И вот направление реформ - это вопрос именно политической и общественной воли.
Одни эксперты скажут одно, другие - другое. Нужны еще мнения россиян и Ваше тоже.
Для меня ситуация ясна абсолютно, но мой монолог по теме «возможность детей информировать власти о семейном насилии» закончен.
Вернусь к этому, когда будут эксперты или любые желающие обсуждать.
Значит, беру неделю на обзор по правам детей.
Нет, что за байка?
Reply
Reply
Reply
К сожалению, правда, искомая байка, видимо, не там, поиском не нашел.
Но суть такая: Вы с Петром подростками настаивали на своем праве иметь свое мнение по какому-то вопросу. А ГП объяснил Вам, что за мнением должно стоять знание, культура. Не примите опять-таки за наезд, за отказ лично Вам в праве иметь свое мнение. Я это отношу ко всем, к себе в первую очередь: чтобы иметь суждение, надо поработать, просто жизненного опыта недостаточно, ибо его горизонты всегда случайны и ограниченны. Поэтому я и отказываюсь отвечать на некоторые Ваши вопросы - не поработал.
Reply
Я завтра попробую написать точнее, как я вижу свою работу в этом разделе.
Reply
А книжка хороша далеко не только такими байками, прежде всего, безжалостной самокритичностью.
Reply
Reply
1. Мелкая посильная помощь в разном. Ну, вот таблицу помог сделать, в этом сообществе как-то подсобил с оформлением и т.п. Самое важное тут я вижу, не бросать работу. То есть, чтобы Вы могли на меня рассчитывать, пусть и в мелочи. Не так, что завтра надоело и ушел. Это я считаю важным на самом деле - потом еще люди будут, важно, чтобы не уходили ( ... )
Reply
В том, что касается "трудных семей", я готов с Вами согласиться (не смириться, а именно согласиться). Я как раз думал о том, что нужно ограничить область, в которой я буду пытаться что-то изменить. Это будут детские дома и близкие к ним формы (патронат, семейные дома и т.д.). В эту область не войдет усыновление - там и без меня много людей трудится и небезуспешно. Туда не войдет и работа с трудными семьями (и по причинам, названным Вами, и по причине, что нельзя за все браться). Но все эти области безусловноь связаны с детдомами. И знать, как с этим обстоят дела, нужно. Если Вы будете это обсукждать, то это полезно. Так что - вперед.
У меня все-таки такой технический вопрос: не убрать ли все-таки нашу переписку в другое место, чтобы Ваши общезначимые выводы не терялись в ней?
Reply
Я как раз сегодня выставлю вторую часть, по поводу того, что входит в проект, а что не входит. Подробно напишу, но сейчас скажу, что если вот эта «моя» область не входит в ВАШУ деятельность, мне она мало интересна (я опишу подробно почему). Я сделаю что хотел и на этом свою работу закончу. Лучше помогу Вам там, где нужна моя помощь.
Насчет переписки… Нет, это не технический вопрос. Я вообще-то против любой цензуры, чем бы она не объяснялась. Кто-то уже читал, потом он придет, а этого уже нет. Вот сейчас два человека обсуждали, а что будет, если будет реальное обсуждение? Будем сидеть часами и все удалять? А перенести ничего нельзя, можно только удалить.
И что важнее - какие-то мои выводы (тоже, Сократ : )) ) или именно наличие диалога? Может, важнее и второе?
А вот как выделять выводы - вопрос действительно технический. Может быть в основное поле поста переносить?
Reply
Leave a comment