Какой должна быть система защиты детей от семейного насилия
Это - место, специально отведенное для обсуждения этой трудной темы. Ссылки на материалы исследований по теме семейного насилия и уже состоявшихся обсуждений различных мер его профилактики - в двух соседних разделах: "Насилие над детьми в семье. Профилактика домашнего насилия. Социальный патронат" и "Правовые вопросы семейного неблагополучия и
( Read more... )
Я несколько лет работал администратором небольшого детского спортивного клуба (футбол-хоккей) и мое помещение находилось в административном здании микрорайона.
Как-то раз к нам прибежала женщина в халатике и попросила ее спрятать. Она приподняла этот халатик и показала свое тело - оно было абсолютно синего цвета, по ее словам любовник бил ее пять часов. У нас был опорный пункт милиции, но там никого не было, поэтому мы заперли ее в какой-то комнате и вызвали ментов из отделения. Те приехали через сорок минут (отделение милиции было через дорогу) на двух машинах и вооруженные автоматами, и к этому времени подошли уже наши менты и вызвали скорую. Потом подошел герой-любовник (который оказался тоже майором милиции) и чуть не подрался с нашими участковыми. Когда врачи вели женщину к машине, она увидела своего милого. Она не заплакала и не закричала, а завыла, как, наверное, воет зверь, попавший в капкан.
Чем кончилась эта история? Не знаю, но уверен, что ничем.
Года три назад в квартиру наверху (я уже о моем доме) въехали новые соседи - очень симпатичная молодая пара. Несколько дней позже перекрытия пронзил жуткий женский крик. Я подскочил на стуле и долго вслушивался. Потом крик повторился, потом еще и еще. Я живу в сталинском доме и через толстенный потолок я никак не мог понять характер этих криков. Я поднялся наверх, подошел к двери, но там гремела музыка и я тоже ничего не понял.
Если бы я был американцем, я бы не задумываясь вызвал полицию, но в данной ситуации я чувствовал, что скорее всего буду выглядеть полным идиотом. Крики продолжались еще полдня и чувствовал я себя отвратительно. На следующий день они продолжились (теперь я уже вздрагивал, но относился к этому спокойнее) и через пару месяцев полностью прекратились.
К чему я это рассказываю. Не так давно приятельница со смехом мне рассказала, что она выпорола дочку за то, что та затерла двойку в дневнике, и та орала так, что она думала, что соседи полицию вызовут. Не вызовут. И вот это, как известно, первый важный момент - ни полиция, ни соседи, ни кто-то еще у нас стараются не вмешиваться в семейные проблемы.
И немалая, уверен, доля избиений и убийств в семьях происходит благодаря такому к этому отношению.
P.S. Я употреблял слово «менты», но не вкладываю в это ни малейшего пренебрежения. Просто не знаю, как этих людей называть (они уже не милиционеры, но еще и не полицейские), но я работал рядом с ними несколько лет и очень хорошо знаю, какую грязную, тяжелую, опасную и нужную всем нам работу они делают.
Reply
А по содержанию что сказать? Правильно я понимаю, что Вы одну из главных причин семейного насилия видите в невмешательстве окружающих? Давайте тогда попробуем копнуть глубже - что за этим стоит? Я вижу несколько причин:
1. Глубоко укоренившееся в культуре отношение к семейным конфликтам, в том числе насильственным, как к внутреннему делу, вмешательство в которое может принести только вред. Конечно, в случаях такого зверства, как в Вашем примере, жена ищет защиты. Но в более мягких случаях вмешавшийся может вызвать неодобрение и жертвы.
2. Грубость нравов, готовность прибегнуть к насилию там, где можно было бы ограничиться увещеванием, упреком, объяснением и т.п. Не вмешивающийся сосед не вмешивается иногда потому, что сам ведет себя так же.
3. Ослабление связей, которое усилилось по сравнению с прежними эпохами. В советское время люди, кажется, чаще вмешивались в творимое непотребство, в том числе и внутрисемейное.
А теперь вопрос. Согласимся, что все три причины - общественные пороки, которые желательно устранить. Как? Если ставить целью смягчение нравов, то как ему способствовать? Не хотите ли продолжить свою мысль хотя бы примерной, в самых общих чертах намеченной программой действий - в законодательстве, образовании, культурной политике и т.д.?
Reply
1. Каким образом вмешательство в «более мягких случаях» может вызвать жертвы?
А неодобрение может вызывать что угодно, у нас полиция вызывает очень сильное неодобрение вообще.
2. Ну, не только грубость нравов, а алкоголизм, наркомания и уголовный менталитет значительной части населения - я бы так сказал. Не совсем, думаю, корректно говорить об отморозках, что они «прибегают к насилию там, где можно «ограничиться увещеванием». Они и слова такого не знают часто.
Нет, нет, не вмешиваются совершенно по другой причине. Я не позвонил в полицию (хотя должен был) не потому что сам избиваю жену - у меня ее нет даже : )). А потому что это не принято и я боялся попасть в дурацкое положение. А так и было бы, кстати.
3. По сравнению с царской Россией - возможно. В СССР же скорее нужно говорить просто о тоталитарном государстве - контроль всего был жестче.
Свою мысль я обязательно продолжу - я же только начал :)
Но заранее думаю, что речь должна идти не о смягчении нравов, а о усилении стукачества. Оно должно, считаю, стать нормой. Не политическое, а вот именно такое как на Западе.
Reply
-----
У меня фраза получилась двусмысленной и была Вами неправильно понята. Я имел в виду, что случается и неодобрение вмешательства СО СТОРОНЫ жертвы. Я это не оцениваю, констатирую факт.
Продолжения мысли подожду. Акцент на "стукачестве" мне пока представляется сомнительным. И уж точно к его поощрению не должно все сводиться, нужна комплексная программа. Не забудьте, кстати, предложить меры стимулирования "стукачества" - пропаганда? подготовка профессиональных "стукачей"? финансовое поощрение? доски почета?
Reply
Нет, финансовое поощрение, думаю, не обязательно. Нужно просто разъяснять населению, что нормальная работа полиции без активной помощи населения невозможна. Доски почета не нужны, но поддерживать и защищать тех, кто помогает полиции, нужно обязательно. В России вообще невозможна никакая борьба с преступностью, так как нет института защиты свидетелей. Возможно только подавление преступности бандитским же мафиозным государством как в фашистской Италии, что мы и имеем.
И вот пропагандировать идею нужно, считаю, с утра до вечера. Насчет комплекса - согласен абсолютно. Нужна и другая полиция и другие общ. организации.
Была смешная передача по ТВ. В студии обсуждался парень, который в своем городке пишет власти донесения о безобразиях в городе. Среди интеллигенции это вызвало взрыв гнева. Хакамада закатила настоящую истерику (особенно забавны были блатные словечки типа «западло» и т.п.), а какая-то известная писательница сравнила парня с Павликом Морозовым (в ее понимании фирмы, которые гадят в городе, являются парню родными отцами).
В студии был американец и ему дали слово. Ведущий спросил его после этого, правильно ли он понял, что в США тут вообще нечего было бы обсуждать. Тот ответил - да, абсолютно.
Reply
В общем, я бы все-таки хотел узнать Вашу программу не на уровне безадресных пожеланий: "разъяснять населению" - кто должен разъяснять и т.д.
Так что я пока в ожидании.
Кстати, вот в очень приличном дд нашего с Вами знакомого ВД за ябедничество били. И всегда ябедников не любят. Правда, есть еще принципиальная разница: втихую или открыто обвинять. Но с точки зрения "защиты свидетеля" надо втихую... Как будем детдомовцев воспитывать - поощряя доносы втихую?
Reply
2. Доносить в моем понимании не «хорошо» и не «плохо», а необходимо. Во всех случаях, когда совершается преступление или есть основания думать, что это возможно. Приятность тут как-то, думаю, дело десятое. Если на нас с Вами нападают, нам приятно вызывать полицию? Надо.
Пока мы сформировали тип жертвы, которую можно грабить, обворовывать, унижать как угодно - называется наш народ :) В том числе и тип женщин, которые, как Вы правильно заметили, еще и недовольны, когда их пытаются защитить.
3. Пока пожелания будут только безадресными. Если это войдет как-то в Ваш проект - будут разъяснять те, кто реализацией этого проекта занимаются. А вообще этим в других странах занимаются школа, институт, полиция, ТВ и т.п., тут никакой загадки нет.
4. Вот здесь мы с Вами расходимся полностью пока (и в этом нет проблемы). Я и Макаренко не читал и не хочу :). Мне вообще все, что происходило при коммунистической диктатуре, не очень интересно, потому что это, с моей точки зрения, нигде больше не применимо (нельзя изменить часть системы, не изменяя ее всю - закон номер один системотехники). Да, в приличном дд при этой диктатуре били за ябедничество и били еще всем детдомом детей-евреев, например, когда по радио что-то такое намекали. Как будем детдомовцев воспитывать - бить за что и как? А не любят у нас еще либералов, кавказцев, полицейских, ЕдРо и еще массу кого :). Кстати Хакамада именно это и сказала - «Не стучать надо, а мужественно бороться. Давать в морду продажным милиционерам, например». А во для меня битье не аргумент, что я могу сделать :)
5. Защита свидетелей - смежная область, я ее привел как пример. И тихо там нельзя - он же в суде выступает. Если бы можно было тихо, его и защищать не надо было. Там все гораздо сложнее.
Reply
Reply
Reply
Ну да, а где-то и когда-то может быть иначе?
На одном полюсе жертвы преступников, а на другом - полиция, которая всегда стремится на кого-то повесить преступление.
Какие здесь нормы? От развития общества зависит.
Reply
Похоже мы здесь пока не совсем друг друга понимаем. Но лучше, наверно, продолжить на более конкретном материале.
Reply
Речь идет о линии, куда ребенок может сообщить о домашнем насилии. И вот здесь надо четко разделить, что сторонники допустимости телесных наказаний исходят из своих представлений - они с легкостью мысленно определяют разницу между истязанием и «полезной и нужной поркой». А ребенок это с такой же легкостью определяет?
Конкретный материал - пожалуйста. В России есть дети, которые наказывают реально строго. По какому критерию эти дети должны определять - истязают их или это для их пользы? И вот если пропагандируется линия, по которой ребенок может донести, что его родители бьют, Вы сразу увидите, что тех, кто против этого будет протестовать, полно.
Хотя бы те, кто бьют детей в своих семьях. Таких разве мало?
Reply
Другое дело, что нужно объяснять неумным родителям, что порка не лучшее педагогическое средство.
Reply
1. Вы могли говорить о моем радикализме, когда я сказал, что сторонник стукачества. :). С единственной поправкой, что это не «мой» радикализм, а абсолютно принятая на Западе вещь. Это абсолютно медицинский факт и ко мне это ни малейшего отношения не имеет ). И, что важно, ни малейшего непонимания по этому у нас с Вами нет. Вы относитесь к этому западному опыту насторожено, я за, но тоже понимаю, что завтра (и даже через три года) у нас этого не будет и мы имеем просто абсолютно нормальную ситуацию, когда есть разные позиции, всеми сторонами понимаемые.
2. Когда я только касаюсь темы семейного насилия по отношению к детям, (при этом не высказав вообще никакого своего мнения!!!!!!!!!!!!), Вы немедленно изо всех сил стараетесь мою (еще даже невысказанную!!!!!!!!) позицию свести к полному абсурду :). «Вы дикий» (то есть, я считаю себя самым умным и просвещенным :) ), «что делать, если ребеночка лишили конфетки», «что делать, если обнаглевший ребеночек орет на маму», «можно ли ребеночка за рукав взять или сказать ему какое-то неласковое слово», «рота баб в погонах прибежит отнимать бедного отшлепанного сорванца» и т.п. и т.д. во всех вариантах )))
И это, снова повторюсь, при том, что вообще ничего еще не сказал, что я думаю )).
Мне кажется, причины две.
а) Наверное, действительно, надо привести статистику. Я где-то уже прочел, что избивают в России до миллиона детей. Может быть, преувеличено, но вот и надо дать цифры. С казачьими атаманами мы же еще не встретились - там, например, это пока норма. И много где.
В перестройку вышел фильм, где очень натурально снята сцена, как то ли милиционер стреляет в голову бандиту, то ли наоборот. Тогда это было в диковинку и я сказал своему старшему товарищу, что эта сцена показалась мне впечатляющей. Он засмеялся и сказал «да, преступники они такие» :)
Вот мы с Вами здесь все время говорим на разных языках. «Деликатно», «неспешно», «взять на заметку», «поговорив» - это же вообще не из нашей темы. Раз за разом я говорю о наркоманах, алкоголиках, уголовниках, подонках, которые еще не сидели (но скоро сядут или должны бы сесть), а Вы также твердо на это отвечаете, что нужно делать, когда речь идет о обычных, нормальных семьях. Я об убийцах, а Вы о «неумных родителях». Все эти горячие линии и все подобное придумывают потому, что реально калечат и убивают. А Вы все время сводите только к одному вопросу - как бы это не коснулось нормальных семей. Ну, если вообще ничего не делать - да, тогда нормальных точно не коснется. Вот тут и нужна статистика, чтобы показать, что делать что-то надо. А когда что-то делаешь - всех касается.
Reply
А то, что этот способ тем более очевидно оправдан, чем г8рубее насилие, и тем более доступен усомнению, чем мягче, "нормальней" ситуация, это по-моему, ясно.
В общем, выясняйте ситуацию, высказывайте свои соображения, будем обсуждать.
Reply
В прошлый раз, когда мы это обсуждали, сошлись на том, что мы друг друга поняли. Нет, абсолютно не поняли, давайте это сейчас сделаем.
Несколько последовательных тезисов.
1. Ни в коем случае, я высказал только общую позицию, что в случае организованной и продуманной системы обращения в полицию можно предотвратить многие семейные убийства. Про «прочие неблагополучия» я ни слова не писал.
Вы с этим не согласны?? Вы считаете, что когда за стеной истошно кричит женщина никуда обращаться не надо? Нет, здесь нет никакой «моей» позиции и уж тем более невозможно называть это радикализмом. Эта наша общая позиция, если Вы считаете, что это не так - пожалуйста, специально об этом напишите, мне и в голову этого не приходило.
После чего мы перешли к детям.
Здесь именно Вы сказали, что нет никого, кто бы не поддерживал возможность для ребенка обратиться в случае семейного насилия к властям. Где опять «моя» позиция? Тут уже это Ваша позиция, как раз, я не так уверен в этом - очень многие против, и я уже писал и еще напишу сейчас, почему это не будет работать.
И здесь я вообще никакой позиции не высказывал, а лишь, как раз подвергаю критике Вашу. :)
«этот способ тем более очевидно оправдан, чем грубее насилие, и тем более доступен усомнению, чем мягче, "нормальней" ситуация, это по-моему, ясно» - это не только не ясно, это невозможно.
Вы смотрите даже не глазами взрослого, а глазами какого-то волшебника :)
Мы вообще о ком говорим? Кто решает грубое насилие или нет? Тот, кто его совершает? А больше некому. Сосед через стенку не может определить степень грубости насилия. Ребенок у нас будет решать эти вопросы?
Ему надо объяснить, что в случае «мягкой, нормальной ситуации» надо звонить по телефону такому-то, в случае более грубого насилия - по другому, а если он сомневается - по третьему?
Reply
Leave a comment