Об ослах и морковке
В догонку с прошлому посту про Осознанность еще несколько наблюдений, относящихся к этой теме по касательной.
В далекой юности меня впечатлила старинная притча про слепого, чьи глаза каким-то чудом однажды открылись на минуту - как раз достаточно для того чтобы он рассмотрел прямо перед собой привязанного к изгороди осла - и потом снова навсегда закрылись. И вот после этого бедный слепой каждый раз, когда кто-то описывал при нем нечто прекрасное, спрашивал у рассказчика, так же ли оно прекрасно как осел у изгороди.
Эта притча тогда суммировала для меня всю трагедию ограниченности опыта. Сильному впечатлению способствовало и то, что мне и в жизни попадались люди напоминающие этого слепого. Особенно хорошо помню как один родственник который, побывав заграницей единственный раз в каком-то там году на каком-то, ну допустим, турецком курорте, каждый раз, как только некий общий разговор заходил о путешествиях, влезал в него с этой своей единственной поездкой, ударялся в воспоминания, пытался сравнивать невпопад ... Выслушивать это было скучно, неловко, даже муторно.
По прошествии многих лет у меня несколько углубилось понимание всей этой темы, и сейчас я думаю что самое печальное было не столько в том, что этот человек только однажды в жизни выбрался заграницу на какой-то там курорт, а в том, что он лез везде с этой темой очень навязчиво, вообще не ощущая ни контекст ни настрой "аудитории". Еще как вариант, что собеседники, зная эту его такую особенность, упорно выбирали темой для общего разговора кто в каких заграницах наотдыхался, как будто не могли подобрать никакой другой. То есть собственно главная проблема была в области общения, неумения вести беседу, а не в том, что человек мало где бывал и мало что видел (он-то и бывал и видел, просто не за границей)
Тем не менее эта притча вкупе с живым ее воплощением меня долгое время мотивировала расширять свой опыт и "открываться всему новому".
А потом мне несколько раз попалось кое-что в тандем этой притче, а именно примечательная российская поговорка "то-то и видно, что вы слаще морковки ничего не ели". Как бы оборотная сторона того же явления, и очень любопытное выражение.
Нравится оно мне, во-первых, тем, что сообщает о произносящем его намного больше, чем об объекте этой "критики", и эффект имеет прямо противоположный задуманному. Произносящий эту вроде как уничижительную фразу представляет при этом самого себя эдаким искушенным знатоком-эстетом, типа по сравнению с тобой, лаптем, я-то сам много где бывал и много чего как пробовал, о как я крут. На самом же деле этот человек выглядит при этом хамоватым снобом, чей собственный бесценный опыт качественного потребительства (будь он хоть трижды реален) волнует окружающих гораздо меньше чем ему кажется. ( Не поймите меня в том смысле, что никого никогда не волнует чужое качественное потребительство. Конечно же это весьма популярная тема для очень многих. Но разговор начатый с попыток обесценивания и унижения опыта собеседника - уж точно не отмычка ни к чьему сердцу)
Во-вторых, из этого выражения можно вывести даже целую философскую дилемму. Если одному человеку от простой морковки сладко, а другому уже и мед и сахар приелся (за исключением какого-нибудь самого особенного самого дорогого, самого редкого сорта доступного только самым-самым искушенным по особой цене) - то кто именно здесь находится в условном выигрыше?
Но вообще-то из всего вышесказанного можно слишком легко сделать выводы о вреде пресыщенности и пользе эдакого минималистичного отношения ко всему. Что-нибудь вроде "да зачем вообще все время ездить/есть/пить/смотреть/наряжаться/ развлекаться ... когда можно вместо этого довольствоваться самым малым ( морковкой? овсянкой? огородиком с ослом привязанным к изгороди?). Эдакое диогенство, 21 век. Но направить дискуссию в это русло мне кажется ошибочным. Я тут не пишу о том, что всем всем-всем следует как можно больше ездить и пробовать каждый день все новые и новые деликатесы каждый день; но точно также я не пишу и о том, что надо поступать ровно наоборот. Люди разные: кому милей арбуз, кому свиной хрящик. Новый интересный опыт принимает разные формы - для кого-то это новое место, для кого-то преобразование пространства непосредственно вокруг себя, а для кого-то новая идея прочитанная в книге.
Суть вообще лежит в несколько иной плоскости: секрет получения удовлетворения от жизни заключается не в типаже и не количестве нового опыта, а в его осознанности. Только пожалуйста не будем тут заменять слово "осознанность" словом "качество", потому что тогда получается совсем другая картинка. Нет, разумеется, если некое "товарное" качество предлагаемого опыта очень высокое, то ничего плохого в этом нет. Например, если кто-то любит гулять по горам и забрался на какую-нибудь из вершин швейцарских Альп, то распрекрасно. А если оно совсем скверное, то только от настоящих корифеев стоицизма можно ожидать что они и из него извлекут нечто положительное, как упомянутый в прошлом посте персонаж Иван Денисович извлекал из лагерной баланды, но большинству из нас до этого далеко и ни одному хорошему человеку я подобного опыта не пожелаю.
Основной мой посыл не в том, чтобы каждый раз пытаться найти самое превосходное качество из возможных, а чтобы поглубже ощутить все то хорошее или хотя бы полезное, что есть в имеющемся.
Я кстати замечаю не раз и по многим направлениям, что самое обесценивающее, уничижительное отношение к каким-то вещам, местам для посещения, интересам, блюдам и так далее демонстрируют не те люди у которых опыта в этом несравнимо больше (эти скорее могут высказать отношение чутка покровительственное вроде "ну давай, малыш, давай, делаешь первые шаги, вот умничка") и также не те люди у которых опыта в этом нет вообще никакого (эти скорее пробормочут что-то невнятно-вежливое и поскорее переведут разговор на тему интересную им). Самые обесценивающие "эксперты" - это те, у которых опыт есть, но либо очень поверхностный, "галопом по Европам", либо же ограниченный их собственными рамками (не путаем с внешними обстоятельствами).
Пытаются ли они так неуклюже самоутвердиться перед другими? Или чисто самих себя убедить в своей крутости? Или просто молотят языками безо всякой мысли в принципе? Да черт его знает.
Например, я знаю людей которые мало интересуются кино, драмами и так далее, фоном вполглаза смотрят сериалы и любят может пару-тройку фильмов строго определенного жанра. Эти люди могут включить какую-нибудь абсолютную жемчужину мирового кинематографа (тут просто представьте на этом месте свой самый любимый фильм) посмотреть несколько секунд, бросить лениво "фи чушь какая" и продолжить переключать каналы. Да даже и те фильмы которые им вроде как нравятся, они редко могут досмотреть от начала до конца, не прерываясь например на болтовню или текстовые сообщения друзьям. В итоге их как-то почти ничего из кино и сериалов не привлекает, все как-то скучно, ничего не цепляет. Между тем человек который действительно вникает в кино, может извлечь нечто интересное даже не из самого лучшего фильма. Хотя бы возможность его качественно раскритиковать. (Впрочем, я не уговариваю тут никого досматривать до конца фильм от которого вас прямо воротит. Некоторое усилие - да, мазохизм - нет. )
Или, например, путешественники, которые рассматривают количество посещенных стран как основную цель, но в силу этого не могут каждой стране, не говоря уже о том чтобы каждому городу, уделить достаточно глубокого внимания, часто начинают испытывать ощущение, что все города в общем-то одинаковые. Находясь в одном месте, они уже мечтают о том, как поедут в следующее. Конечно же и эти люди находят удовольствие именно в таком стиле путешествий, иначе бы они что-то в этом поменяли, но как мне кажется при таком отношении самый главный риск заключается во все снижающемся "КПД" - когда уже все приелось, для того чтобы испытать хоть какую-то новизну и свежесть чувств, нужны все бОльшие и большие затраты. Не обязательно финансовые, просто каждый раз нужна доза все больше - или небоскребы все выше, или море все лазоревее, или всякие морские гады все ... гаже? Есть ли у меня живые примеры таких людей? Да через одного! Когда-то много лет назад, на заре этого журнала я писала о том, как мягко сказать удивилась когда на одном форуме на чей-то вопрос "Что посмотреть в Лондоне?" некий большой знаток-эксперт ответил: "В Лондоне, честно говоря, смотреть особо нечего, ну разве что пабы...". Но и пятнадцать лет спустя они не переводятся! Буквально несколько дней назад, под статьей об известном британском хайкерском маршруте Coast to Coast, я увидела комментарий в духе "только идиоты тратят время на унылые английские маршруты, приберегите лучше свои бутсы для действительно достойных маршрутов в Альпах или в Канаде"
Закидать бы это снобское дурачье морковкой, да самой нужна - полезная штука.
Картинка отсюда https://medium.com/thewiseidiot/what-type-of-donkey-are-you-25e19e8c26b7
носит иллюстративный характер на случай если кто никогда в жизни не видел осла и не ел морковки.