Товар - это прибавочный продукт. С услугой не все так просто - это отдельная большая тема.
Кстати, коллега ваш говорит, что есть ещё и не трудовая стоимость, мол она на рынке.
- коллега имеет ввиду ЦЕНУ. Цена не привязана к труду, поэтому субъективна. Он цену называет рыночной стоимостью, видимо, а СТОИМОСТЬ - трудовой стоимостью. Я его понимаю даже в вашем пересказе. А ты не понял пока еще понятие СТОИМОСТИ. Но я объясню.
Маркс доказал, что именно труд создает прибавочную стоимость/прибыль. Поэтому труд - это объективная категория. Поэтому и понятие СТОИМОСТИ является объективной категорией. А цена таковой не является.
Токарь делает болты (товар), парикмахер оказывает услугу (стрежет волосы).
Есть куча финансовых контор, которые вообще не создают блага, но при этом имеют большие цены на свою "продукцию")
Они оказывают услугу, которую как и многие услуги не пощупать.
- Многие конторы оказывают услуги, которые нельзя пощупать и которые имеют ЦЕНУ.
Но создают ли они БЛАГО(WERT)???
У Маркса WERT(благо) означает ценность, благо, богатство.
"Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как "огромное скопление товаров", а отдельный товар - как элементарная форма этого богатства".(с) Маркс.
Или же эти конторы потребляют WERT(благо) ради реализации УЖЕ ПРОИЗВЕДЕННОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ в виде прибыли????
берем молоток и стучим по железу, грубо говоря трудимся. Выходит нож, наш самый что ни на есть овеществленный труд.
- коллега имеет ввиду ЦЕНУ
Примерно это я ему и говорю, но он пока упирается.
- Многие конторы оказывают услуги, которые нельзя пощупать и которые имеют ЦЕНУ.
Но создают ли они БЛАГО(WERT)???
Если кто-то за это заплатил, то конечно конкретно для этого покупателя они создают БЛАГО!
Аналогично и с товаром. Если товар куплен, то он благо для покупателя. Для меня красная икра не благо, я её не люблю, но кто-то другой готов её кушать на завтрак, обед и ужин.
берем молоток и стучим по железу, грубо говоря трудимся. Выходит нож, наш самый что ни на есть овеществленный труд.
- Так. Интересно. Мы с тобой докопаемся до истины)))
Начнем:
Молоток создан при помощи труда, как и все созданное человеком в процессе хозяйствования.
Но до капитализма тоже были вещи, их тоже создавали при помощи труда. При феодализме большая часть людей вообще не видели деньги и жили в принципе без них. Тогда не было никакой прибавочной стоимости, прибыли, никто об этом не спорил. Но вещи уже были и их создали трудом. Но они не назывались - стоимостью. Да обмен был. Но был и прямой обмен - вообще без денег. Так как же назывались вещи, созданные трудом?
Вновь созданные вещи, как молоток в твоем примере - это ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ. То есть это те вещи, которые в определенном условном временном цикле(принято считать годовой цикл) появились. Их не было, их сделали, они появились - вот это прибавочный продукт.
Нужно различать прибавочный продукт, который создается для личного потребления(как те штаны из твоего примера) и прибавочный продукт, который создается для продажи. Все что создается для продажи - это ТОВАР.
Например при феодализме подавляющее большинство вещей создавались для личного потребления, и они даже обменивались, и даже иногда при помощи денег. Но это не создавало прибавочной стоимости. Ибо прибавочная стоимость не появляется в результате обмена ПО СТОИМОСТИ(термин Маркса).
Теперь вернемся к стоимости.
Когда я говорю, что стоимость - это овеществленный труд, я в голове имею представление, что я под этим подразумеваю. Также как когда я говорю - кризис перепроизводства, я не уточняю чего именно, потому что для меня это и так ясно.
Так вот, стоимость - это овеществленный труд В СТОИМОСТНОМ ВЫРАЖЕНИИ. Также как и кризис перпроизводства - это кризис перепроизводства товаров.
Стоимость - это не вещь, это не молоток, это не прибавочный продукт.
Стоимость - это стоимостное выражение труда.
Так понятнее?
Про Wert я пока отвечать не буду, и так большой коммент получился.
Но до капитализма тоже были вещи, их тоже создавали при помощи труда.
А при чем тут до капитализма или после или во время?
Сам факт, что человек с помощью труда создает что-то и для экономики важно только товарные отношения, т.е. если вы что-то создали и это просто валяется у вас дома (или оно очень даже вам в чем-то помогает), то это не относится к экономике. При этом совсем не важно обмениваем мы товар за деньги или у нас бартер. В 90-х некоторые заводы расплачивались натурой, разве они не создавали стоимость?
Результат труда - это товар и именно в товаре труд и овеществлен и именно из-за этого овеществления он имеет ценность. А вот дальше, товар мы уже продаем.
- Вещь, созданная не для продажи, а для личного потребления - НЕ ТОВАР, но при этом РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА.
Мешок картошки, который ты вырастил и сам съел - НЕ ТОВАР, но РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА.
Таким образом, РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА - это ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ.
А при чем тут до капитализма или после или во время?
- Я пытаюсь тебе растолковать, что такое стоимость. И это ДО, ПОСЛЕ, ВО ВРЕМЯ - важно.
Ты сделал вывод, что СТОИМОСТЬ - это "молоток", вещь. А я тебе объясняю, что стоимость - это стоимостное выражение труда, или стоимостное выражение ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА.
Но только того, который предназначен для продажи.
И здесь важно, что до капитализма СТОИМОСТИ НЕ БЫЛО ПОЧТИ, прибыли не было почти. Ибо прибавочный продукт создавался и потреблялся напрямую - без продажи.
...и для экономики важно только товарные отношения, т.е. если вы что-то создали и это просто валяется у вас дома (или оно очень даже вам в чем-то помогает), то это не относится к экономике.
- Уточнение - это важно не для экономики, а для господствующего класса. И целью является присвоение прибавочной стоимости.
Иными словами стоимость - это товар/услуга.
- Черт возьми, нет! Откуда такой вывод?
Товар - это прибавочный продукт. С услугой не все так просто - это отдельная большая тема.
Кстати, коллега ваш говорит, что есть ещё и не трудовая стоимость, мол она на рынке.
- коллега имеет ввиду ЦЕНУ. Цена не привязана к труду, поэтому субъективна. Он цену называет рыночной стоимостью, видимо, а СТОИМОСТЬ - трудовой стоимостью. Я его понимаю даже в вашем пересказе. А ты не понял пока еще понятие СТОИМОСТИ. Но я объясню.
Маркс доказал, что именно труд создает прибавочную стоимость/прибыль. Поэтому труд - это объективная категория. Поэтому и понятие СТОИМОСТИ является объективной категорией. А цена таковой не является.
Токарь делает болты (товар), парикмахер оказывает услугу (стрежет волосы).
Есть куча финансовых контор, которые вообще не создают блага, но при этом имеют большие цены на свою "продукцию")
Они оказывают услугу, которую как и многие услуги не пощупать.
- Многие конторы оказывают услуги, которые нельзя пощупать и которые имеют ЦЕНУ.
Но создают ли они БЛАГО(WERT)???
У Маркса WERT(благо) означает ценность, благо, богатство.
"Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как "огромное скопление товаров", а отдельный товар - как элементарная форма этого богатства".(с) Маркс.
Или же эти конторы потребляют WERT(благо) ради реализации УЖЕ ПРОИЗВЕДЕННОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ в виде прибыли????
Вот в чем дело.
Reply
стоимость - это овеществленный труд.
Это ваши слова?
берем молоток и стучим по железу, грубо говоря трудимся. Выходит нож, наш самый что ни на есть овеществленный труд.
- коллега имеет ввиду ЦЕНУ
Примерно это я ему и говорю, но он пока упирается.
- Многие конторы оказывают услуги, которые нельзя пощупать и которые имеют ЦЕНУ.
Но создают ли они БЛАГО(WERT)???
Если кто-то за это заплатил, то конечно конкретно для этого покупателя они создают БЛАГО!
Аналогично и с товаром. Если товар куплен, то он благо для покупателя. Для меня красная икра не благо, я её не люблю, но кто-то другой готов её кушать на завтрак, обед и ужин.
Reply
- стоимость - это овеществленный труд.(с) Я.
- Это ваши слова?
берем молоток и стучим по железу, грубо говоря трудимся. Выходит нож, наш самый что ни на есть овеществленный труд.
- Так. Интересно. Мы с тобой докопаемся до истины)))
Начнем:
Молоток создан при помощи труда, как и все созданное человеком в процессе хозяйствования.
Но до капитализма тоже были вещи, их тоже создавали при помощи труда. При феодализме большая часть людей вообще не видели деньги и жили в принципе без них. Тогда не было никакой прибавочной стоимости, прибыли, никто об этом не спорил. Но вещи уже были и их создали трудом. Но они не назывались - стоимостью. Да обмен был. Но был и прямой обмен - вообще без денег. Так как же назывались вещи, созданные трудом?
Вновь созданные вещи, как молоток в твоем примере - это ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ. То есть это те вещи, которые в определенном условном временном цикле(принято считать годовой цикл) появились. Их не было, их сделали, они появились - вот это прибавочный продукт.
Нужно различать прибавочный продукт, который создается для личного потребления(как те штаны из твоего примера) и прибавочный продукт, который создается для продажи. Все что создается для продажи - это ТОВАР.
Например при феодализме подавляющее большинство вещей создавались для личного потребления, и они даже обменивались, и даже иногда при помощи денег. Но это не создавало прибавочной стоимости. Ибо прибавочная стоимость не появляется в результате обмена ПО СТОИМОСТИ(термин Маркса).
Теперь вернемся к стоимости.
Когда я говорю, что стоимость - это овеществленный труд, я в голове имею представление, что я под этим подразумеваю. Также как когда я говорю - кризис перепроизводства, я не уточняю чего именно, потому что для меня это и так ясно.
Так вот, стоимость - это овеществленный труд В СТОИМОСТНОМ ВЫРАЖЕНИИ. Также как и кризис перпроизводства - это кризис перепроизводства товаров.
Стоимость - это не вещь, это не молоток, это не прибавочный продукт.
Стоимость - это стоимостное выражение труда.
Так понятнее?
Про Wert я пока отвечать не буду, и так большой коммент получился.
Reply
Но до капитализма тоже были вещи, их тоже создавали при помощи труда.
А при чем тут до капитализма или после или во время?
Сам факт, что человек с помощью труда создает что-то и для экономики важно только товарные отношения, т.е. если вы что-то создали и это просто валяется у вас дома (или оно очень даже вам в чем-то помогает), то это не относится к экономике. При этом совсем не важно обмениваем мы товар за деньги или у нас бартер. В 90-х некоторые заводы расплачивались натурой, разве они не создавали стоимость?
Результат труда - это товар и именно в товаре труд и овеществлен и именно из-за этого овеществления он имеет ценность. А вот дальше, товар мы уже продаем.
Reply
Результат труда - это товар
- Вещь, созданная не для продажи, а для личного потребления - НЕ ТОВАР, но при этом РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА.
Мешок картошки, который ты вырастил и сам съел - НЕ ТОВАР, но РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА.
Таким образом, РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА - это ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ.
А при чем тут до капитализма или после или во время?
- Я пытаюсь тебе растолковать, что такое стоимость. И это ДО, ПОСЛЕ, ВО ВРЕМЯ - важно.
Ты сделал вывод, что СТОИМОСТЬ - это "молоток", вещь. А я тебе объясняю, что стоимость - это стоимостное выражение труда, или стоимостное выражение ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА.
Но только того, который предназначен для продажи.
И здесь важно, что до капитализма СТОИМОСТИ НЕ БЫЛО ПОЧТИ, прибыли не было почти. Ибо прибавочный продукт создавался и потреблялся напрямую - без продажи.
...и для экономики важно только товарные отношения, т.е. если вы что-то создали и это просто валяется у вас дома (или оно очень даже вам в чем-то помогает), то это не относится к экономике.
- Уточнение - это важно не для экономики, а для господствующего класса. И целью является присвоение прибавочной стоимости.
Reply
- Вещь, созданная не для продажи, а для личного потребления - НЕ ТОВАР, но при этом РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА.
Мешок картошки, который ты вырастил и сам съел - НЕ ТОВАР, но РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА.
Таким образом, РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА - это ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ.
Мы ведь про экономику говорим? Ей разве важно, что вы у себя в огороде выращиваете картоху для личного потребления?
А я тебе объясняю, что стоимость - это стоимостное выражение труда, или стоимостное выражение ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА.
Подкиньте пожалуйста определение стоимости по марксу, заодно прибавочной стоимости.
Reply
Leave a comment