при коммунизме решить проблему такого рода можно будет принципиально иным способом. И уж точно не при помощи бесправного гастарбайтера за три гроша как сейчас.
Не противоречит. Все не могут быть коммунарами, неизбежно останется некоторое к-во любителей денежных знаков. Вот эти любители профессионалы и будут чистить сортиры. За деньги.
"Не противоречит. Все не могут быть коммунарами, неизбежно останется некоторое к-во любителей денежных знаков. Вот эти любители профессионалы и будут чистить сортиры. За деньги."
- при коммунизме не будет денег. Там нет товарного производства. Там деньги даже для учета и контроля не нужны.
Да ! Буржуазное государство игнорирует титулы, а возня в аристократической песочнице идёт своим чередом. Хотя одно государство всё же являет собой единение аристо и буржуа.
"Буржуазное государство игнорирует титулы, а возня в аристократической песочнице идёт своим чередом."
- скорее в классовой песочнице. С изменением материально базиза изменилась и надстройка. Тоже самое и с деньгами будет при изменении материального базиса.
Да ! Останется денежная песочница, где будут суетиться любители этого дела.
Типичное ненужное и очень вредное заблуждение - стричь под одну гребёнку. Это провоцирует ненависть, разжигает бунты, не приносит пользы и затратно. Чтобы выловить всех назначенных "врагами народа" нужно приложить огромные усилия, потратить кучу времени и средств. Не припоминаете ? И наконец когда уже вся страна ! в едином порыве !! она поворачивается и плюёт в сторону надоевших пастырей. Не припоминаете ?
Ты путаешь коммунизм, которого еще не было и конкретный социализм СССР.
Энгельс мыслил, что товарного производства не должно быть уже при социализме. А следовательно и денег. Деньги в кап.системе нужны для неэквивалентного обмена.
Зачем нужна эта песочница денежная? Социализм СССР был слаб, начинал с низкой базы, был окружен врагами.
> коммунизм, которого еще не было Его еще не было, а уже проектируешь чистки. "Мадам, вам шашечки или ехать ?"
> конкретный социализм СССР. > Социализм СССР Был ли социализм в СССР - опять же совсем другая тема.
> СССР был слаб, начинал с низкой базы, был окружен врагами. Конечно же новые производственные отношения приветствуют 100% населения. Ага, в едином порыве.
> Энгельс мыслил когда не было нейрофизиологии, генетики, этологии, прикладной математики и много еще чего необходимого для изучения социальных процессов.
Теперь-то мы уже можем, экспериментально проверили, что чрезмерная борьба с "врагами народа" вредит также и борцам, подрывает развитие и разлагает социум. Собственно и раньше знали, что нельзя загонять крысу в угол, но у Энгельса же нет мыслей на это счёт.
когда не было нейрофизиологии, генетики, этологии, прикладной математики и много еще чего необходимого для изучения социальных процессов.
- во время Аристотеля тоже ничего не было, а его логикой мы пользуемся до сих пор. В о время Эйнштейна тоже много чего не было, а он построил теорию и мы на нее опираемся, потому что она логически непротиворечива.
Теория должна быть логически непротиворечива и у Энгельса и Маркса - так и есть. Если они не правы, то тот, кто с ними не согласен легко может их опровергнуть, но что-то не опровергли.
Был ли социализм в СССР - опять же совсем другая тема.
- ну ты же сравниваешь теоретический вопрос с реальным исполнением. К тому же реальное исполнение 50 летней давности - когда тоже много чего не было.
Не противоречит. Все не могут быть коммунарами, неизбежно останется некоторое к-во любителей денежных знаков. Вот эти любители профессионалы и будут чистить сортиры. За деньги.
Reply
"Не противоречит. Все не могут быть коммунарами, неизбежно останется некоторое к-во любителей денежных знаков. Вот эти любители профессионалы и будут чистить сортиры. За деньги."
- при коммунизме не будет денег. Там нет товарного производства. Там деньги даже для учета и контроля не нужны.
Reply
> при коммунизме не будет денег. Там нет товарного производства.
= при капитализме не будет титулов. Там нет аристократии.
Reply
"= при капитализме не будет титулов. Там нет аристократии."
- при капитализме и нет титулов.
Reply
Буржуазное государство игнорирует титулы, а возня в аристократической песочнице идёт своим чередом. Хотя одно государство всё же являет собой единение аристо и буржуа.
Reply
"Буржуазное государство игнорирует титулы, а возня в аристократической песочнице идёт своим чередом."
- скорее в классовой песочнице. С изменением материально базиза изменилась и надстройка. Тоже самое и с деньгами будет при изменении материального базиса.
Reply
Типичное ненужное и очень вредное заблуждение - стричь под одну гребёнку. Это провоцирует ненависть, разжигает бунты, не приносит пользы и затратно. Чтобы выловить всех назначенных "врагами народа" нужно приложить огромные усилия, потратить кучу времени и средств.
Не припоминаете ?
И наконец когда уже вся страна ! в едином порыве !! она поворачивается и плюёт в сторону надоевших пастырей.
Не припоминаете ?
А всего-то надо было оставить песочницу.
Reply
Ты путаешь коммунизм, которого еще не было и конкретный социализм СССР.
Энгельс мыслил, что товарного производства не должно быть уже при социализме. А следовательно и денег. Деньги в кап.системе нужны для неэквивалентного обмена.
Зачем нужна эта песочница денежная? Социализм СССР был слаб, начинал с низкой базы, был окружен врагами.
Reply
Его еще не было, а уже проектируешь чистки. "Мадам, вам шашечки или ехать ?"
> конкретный социализм СССР.
> Социализм СССР
Был ли социализм в СССР - опять же совсем другая тема.
> СССР был слаб, начинал с низкой базы, был окружен врагами.
Конечно же новые производственные отношения приветствуют 100% населения. Ага, в едином порыве.
> Энгельс мыслил
когда не было нейрофизиологии, генетики, этологии, прикладной математики и много еще чего необходимого для изучения социальных процессов.
Теперь-то мы уже можем, экспериментально проверили, что чрезмерная борьба с "врагами народа" вредит также и борцам, подрывает развитие и разлагает социум.
Собственно и раньше знали, что нельзя загонять крысу в угол, но у Энгельса же нет мыслей на это счёт.
Reply
когда не было нейрофизиологии, генетики, этологии, прикладной математики и много еще чего необходимого для изучения социальных процессов.
- во время Аристотеля тоже ничего не было, а его логикой мы пользуемся до сих пор. В о время Эйнштейна тоже много чего не было, а он построил теорию и мы на нее опираемся, потому что она логически непротиворечива.
Теория должна быть логически непротиворечива и у Энгельса и Маркса - так и есть. Если они не правы, то тот, кто с ними не согласен легко может их опровергнуть, но что-то не опровергли.
Был ли социализм в СССР - опять же совсем другая тема.
- ну ты же сравниваешь теоретический вопрос с реальным исполнением. К тому же реальное исполнение 50 летней давности - когда тоже много чего не было.
Reply
Re:"Деньги в кап.системе нужны для неэквивалентного обмена."
В гранит!
Reply
Leave a comment