Карл Маркс, классовость сознания, и прибавочная стоимость на примере картошки.
Капитализм.
В очередной раз убеждаюсь, исходя из комментариев, что народ не понимает понятие прибавочной стоимости или с упорством, достойным лучшего применения, отрицает ее. Апологеты капитализма пользуются незнанием и звездят о том, что прибавочная стоимость - это плата за риск, плата за предпринимательскую способность и все в таком духе. Тут есть несколько вариантов почему происходит именно так:
- Человек имеет классовый интерес, является капиталистом, имеет средства производства, и понятие прибавочной стоимости несет угрозу для его благополучия. Потому что тот кто понимает саму суть прибавочной стоимости - понимает и то, что буржуй это не честный, классный парень, а банальный захребетник.
- Человек не является буржуем, но является буржуйским подсвистком, лакеем капитала и имеет от кап.системы вполне понятный профит. Поэтому тоже имеет своего рода классовый интерес, хотя и не является представителем класса капиталистов. Им любой социализм, как чеснок для вампира.
- Так называемая «рабочая аристократия», хотя вполне себе являются людьми труда, но находятся в иерархической лестнице значительно выше большинства. Возможно, с большим трудом этого добились и очень этим гордятся. И хотят сохранить «статус кво». Это очень похоже на дедовщину в армии: «Я страдал чтобы вылезти - теперь ты страдай». Естественно, им не интересно ничего менять, они стоят на охранительных позициях.
- Просто люди, которые не читали Карла Маркса - им некогда, им лень. Это они создают все богатство общества своим трудом и на их шее сидят капиталисты и буржуйские подсвистки. Они по-обывательски недовольны окружающей действительностью. Чуют нутром подвох. Но не понимают как устроен капитализм. Им 30 лет жужжали в уши буржуинской пропагандой. Вот для них я и пишу в первую очередь.
Это неполная классификация. Так, для примера. Хотя, в принципе, каждый кто не является крупным капиталистом должен понимать, что скорее всего он рано или поздно окажется в рядах пролетариев. Под пролетариями я понимаю любого наемного работника, а не только тех кто трудится в производственном секторе экономики. Будь ты лакеем капитала или «рабочей аристократией» - когда капиталисту станет выгодно - тебя в два счета вышвырнут на мороз. Помни об этом, камрад.
_________________________________________________________
Теперь опять к прибавочной стоимости. За что буржуи ненавидят Маркса? За то, что он вскрыл капиталистический грабеж. Так как Маркс был поистине величиной - он взялся за дело обстоятельно. Начал с понятия товара и постепенно дошел до закона прибавочной стоимости - основного закона капитализма. Вскрыл Маркс этот закон через понятие время, а именно, через понятие добавочного времени, в которое происходит добавочный труд, неоплаченный капиталистом. Именно здесь и формируется прибавочная стоимость, прибыль капиталиста. Все четко, обстоятельно и логически непротиворечиво. Но чтобы это понять нужно прочитать Маркса. А так как все любят потрепаться, но не любят напрягаться, происходит непонимание, либо вообще отрицание прибавочной стоимости. Вот, например, такое: «...вычитывать у Маркса, который устарел на 150 лет. Ничего из того, что возможно было при Марксе в 21-м веке уже не существует. Не существует ни пролетариев, ни капиталистов, ни прибавочной стоимости...» Ну что ж, посмотрим.
Допустим есть сельский житель по фамилии Самов и у него есть участок земли. Он сажает мешок картошки и в конце лета у него вырастает 10 мешков картошки. Один мешок оставляют, его отправляют в погреб на семена. Еще один мешок картошки нужен для пропитания, его тоже отправляют в погреб. Остается 8 мешков картошки. Чтоб картофан не сгнил - Самов несет этот продукт на рынок и продает по 10 рублей за мешок. Итого: получает 80 рублей.
Рядом есть персонаж по имени Захапов. У него тоже есть участок земли. И ему очень понравились деньги, которые Самов выручил, продав картошку. Но работать самому ему не хочется - все-таки грязная работа. И у него появляется идея. Он идет к человеку по фамилии Беднов. У Беднова нет участка земли. У него вообще ничего нет, поэтому у него фамилия Беднов. Захапов предлагает Беднову вырастить картошку на его участке. И за это обещает ему 10 рублей в качестве платы. Так как Беднов очень хочет есть и у него нет участка, чтоб вырастить картошку самостоятельно - он соглашается. Захапов покупает на рынке мешок картошки и говорит Беднову приступать к работе.
В конце лета на участке Захапова вырастает 10 мешков картошки. Один мешок Захапов оставляет, его отправляют в погреб на семена. А 9 мешков Захапов несет на рынок и продает по 10 рублей за мешок, и выручает 90 рублей. Десять рублей отдает Беднову в качестве оплаты. А 80 рублей оставляет себе.
Что мы тут видим? В первом случае человек по фамилии Самов трудится сам, поэтому у него и фамилия Самов. Во втором случае трудится наемный работник. А большую часть материальных благ присваивает капиталист Захапов, на основании частного владения средствами производства - земельным участком и семенным мешком картошки.В втором случае есть капиталистическая эксплуатация, выраженная в частном присвоении результатов труда на основе частного владения. Что здесь результат труда? Результат труда - это 9 мешков картошки, выращенные сверх имеющегося одного мешка. Так как мы живем при капитализме присваивать прибавочный продукт не имеет смысла в натуральном выражении, поэтому его продают за деньги. Прибавочный продукт, созданный для продажи является товаром. 90 рублей, заплаченные за 9 мешков картошки - это новая стоимость, созданная в процессе производства. 10 рублей, заплаченные работнику Беднову - это зарплата. А 80 рублей, которые оставил себе Захапов - это и есть прибавочная стоимость.
Таким образом на этом примитивном примере мы видим, что есть и пролетарий, и капиталист, и прибавочная стоимость, созданная в процессе производства в виде прибавочного продукта, и присвоенная в момент продажи товара в денежной форме. А значит Маркс не устарел ни на йоту.
В чем собственно тут проблема? Апологеты капитализма скажут, что все в порядке, все по честному. Так и должно быть. В свое время один персонаж сказал следующее: «Я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого». На мой взгляд, одна из проблем - это проблема справедливости. Планета Земля ограничена своими размерами, а значит ограничена и территория, пригодная для хозяйственной деятельности, и лес, и вода, и ресурсы. Почему одни люди могут сидеть на шее других на основании частной собственности на средства производства? Как они их получили? Кто им их дал? На каком основании? Может быть на том, что когда-то чей-то папка-бандит кому-то засунул паяльник в жопу? Или может быть на том основании, что Чубайс и подобные ему скупили у несведущих, бедных, потерянных людей ваучеры, используя их бедственное положение, в которое сами их же и ввергли, и вводя их в заблуждение «черной волгой»?
Но есть и второй вопрос: Карл Маркс доказал в своем труде обнищание пролетариата и нерешаемый в рамках замкнутой капиталистической системы кризис перепроизводства(он же кризис отсутствия прибыли). Этот вопрос в отличие от первого носит объективный характер. Неважно кто и что думает о капитализме. Важно, что Маркса по этому вопросу еще никто не опроверг. И на мой взгляд именно второй вопрос имеет первостепенный характер.
На этом салютую. Будьте бдительны, думайте своей головой.