Как мы славно в кино сходили.
День сегодня вообще складывался славно. Первой новостью стало известие о том, что
Нет, во всем виноваты не низкие выручки. И не плохая работа нас, как сотрудников проката. Интересное дело, но во всем оказался виновен г-н Ю.М. Лужков. Да-да, именно он издал указ, запрещающий снимать помещения у арендаторов. То-есть он исключил всякую возможность субаренды в нашем городе. Увы, под эту категорию попали и мы, снимающие помещение у "Пятерочки", которая, в свою очередь, снимает помещение у Государства.
Наша милая фирма не хочет нам выплачивать двухнедельное пособие, а посему сегодня мне позвонила наша Управляющая и сказала, что "А вы знаете, у нас тут в одном прокате требуются люди "на замену". Можете помочь?"
Я раскинула мозгами убирали потом долго и решила, что дело тут нечисто. Хотя, с другой стороны, интересно было увидеть, как выглядит прокат, где, по словам начальства, "сотрудники работают так хорошо, что получают такую высокую зарплату, что уже давно все ездят на машинах" :D
В-общем, завтра я еду "вынюхивать территорию врага", а сегодня...
А сегодня, придя домой, я совсем не ожидала увидеть там a href="http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=solnet">
Софитию
Оказывается, пока я пропадала в прокате, Софития позвонила домой маме и, узнав, что у меня свободный день, приехала к нам. Сюрприз был приятный!!!! Посидев немного дома, мы пришли к одной мысли:
- Надо сходить в кино, мы как раз хотели посмотреть "Код да Винчи".
А мама, находясь на кухне, пришла к другой мысли:
- Надо испечь пирог.
И вот мы быстро начали их воплощать, но, как понимаете, воплощение мысли о кино (забронировать по телефону билеты на 18:50) реализуется быстрее, нежели воплощение мысли о пироге (взять тесто, разогреть духовку, сделать начинку).
Даже для самого быстрого пирога нужно время, чтобы его испечь. Посему я даже не удивилась, что когда настало "Время Ч" (а нам еще надо было забрать билеты за полчаса до начала), то пирог еще даже не оказался в духовке, а мама уже... начала варить вареники!!!!
В 18:10 мы уже грозно нависали над духовкой, заготовив ложки и вилки. В 18:15 пирог был извлечен из духовки и съеден, при этом мы давились и ели, думая уже даже не знаю о чем: о том, что он, пирог треклятый, такой горячий, о том, что надо успеть поймать машину, о том, что мы уже не успеем забрать бронь, или о том, что... что какой же пирог горячий!!!!
В 18:20 мы галопом выскочили за дверь (забыв, конечно же, ключи) и побежали ловить машину.
В 18:30 мы благополучно сидели в кинотеатре, наслаждаясь хорошим кино и попко...
Ага, конечно же. В 18:30 мы ВСЕ ЕЩЕ ЛОВИЛИ МАШИНУ!
В 18:40 мы начали понимать, что бронь наша уже пропала, что мы уже не очень хотим кино, что зря мы так быстро слопали торт, так и не распробовав его, как следует, и вообще...
О, кто-то остановился!
Если бы водитель знал, сколько мы ждем, он бы запросто мог запросить высокую цену, и мы бы заплатили! Потому что торопились СТРАШНО!
Конечно же, наша бронь пропала, но даже и не в этом дело, мы и без брони купили три билета за 250 рублей и получили от фильма НЕСКАЗАННОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ!
Знаете, что больше всего нравится в таком вот напряженном кино? ЧТо когда неожиданно посреди сеанса включают дверь и говорят "Уважаемые посетители, просим вас покинуть наш Торговый центр", это воспринимается уже даже нормально, в порядке вещей. Мы, как одно большое стадо, покинули помещение. В дверях нас уже ждала милиция - да, у нас очередная бомба.
Жаль, начало фильма мне понравилось. Конец правда был оригинален - какой еще Роберт Ленгдон догадается, что все дело было в бомбе, а не в Коде да Винчи? :)))
Пирог нормально мы, кстати, попробовали. Вернувшись домой. Просто сделали другой и уже в спокойной обстановке его доели.
Теперь - о фильме, вернее, о том, что нам удалось посмотреть.
Сразу скажу - книги я не читала. Не знаю, хорошо это, или плохо. Часто бывали ситуации, когда я понимала, что правильно сделала, что прочитала книгу, и только потом смотрела фильм. А бывало и наоборот - думалось мне, что хорошо, наверное, что с начала я фильм смотрела.
Подоплеку истории с кодом Великого Леонардо я знаю. Читала менее модного, но не менее интересного (а возможно, даже и более) ученого Григория Климова. Если говорить об истории, то, как ни странно, я больше люблю читать заунывные, но зато четко описывающие всё труды ученых, нежели красочные и разухабистые романы, в которых больше отсебятины, чем самой истории.
Я, конечно, не говорю о Гюго или Дюма - авторах, которые для своих романов использовали те самые заунывные научные труды.
Возможно, г-н Браун делал то же самое, не знаю. Но право, мне претит всякое упоминание в "высших дружеских слоях": "А я читаю очень атуальную вещь - "Код да Винчи". Вы не читали"?
Мне это каждый раз напоминает (хотя, как может это напоминать - я же не была свидетелем тех времен) разговоры в высших слоях общества какой-нибудь Англии конца 18 века: "Вы знаете, нынче очень модны завтраки у Леди Лемпли. Вам обязательно стоит там побывать".
Почему мне надо бывать у леди Лемпли? У нее что, особые завтраки?
Почему я должна читать Дэна Брауна? Потому что нынче его все читают? А у меня на полках лежит штук 10 книг, до которых я не дошла, и которые хочу почитать больше, нежели "Код". А вот потом, когда спадет ажиотаж, я же все равно до него доберусь.
Я заметила, что не люблю моду. Не люблю носить то, что модно. Не люблю обсуждать то, что модно. Не люблю читать и смотреть то, что модно.
Вот потому я фильма и не смотрела.
Как говорили о Хэнксе: "Это актер, который может изобразить мыслительный процесс на своем лице, потому ему и была предложена эта роль".
Да, интересно. Может быть это и так. Я бы, конечно, назвала из голливудских актеров еще пару-тройку имен тех, кто справился бы с этим выражением на своих лицах, однако стоит учесть еще типаж персонажа Хэнкса - Роберта Лэнгдона. Может, только он и вписался под эту роль.
Нет, Хэнкс играл. Когда он стоял перед аудиторией и рассказывал о значении символов, он и производил впечатление профессора - не "книгогрыза", но человека, увлеченного тем, о чем он говорит - какого-нибудь профессора Принстонского Университета.
Потом события развивались слишком быстро, и мне не очень понравилась сама манера съемки в фильме - на актере не заостряют внимание, все внимание - на предметах. И это бесконечное "Ну конечно", или "Я так и думал", или "Дааа, вот об этом я не догадывался".
Лэнгдон или слишком умен, или сюжет развивается слишком стремительно.
В-общем, это тот момент, который мне не очень понравился. А в целом - хорошо выстроенный визуальный ряд, гнетущая, "детективная" музыка, хорошие актеры, великолепные спецэффекты (понравился рассказ Лэнгдона о Тамплиерах, он сопровождался яркими картинками из средневековья) - все является, безусловно, залогом качества фильма, тем самым залогом, который при грамотном пиаре, хороших актерах, хорошем бюджете может собрать неплохую кассу.
Что, собственно, он уже и сделал - за первый уик-энд проката фильм успел собрать 230 000 000 долларов США при бюджете в 120 000 000 долларов.
Нет, во всем виноваты не низкие выручки. И не плохая работа нас, как сотрудников проката. Интересное дело, но во всем оказался виновен г-н Ю.М. Лужков. Да-да, именно он издал указ, запрещающий снимать помещения у арендаторов. То-есть он исключил всякую возможность субаренды в нашем городе. Увы, под эту категорию попали и мы, снимающие помещение у "Пятерочки", которая, в свою очередь, снимает помещение у Государства.
Наша милая фирма не хочет нам выплачивать двухнедельное пособие, а посему сегодня мне позвонила наша Управляющая и сказала, что "А вы знаете, у нас тут в одном прокате требуются люди "на замену". Можете помочь?"
Я раскинула мозгами убирали потом долго и решила, что дело тут нечисто. Хотя, с другой стороны, интересно было увидеть, как выглядит прокат, где, по словам начальства, "сотрудники работают так хорошо, что получают такую высокую зарплату, что уже давно все ездят на машинах" :D
В-общем, завтра я еду "вынюхивать территорию врага", а сегодня...
А сегодня, придя домой, я совсем не ожидала увидеть там a href="http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=solnet">
Софитию
Оказывается, пока я пропадала в прокате, Софития позвонила домой маме и, узнав, что у меня свободный день, приехала к нам. Сюрприз был приятный!!!! Посидев немного дома, мы пришли к одной мысли:
- Надо сходить в кино, мы как раз хотели посмотреть "Код да Винчи".
А мама, находясь на кухне, пришла к другой мысли:
- Надо испечь пирог.
И вот мы быстро начали их воплощать, но, как понимаете, воплощение мысли о кино (забронировать по телефону билеты на 18:50) реализуется быстрее, нежели воплощение мысли о пироге (взять тесто, разогреть духовку, сделать начинку).
Даже для самого быстрого пирога нужно время, чтобы его испечь. Посему я даже не удивилась, что когда настало "Время Ч" (а нам еще надо было забрать билеты за полчаса до начала), то пирог еще даже не оказался в духовке, а мама уже... начала варить вареники!!!!
В 18:10 мы уже грозно нависали над духовкой, заготовив ложки и вилки. В 18:15 пирог был извлечен из духовки и съеден, при этом мы давились и ели, думая уже даже не знаю о чем: о том, что он, пирог треклятый, такой горячий, о том, что надо успеть поймать машину, о том, что мы уже не успеем забрать бронь, или о том, что... что какой же пирог горячий!!!!
В 18:20 мы галопом выскочили за дверь (забыв, конечно же, ключи) и побежали ловить машину.
В 18:30 мы благополучно сидели в кинотеатре, наслаждаясь хорошим кино и попко...
Ага, конечно же. В 18:30 мы ВСЕ ЕЩЕ ЛОВИЛИ МАШИНУ!
В 18:40 мы начали понимать, что бронь наша уже пропала, что мы уже не очень хотим кино, что зря мы так быстро слопали торт, так и не распробовав его, как следует, и вообще...
О, кто-то остановился!
Если бы водитель знал, сколько мы ждем, он бы запросто мог запросить высокую цену, и мы бы заплатили! Потому что торопились СТРАШНО!
Конечно же, наша бронь пропала, но даже и не в этом дело, мы и без брони купили три билета за 250 рублей и получили от фильма НЕСКАЗАННОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ!
Знаете, что больше всего нравится в таком вот напряженном кино? ЧТо когда неожиданно посреди сеанса включают дверь и говорят "Уважаемые посетители, просим вас покинуть наш Торговый центр", это воспринимается уже даже нормально, в порядке вещей. Мы, как одно большое стадо, покинули помещение. В дверях нас уже ждала милиция - да, у нас очередная бомба.
Жаль, начало фильма мне понравилось. Конец правда был оригинален - какой еще Роберт Ленгдон догадается, что все дело было в бомбе, а не в Коде да Винчи? :)))
Пирог нормально мы, кстати, попробовали. Вернувшись домой. Просто сделали другой и уже в спокойной обстановке его доели.
Теперь - о фильме, вернее, о том, что нам удалось посмотреть.
Сразу скажу - книги я не читала. Не знаю, хорошо это, или плохо. Часто бывали ситуации, когда я понимала, что правильно сделала, что прочитала книгу, и только потом смотрела фильм. А бывало и наоборот - думалось мне, что хорошо, наверное, что с начала я фильм смотрела.
Подоплеку истории с кодом Великого Леонардо я знаю. Читала менее модного, но не менее интересного (а возможно, даже и более) ученого Григория Климова. Если говорить об истории, то, как ни странно, я больше люблю читать заунывные, но зато четко описывающие всё труды ученых, нежели красочные и разухабистые романы, в которых больше отсебятины, чем самой истории.
Я, конечно, не говорю о Гюго или Дюма - авторах, которые для своих романов использовали те самые заунывные научные труды.
Возможно, г-н Браун делал то же самое, не знаю. Но право, мне претит всякое упоминание в "высших дружеских слоях": "А я читаю очень атуальную вещь - "Код да Винчи". Вы не читали"?
Мне это каждый раз напоминает (хотя, как может это напоминать - я же не была свидетелем тех времен) разговоры в высших слоях общества какой-нибудь Англии конца 18 века: "Вы знаете, нынче очень модны завтраки у Леди Лемпли. Вам обязательно стоит там побывать".
Почему мне надо бывать у леди Лемпли? У нее что, особые завтраки?
Почему я должна читать Дэна Брауна? Потому что нынче его все читают? А у меня на полках лежит штук 10 книг, до которых я не дошла, и которые хочу почитать больше, нежели "Код". А вот потом, когда спадет ажиотаж, я же все равно до него доберусь.
Я заметила, что не люблю моду. Не люблю носить то, что модно. Не люблю обсуждать то, что модно. Не люблю читать и смотреть то, что модно.
Вот потому я фильма и не смотрела.
Как говорили о Хэнксе: "Это актер, который может изобразить мыслительный процесс на своем лице, потому ему и была предложена эта роль".
Да, интересно. Может быть это и так. Я бы, конечно, назвала из голливудских актеров еще пару-тройку имен тех, кто справился бы с этим выражением на своих лицах, однако стоит учесть еще типаж персонажа Хэнкса - Роберта Лэнгдона. Может, только он и вписался под эту роль.
Нет, Хэнкс играл. Когда он стоял перед аудиторией и рассказывал о значении символов, он и производил впечатление профессора - не "книгогрыза", но человека, увлеченного тем, о чем он говорит - какого-нибудь профессора Принстонского Университета.
Потом события развивались слишком быстро, и мне не очень понравилась сама манера съемки в фильме - на актере не заостряют внимание, все внимание - на предметах. И это бесконечное "Ну конечно", или "Я так и думал", или "Дааа, вот об этом я не догадывался".
Лэнгдон или слишком умен, или сюжет развивается слишком стремительно.
В-общем, это тот момент, который мне не очень понравился. А в целом - хорошо выстроенный визуальный ряд, гнетущая, "детективная" музыка, хорошие актеры, великолепные спецэффекты (понравился рассказ Лэнгдона о Тамплиерах, он сопровождался яркими картинками из средневековья) - все является, безусловно, залогом качества фильма, тем самым залогом, который при грамотном пиаре, хороших актерах, хорошем бюджете может собрать неплохую кассу.
Что, собственно, он уже и сделал - за первый уик-энд проката фильм успел собрать 230 000 000 долларов США при бюджете в 120 000 000 долларов.