мокрецовское
Чем только не займешься в эти дождливые бессонные январские ночи.
В попытке внести хоть немного порядка в процесс чтения, который вообще-то ни о чем
подобном меня не просил, да и непохоже, что из скромности не просил: этот
вспыльчивый, полный спонтанного хаоса нахал ведет себя как считает нужным, сжирает
все доступные ресурсы и едва ли озабочен чем-либо кроме потребления.
В заранее обреченной попытке хоть как-то с ним совладать, я посмотрел статистику.
Оказалось, что ровный, 51% на 49% баланс фикшн и нон-фикшн в 2013-м, съехал к 67% в
пользу фикшн за прошлый год. При этом абсолютный прирост в 36% пришелся
исключительно на худлит, а уровень доклит остался прежним. Печальнее всего, что и так
крохотное число книг на английском скатилось до жалких полутора.
Даже беглый взгляд в поиске причинно-следственных связей может многое нам сказать о
том, каков это был год, и как в нем жилось. Очевидно, что информационная нагрузка в
связи с известными событиями на протяжении всего года заметно давила на внимание и
забирала на себя то свежее и ресурсное, которое традиционно отдается на доклит
(философия, история, социология, мышление, автобиографии и пр.). Тот же событийный
ряд требовал детоксикации и отреагирования, что и вылилось в резкий прирост худлит (в
этом году особенно зажигал весь советский период: Ахматова, Цветаева, Пастернак,
Трифонов, Стругацкие).
Обнаружив еще примерно год назад стремительно деградирующую способность
удерживать длинные тексты, я сильно сократил фейсбук и разные мелкие заметки, налег
на отборные и многостраничные статьи и такие же книжки. И стало хорошо.
В попытке хоть немного упорядочить и попробовать планировать, я всю свалку в ibooks
разбил на подразделы, оставив в рабочей папке только читаемые в настоящий момент.
Оказалось, это такой кайф - открываешь - а там на полке всего три книжки. И сердце
радуется.
Хочу попробовать перейти от книг к сериям книг, связанным сквозными темами. И вот,
стою в раздумьях: то ли взяться за давно ожидающего Шекспира, при поддержке лекций,
курсов и постановок, и смотреть-читать через него, через его мета-сюжетный набор все
остальное. Либо взяться как следует за давно ожидающего своей очереди Выготского, и
через культурно-историческую концепцию культурно осваивать Аврелия, Лютера, Мережковского,
разных немцев и русскую повестку начала ХХв.
Друзья, а как вы структурируете свое чтение?
В попытке внести хоть немного порядка в процесс чтения, который вообще-то ни о чем
подобном меня не просил, да и непохоже, что из скромности не просил: этот
вспыльчивый, полный спонтанного хаоса нахал ведет себя как считает нужным, сжирает
все доступные ресурсы и едва ли озабочен чем-либо кроме потребления.
В заранее обреченной попытке хоть как-то с ним совладать, я посмотрел статистику.
Оказалось, что ровный, 51% на 49% баланс фикшн и нон-фикшн в 2013-м, съехал к 67% в
пользу фикшн за прошлый год. При этом абсолютный прирост в 36% пришелся
исключительно на худлит, а уровень доклит остался прежним. Печальнее всего, что и так
крохотное число книг на английском скатилось до жалких полутора.
Даже беглый взгляд в поиске причинно-следственных связей может многое нам сказать о
том, каков это был год, и как в нем жилось. Очевидно, что информационная нагрузка в
связи с известными событиями на протяжении всего года заметно давила на внимание и
забирала на себя то свежее и ресурсное, которое традиционно отдается на доклит
(философия, история, социология, мышление, автобиографии и пр.). Тот же событийный
ряд требовал детоксикации и отреагирования, что и вылилось в резкий прирост худлит (в
этом году особенно зажигал весь советский период: Ахматова, Цветаева, Пастернак,
Трифонов, Стругацкие).
Обнаружив еще примерно год назад стремительно деградирующую способность
удерживать длинные тексты, я сильно сократил фейсбук и разные мелкие заметки, налег
на отборные и многостраничные статьи и такие же книжки. И стало хорошо.
В попытке хоть немного упорядочить и попробовать планировать, я всю свалку в ibooks
разбил на подразделы, оставив в рабочей папке только читаемые в настоящий момент.
Оказалось, это такой кайф - открываешь - а там на полке всего три книжки. И сердце
радуется.
Хочу попробовать перейти от книг к сериям книг, связанным сквозными темами. И вот,
стою в раздумьях: то ли взяться за давно ожидающего Шекспира, при поддержке лекций,
курсов и постановок, и смотреть-читать через него, через его мета-сюжетный набор все
остальное. Либо взяться как следует за давно ожидающего своей очереди Выготского, и
через культурно-историческую концепцию культурно осваивать Аврелия, Лютера, Мережковского,
разных немцев и русскую повестку начала ХХв.
Друзья, а как вы структурируете свое чтение?