Октай Атахан
Октая Атахана не знаю ни очно, ни заочно. Не знаю кто он по образованию, по должности и т.д. Сегодня случайно натолкнулся на его мысли и не буду скрывать, с интересом для себя, стал читать его блог, его разные статьи и интервью. Не скажу, что все его мысли оригинальны, или без дискуссионные. Явно одно: перед нами не глупый человек.
А посему решил у себя в блоге разместить один из его статей, чтобы привлечь внимание тех читателей, которые и знать не знают об этом Октае Атахане. А там пусть каждый сделает для себя вывод: приемлет ли мысли его или нет.
Октай Атахан
Политическая борьба и коррупция
(интервью)
- Вы являетесь автором вошедшего в политический обиход афоризма о том, что «Борьба с коррупцией - высшая и наиболее опасная форма политической борьбы» В этой связи, как Вы считаете, какое значение коррупционные перспективы имеют для некоторых политиков и политических деятелей?
- Возможность участия в коррупции в будущем или же фактическая приобщенность к коррупции, взяточничеству в качестве должностного лица для определенной категории людей является намного более сильным стимулом для «принципиальной», непримиримой до фанатичности и даже жестокой до беспощадности борьбы за политическую власть, за её удержание или завоевание, - чем просто борьба за политическую власть в виде борьбы за сохранение или приобретение государственной должности вместе с присущим ей в рамках закона престижем.
- Может ли быть политическая борьба бескорыстной?
- Может и должна быть, но вся беда в том, что в реальной действительности политическая борьба, какой бы она бурной и горячей ни была, без меркантильного умысла, без личных корыстных устремлений, всегда будет слаба и беззащитна перед борьбой с умыслом, перед борьбой за личные блага, которые сулит не только победа, но и как это ни парадоксально сам процесс политической борьбы, в результате которой человек в качестве знаковой или вспомогательной фигуры выходит на политическую арену и постепенно начинает все больше и больше пользоваться плодами достигнутой известности и популярности.
- Возможна ли политическая борьба без борьбы с коррупцией, и как, на Ваш взгляд, они между собой сочетаются?
- В политической борьбе лишь приобщенность к борьбе против потенциальной или же фактически существующей коррупции и обязательное ее неприятие, не только на словах, но и на деле, способна поднять эту борьбу, с одной стороны, по своему смыслу и значению и, с другой стороны, по своей силе, мощи и накалу - на вершину политической борьбы, создать реальные условия для успешного достижения действительно общенациональных стратегических целей борьбы. То есть там, где нет реальной и искренней борьбы против коррупции, нет и не может быть каких-то действительно общенациональных, народных целей и умыслов.
Несмотря на всю остроту и опасность такой формы политической борьбы, во главе угла которой стоит борьба против коррупции, лишь она, в конечном итоге, способна гарантировать, что её плодами не воспользуются те, перевёртыши, кого меньше всего в борьбе интересуют провозглашенные благородные цели.
- В чем может быть практическое значение борьбы с коррупцией для политической борьбы?
- Борьба с коррупцией способна объединить многих и многих политиков. Но, если нет понимания значимости борьбы с коррупцией, если скепсис и неверие отворачивают от этого неблагодарного и к тому же достаточно опасного занятия, а еще хуже, когда рыло самого политика в коррупционном пушке, то, естественно, не может быть никакого объединения, а значит и борьбы, а если и будет предприниматься какая-либо борьба, то скорее всего это будет видимость, профанация такой борьбы.
- Насколько опасна или безопасна борьба с коррупцией по сравнению с политической борьбой вообще?
- С точки зрения безопасности, конечно же, выгоднее и легче вести декларативную борьбу за власть, как за её удержание, так и обретение, нежели вступать в борьбу с частными, семейными, клановыми и командными коррупционными интересами тех, кто поставил государство на службу себе и себе подобным. Но точно так же всякая борьба с частными, семейными, клановыми и командными коррупционными интересами властьпредержащих не будет иметь никакого смысла и эффекта, если «борцы» сами по своим доходам и морально-нравственным устоям немногим, а то и ничем не будут отличаться от своих политических противников.
- Как можно оценить годы независимости Азербайджана, как прошлое, так и настоящее, с точки зрения политической борьбы и борьбы с коррупцией?
- На протяжении всех 90-х годов политики, находящиеся у власти, существовавшую и все еще продолжающую существовать в нашей стране гиперкоррупционную ситуацию объясняли издержками бурно переживаемого в тот период межсистемного, переходного периода, и в то же время безапелляционно заявляли о том, что до окончательного перехода к новой социально-экономической системе данная ситуация сохранится и с этим ничего не поделать. В свою очередь, противостоящие властьимущим политикам политики от так называемой «радикальной оппозиции» на протяжении всех этих лет считали, и по всей видимости, и сейчас так считают, что вся причина существующей коррупции кроется только в нынешнем режиме и до тех пор, пока этот режим не уйдет с политической арены, всякая борьба против коррупции - это проявление донкихотства, а если отбросить этикет - «от недалекого ума».
- Какова роль и участие различных слоев общественности в борьбе с коррупцией?
- Инициированная в середине 90-х годов единицами общественная борьба с коррупцией, благодаря как местным, так и внешним спецслужбам с их разветвленной агентурной сетью заглохла уже в самом начале, превратившись в профанацию, в видимость этой борьбы. То есть реальная борьба против коррупции, к сожалению, так и не нашла своего широкого распространения, она так и осталась делом одиночек, но одновременно с этим стала развиваться уродливая, мнимая форма выступления против коррупции, которая проявилась в том, что местная и иностранная агентура, широко представленная в ведущих политических партиях, неправительственных организациях и в журналистской среде, подхватившая инициативу бескорыстных одиночек, превратила борьбу с коррупцией в «доходное», «хлебное» место. Тем самым, все начинания бескорыстных одиночек, все вновь зарождающиеся общественные организации по борьбе с коррупцией посредством этой агентуры полностью были взяты под контроль, везде были посажены «свои» люди. Таким образом, как местная, так и иностранные спецслужбы приобретя контроль за этим сегмент общественно-политической борьбы, получили, во-первых, еще одну возможность расширить в целом свой контроль за общественно-политической ситуацией в стране, а с другой - получили в свои руки еще один «официальный» канал оплаты услуг своей агентуре; та же, в свою очередь, с одной стороны, получила еще один «официальный» источник получения как иностранных, так и местных «субсидий», «грантов», а с другой приобрела еще одно политическое средство давления на власть, возможность шантажа и вымогательства «спонсорских отчислений» с госчиновников и бизнесменов.
- Как можно оценить отношение к коррупции и борьбе с коррупцией властей и противостоящей ей оппозиции, и прежде всего радикальной оппозиции?
- Находящие не у власти и в то же время на слуху у обывателя партии, кем-то, видимо, в насмешку названные «радикальной оппозицией», как прямо, так и через своих подставных лиц в прессе и неправительственных организациях, используя анти-коррупционную риторику озвучивали и продолжают озвучивать свои корпоративно-рэкетирские интересы, на деле оставаясь абсолютно равнодушными, безучастными и индифферентными к настоящей, истинной, реальной борьбе против коррупции. И причины такого поведения тоже вполне понятны.
Таким образом, можно констатировать, что, позиции двух внешне непримиримых политических лагерей, властьпредержащих и «радикальной оппозиции», в их отношении к возможности воздействия на коррупцию и дальнейшего её существования фактически тесно смыкаются, взаимодополняются и взаимно поддерживаются. А это, в свою очередь, приводит к возникновению в стране в отношении коррупции тупиковой ситуации, которая характеризуется волевым бездействием, молчаливым соглашательством и попустительством основных политических игроков на политической сцене.
И вообще, надо сказать, в позиции этих двух, являющихся по сути своей не только очень близкими и схожими, но именно родными, вышедших из одной и той же шинели сил чрезвычайно много общего и идентичного, и, безусловно, корни всего этого уходят в те источники, из которых появились эти две силы: властьпредержащие и чисто внешне декларирующие им свою оппозиционность так называемые «радикалы».
- В чем, на Ваш взгляд, корни такого отношения к борьбе с коррупцией?
- Во-первых, надо принять во внимание, что нынешняя власть своими корнями уходит в режим 70-80-х годов с ее коррупционной практикой, когда своим человеком и в партии и в комсомоле считался тот, кто способен был на приписку, на финансовый подлог, хищение, получение и, соответственно, дачу взятки. Эти же качества характеризуют представителей нынешней власти снизу до верху, и нет такого преступления, которого они с легкостью не совершили во имя своей власти и во имя того, чтобы остаться у власти. Во-вторых, надо признать, что точно так же своими корнями в режим 70-80-х годов с её кэгэбэшно-агентурной практикой, провокаторством и стукачеством уходит и нынешняя, так называемая, «радикальная» оппозиция. И только осознав эти две истины, можно по-настоящему осознать все то, что происходило в Азербайджане на протяжении последних 19 лет и почему, как мы оказались в том положении, в котором мы находимся.
Если про нынешнюю власть в этом смысле все понятно, ибо достаточно вспомнить путь, пройденный в 70-80-е годы Гейдаром Алиевым или Рамизом Мехтиевым до становления в новейшей истории независимого Азербайджана одного президентом, а другого фактически «вице-президентом и госсекретарем в одном лице», чтобы уяснить себе всё, что мы имеем. То в отношении «радикальной» оппозиции и её источника, из которой все они вышли - Народного фронта и её руководящего состава, существуют определенные мифы, без разрушения которых генезис этих так называемых «радикалов» будет еще долгие годы тайной для большинства азербайджанцев. Хотя на самом деле всё лежит на поверхности и при большом желании не составляет никакого труда все это увидеть и прояснить. Надо просто дать себе труд увидеть то, что вполне возможно увидеть невооруженным взглядом. В этом плане необязательно рассматривать все знаковые фигуры в руководстве Народного фронта, достаточно взглянуть на политическую фигуру ее лидера и руководителя Абульфаза Алиева, фигуру, которую в 1988 году вытащили вдруг из небытия и с необычайной легкостью и быстротой запустили не просто на политическую арену, а именно на политический олимп, своевременно прикрепив к нему в качестве своеобразной визитки очень громкое имя «Эльчибея» (которое один остроумный человек тут же переделал в «Кечибея», что действительно больше соответствовало случаю и реальному положению дел). Всё это, вместе взятое, и создало тот фундамент, на базе которого впоследствии всем заинтересованным силам общими усилиями удалось даже «всенародно избрать» этого человека президентом Азербайджана, тем самым по сути навсегда «увековечив» его имя в истории Азербайджана.
- Но ведь в обществе можно сказать укоренилось стойкое представление о том, что Абульфаз Эльчибей был кристально честным человеком, главным борцом с коррупцией?..
- Да и по сей день многие силы в Азербайджане, в том числе многочисленные СМИ представляют Абульфаза Алиева как лидера национально-освободительного движения, честнейшего и чистейшего человека, бывшего при режиме 70-80-х годов диссидентом. Но всё это вместе взятое и по отдельности не больше чем ложь и враньё. И как ни странно, никто, кроме нескольких опять же одиночек в Азербайджане, не пытается не только опровергнуть эту ложь и вывести всю истину на чистую воду, но даже и усомниться в «подлинности» этого вымышленного, насквозь лживого и вредного мифа. На самом же деле все обстоит достаточно прозаично и вовсе не так помпезно как некоторым, в том числе и находящимся у нынешней власти, хотелось бы это представить. Во-первых, что касается диссидентства, то надо раз и навсегда понять одну истину, что диссиденты как в СССР, так и за рубежом, это эмоционально заряженные, импульсивные люди, выступавшие против режима с точки зрения каких-то гражданских позиций и на самом деле абсолютно не разбирающиеся ни в политике, ни в теории и ни в практике как политической борьбы, так и политической науки. Всякие высказывания о том, что СССР развалили диссиденты, это чистейшей воды ложь, рассчитанная на наивных, доверчивых и недалеких в политике людей. СССР развалила прежде всего сама партийная номенклатура не без сговора с западом, и на то и у тех, и у других были свои веские причины. Карту же диссидентов очень умело в своих интересах, и, прежде всего, в пропагандистских, разыграли и по-прежнему пытаются разыгрывать по всему свету западные спецслужбы. Именно это - является истиной и правдой, а не то, что на протяжении последних лет все и вся пытаются навязать людям через современную политологию и историю.
- Каково Ваше отношение к диссидентам, в особенности в связи с тем, что и Вас часто называют диссидентом?
- Я всегда был и остаюсь политическим борцом и в этом смысле очень негативно отношусь к тому, когда кто-то называет меня диссидентом прежних лет. Для меня называться диссидентом - это как минимум унижение и принижение моих качеств, знаний и способностей. Люди часто говоря о диссидентстве и диссидентах, пытаются представить их как политиков, умных, мудрых и отчаянно смелых. Но правда заключается в том, что очень далеки были диссиденты от знания и умения политики и политической борьбы, хотя, безусловно, не приходится сомневаться в их искренности и, конечно же, нельзя отрицать смелость и чистоту ряда известных диссидентов. Но можно ли все это в равной степени отнести к тем, кто мнит себя азербайджанским диссидентом и особенно к такой одиозной личности как Абульфаз Алиев, - вопрос крайне уместный, и не просто опирающийся на какие-то внутренние сомнения, а, наоборот, достаточно простой, ясный в своей однозначной и недвусмысленной отрицательности. Что касается Абульфаза Алиева, которые некоторые подпевалы превозносят и как диссидента и как политика, на самом деле ни у кого не должно быть и тени сомнения, что этот человек не только никогда не был хоть каким-либо политиком, но он не был и каким-либо гражданским борцом, каковыми были и считались истинные диссиденты, диссиденты по определению. Для того, чтобы понять это достаточно честно ответить хотя бы на один из четырех ниже предложенных вопросов. Первый: «Можно ли среди истинных диссидентов СССР найти хотя бы одного, кого посадили бы на 4,5 года в лагеря, а затем за примерное поведение выпустили бы через 1,5 года отсидки, и вообще можно ли такого человека считать диссидентом?..» Второй: «Можно ли среди истинных диссидентов СССР найти хотя бы одного, кто после отсидки в лагерях смог бы не просто восстановиться на прежней работе, а получить работу в организации, бывшей по своему статусу еще выше, чем прежняя организация, и вообще можно ли такого человека считать диссидентом?..» Третий: «Можно ли среди истинных диссидентов СССР найти хотя бы одного, кто после отсидки в лагерях и выйдя на свободу не продолжил бы борьбу с режимом и беспробудно пьянствовал, получая по тем меркам неплохую зарплату и плюс всякие гонорары и премии за ненаписанное и несделанное, и вообще можно ли такого человека считать диссидентом?..» И наконец последний: «Можно ли среди истинных диссидентов СССР найти хотя бы одного, кто, будучи противником режима повесил бы у себя в комнате на изголовье своей кровати портрет лица, являющегося выразителем, олицетворением этого режима и царящей в обществе коррупционной вакханалии, и вообще можно ли такого человека считать диссидентом?..» Вряд ли в мире найдется хотя бы один честный и порядочный человек, который бы положительно ответил хотя бы на один из предложенных вопросов. А по-настоящему компетентный политик на все эти вопросы может ответить только одно, что такой человек мог быть только одним - самым обычным агентом-провокатором, умело внедренным в среду недовольной интеллигенции под видом диссидента, из которого в перспективе рассчитывали сделать не просто «диссидента», но и лидера всех «диссидентствующих интеллигентов».
Уж как тут не вспомнить известного провокатора русской революции, одного из руководителей самой мощной российской партии - социал-революционеров (эсэров) и организатора и бессменного руководителя самой мощной антигосударственной террористической группировки «боевой организации» этой же партии - Азефа Евно Фишелевича (1869-1918), бывшего на самом деле провокатором и с 1892 года штатным секретным агентом департамента полиции царской России.
- Получается что все диссидентствующие люди в Азербайджане - это бывшие агенты КГБ?..
- Именно так и никак не иначе и без всяких исключений. И не случайно, что впоследствии, в 1988 году, когда появилась надобность, именно из стен Академии наук АзССР, являвшейся не только самым настоящим гнездом для вербовки провокаторов и агентов со стороны контрразведывательного и идеологического отделов КГБ АзССР, но и вообще кузницей будущих кадровых сотрудников данной спецслужбы; прямиком в правление и в руководство Народного фронта попал не только один Абульфаз Алиев, но и почти все остальные «знаковые» фигуры, которые и по сей день занимают отведенные им ниши на вершине политического олимпа как на стороне властного режима, так и на стороне «радикальной» оппозиции.
- Можно ли говорить о явлении коррупции применимо к нынешней «радикальной» оппозиции?
- Если коррупцию госчиновников воспринимать как «проституцию души», то точно такой же проституцией души является и политическое провокаторство и агентство, которое оплачивается как в твердой валюте, так и ростом политической популярности и политического авторитета в народе. И в случае с госчиновниками, то есть властьпредержащими, и в случае с политической оппозиции, люди домогаются одного и того же: денег, материальных и моральных благ в качестве как бы компенсации за пожертвованную ими и фактически растоптанную их «духовность и нравственность».
В этом смысле, понятие «коррупции» необходимо применять не только по отношению к властьпредержащим, имеющим свои коррупционные доходы, но и к тем, кто пытается делать вид, что борется с этой властью и получает за это свою «взятку», свой коррупционный доход.
То что, люди называвшие себя и называемые сегодня простодушными и недалекими людьми «совестью нации» на самом деле не чужды были не только этой скрытой коррупции, но и самой настоящей чиновничьей коррупции, можно было невооруженным взглядом увидеть в период правления нынешней «радикальной» оппозиции - в 1992-1993-ем годах.
Достаточно вспомнить вечного политического перебежчика Расула Гулиева, о нравственных качествах которого уже тогда все прекрасно знали, но которого каким-то чудодейственным образом (хотя об этом в то время говорили открыто везде и во всеуслышание, что он дал на лапу Панаху Гусейнову 500 тысяч долларов взятку) назначили заместителем премьер-министра в правительстве, президентом которого был так называемый «кристально честный», «совесть нации» Абульфаз Алиев. Тот самый Абульфаз Алиев, который, в свою очередь, сам даже на президентской инаугурации участвовал в чужом костюме, ибо по известным причинам (все заработанные деньги им просто-напросто пропивались) не имел хотя бы одного приличного костюма, после того как выполнил свою миссию и привел к власти нынешний режим, преспокойненько и сам, и вся его родня, нигде не работая, вела раздольный образ жизни, а после смерти этого «лидера национально-освободительного движения» выяснилось, что он являлся обладателем и оставил в наследство своим домочадцам достаточно солидный недвижимый куш, о котором не снилось рядовому бескорыстному участнику так называемого «национально-освободительного движения», кототое в действительности во всех советских республиках было инициировано именно структурами КГБ СССР.
Это, быть может, абсолютно далекая от политики, но почувствовавшая в свое время вкус к игре в политику Лала Шовкет и мнящая о себя какой-то значимой фигурой, якобы способной реанимировать и привести к власти нынешний режим, никак не могла взять в толк (если только это действительно было искреннее недоумение, а не попытка политической интриги против Расула Гулиева, закончившаяся для неё полной неудачей) то, что нынешняя власть сквозь пальцы относится к тем 350 миллионам, которые оказались на счету Р.Гулиева в Ллойдбанке. Хотя и сама Лала Шовкет потом, оказавшись не удел, не понятно на что жила и продолжает жить, не обладая никаким официальным бизнесом и какими-либо накоплениями, не получая даже, насколько известно, пенсии… На самом же деле ни одному маститому политику ни тогда, в конце 80-х годов, ни потом, в 90-е годы, ни сейчас, в 2000-е годы не придет в голову сомневаться в коррупционной сути как нынешней власти, так и мнимо противостоящей ей «радикальной оппозиции».
Чтобы лишний раз убедиться в этом, достаточно трезвым взором взглянуть на реалии жизнедеятельности и функционирования как политической, так и общественно-политической элиты, которая вышла из шинели Народного Фронта. Нет ни одного человека из бывшего руководства Народного фронта, который сегодня, реально нигде не работая, ни в бизнесе, ни в госструктуре, не был бы в то же время достаточно обеспеченным человеком. И только разве что дураку не понятно, то из каких же все-таки источников происходят все эти «финансовые вливания», какими «деньгами» реально обеспечивается их партийная и общественная деятельность.
- Но ведь оппозиция обвиняет власти в коррупционности?
- Если нынешний режим вырос на коррупционных корнях, то нынешняя радикальная оппозиция, кровь от крови и плоть от плоти этого режима, выросла, и об этом пришло время прямо и недвусмысленно сказать, именно на агентурных деньгах (имеющих «окраску» как местной контрразведки, так и иностранной разведки) и на тех миллионах советских рублей, эквивалентных, а то и превосходящих ныне в несколько раз аналогичные суммы в долларах, которые доверчивые, бескорыстные азербайджанцы, начиная уже с 1988 года, несли из своих семейных бюджетов на митинги и сдавали в различные так называемые «митинговые фонды», а затем и в «фонды обороны Гарабаха», деньги, которые затем благополучно бесследно исчезали, растворяясь в карманах, на счетах оппозиционной элиты; а затем уже в 1992-1993-ем годах, оказавшись у власти эти «радикалы» не только повторили коррупционную практику прежних партократов, но и, не гнушаясь ничем, намного переплюнули своих предшественников, по сути разорив и разгромив страну. Потому так и получается, что все эти люди, оказавшиеся после падения их власти в 1993 году за бортом, не у дел, не у властной кормушки и на протяжении всех этих лет нигде не работающие, «каким-то» образом сумели сохранить уровень своего материального благополучия, как жили, так и продолжают вполне прилично, безбедно жить, как минимум - на уровне среднего азербайджанского госчиновника, живущего, конечно же, не на одну зарплату и вовсе не гнушающегося каких-либо взяток или же других каких-либо мыслимых и немыслимых способов обогащения.
Спрашивается, на чьи деньги содержат партии Али Керимов, Иса Гамбаров и иже с ними?.. Откуда эти деньги, и каковы их источники?.. Кто из этих, так называемых, «независимых» политиков честно на это ответит?.. Кто из них позволит провести мониторинг и сделать прозрачным все их доходы и расходы?.. Безусловно, никто, ибо при всем том, что народ наш ко всему привычный и безразличный, но все равно ни те, кто дает «радикальным оппозиционерам» сотни и миллионы долларов на житье-бытье, ни сами «радикальные оппозиционеры», которые эти сотни и миллионы долларов берут и преспокойненько себе расходуют, - из них никто и никогда не раскроет в этом вопросе истину. А потому приходится опираться только на эмпирические и аналитические изыскания, в соответствии с которым можно со стопроцентной уверенностью заявлять и утверждать, что в данном вопросе, то есть в вопросе финансирования «радикальной оппозиции» может быть только несколько вариантов. Первый вариант - это деньги, которые они когда-то награбили, будучи с 1988 года - де факто, с 1992 по 1993 годы - де юре у власти, возможно, хорошо вложенные ими в недвижимость, в бизнес, в производственные или же бумажные активы здесь или за границей и теперь приносящие своим владельцам хорошие дивиденды. Второй вариант - это деньги, которые поругиваемая этими «радикальными оппозиционерами» власть и выдает им тайно от народа через свои подставные источники. Третий вариант - это деньги иностранных разведок, выдаваемые этим «радикальным оппозиционерам» и прямо через резидентуру, и косвенно через всякие международные общественные фонды. Четвертого варианта нет и быть не может. Зная алчность этих лжеполитиков, можно с большой долей вероятности предположить, что все получаемые ими доходы складываются из наличных, поступающих одновременно из всех этих трех источников.
Таким образом, ждать от таких лиц реальной борьбы с коррупцией не приходится. Смыкание власти и «радикальной оппозиции» произошло давно и оно навечно, и как ни парадоксально фундаментом такого смыкания и является сама коррупция, её существование и даже усиление, которое сознательно или подсознательно, всегда была и остается выгодной как одной, так и другой стороне.
С одной стороны, чем больше размеры коррупции, тем сильнее, с точки зрения финансов и материальных средств, власть её предержащих. С другой стороны, чем сильнее коррупция и чем больше её размеры, тем выше, с одной стороны, авторитет политиков «радикальной оппозиции» как мнимых «борцов» за новую «светлую» власть, с другой же стороны, тем больше возможности скрыть хвосты их собственной коррупции, представляющей собой известные доходы из хорошо известных и перечисленных нами выше источников.
- Так как же быть народу в таком случае?
- Народ, который хочет разобраться в том, что есть и как всё так получилось, что происходит в стране и что творится в политической сфере нашего общества, должен наконец-то дать себе труд отрешиться от навязанных ему прежних мифов и стереотипов, на всех и на все взглянуть трезвым, самостоятельным взглядом и перестать быть пешкой, марионеткой в чужой антинародной политической игре. Народу сегодня нужна совершенно другая власть, но прежде всего народу нужна совершенно другая оппозиция - настоящая оппозиция. Одно без другого немыслимо. И это - та истина, которую наконец-то люди должны осознать.
Блог Октая Атахана
А посему решил у себя в блоге разместить один из его статей, чтобы привлечь внимание тех читателей, которые и знать не знают об этом Октае Атахане. А там пусть каждый сделает для себя вывод: приемлет ли мысли его или нет.
Октай Атахан
Политическая борьба и коррупция
(интервью)
- Вы являетесь автором вошедшего в политический обиход афоризма о том, что «Борьба с коррупцией - высшая и наиболее опасная форма политической борьбы» В этой связи, как Вы считаете, какое значение коррупционные перспективы имеют для некоторых политиков и политических деятелей?
- Возможность участия в коррупции в будущем или же фактическая приобщенность к коррупции, взяточничеству в качестве должностного лица для определенной категории людей является намного более сильным стимулом для «принципиальной», непримиримой до фанатичности и даже жестокой до беспощадности борьбы за политическую власть, за её удержание или завоевание, - чем просто борьба за политическую власть в виде борьбы за сохранение или приобретение государственной должности вместе с присущим ей в рамках закона престижем.
- Может ли быть политическая борьба бескорыстной?
- Может и должна быть, но вся беда в том, что в реальной действительности политическая борьба, какой бы она бурной и горячей ни была, без меркантильного умысла, без личных корыстных устремлений, всегда будет слаба и беззащитна перед борьбой с умыслом, перед борьбой за личные блага, которые сулит не только победа, но и как это ни парадоксально сам процесс политической борьбы, в результате которой человек в качестве знаковой или вспомогательной фигуры выходит на политическую арену и постепенно начинает все больше и больше пользоваться плодами достигнутой известности и популярности.
- Возможна ли политическая борьба без борьбы с коррупцией, и как, на Ваш взгляд, они между собой сочетаются?
- В политической борьбе лишь приобщенность к борьбе против потенциальной или же фактически существующей коррупции и обязательное ее неприятие, не только на словах, но и на деле, способна поднять эту борьбу, с одной стороны, по своему смыслу и значению и, с другой стороны, по своей силе, мощи и накалу - на вершину политической борьбы, создать реальные условия для успешного достижения действительно общенациональных стратегических целей борьбы. То есть там, где нет реальной и искренней борьбы против коррупции, нет и не может быть каких-то действительно общенациональных, народных целей и умыслов.
Несмотря на всю остроту и опасность такой формы политической борьбы, во главе угла которой стоит борьба против коррупции, лишь она, в конечном итоге, способна гарантировать, что её плодами не воспользуются те, перевёртыши, кого меньше всего в борьбе интересуют провозглашенные благородные цели.
- В чем может быть практическое значение борьбы с коррупцией для политической борьбы?
- Борьба с коррупцией способна объединить многих и многих политиков. Но, если нет понимания значимости борьбы с коррупцией, если скепсис и неверие отворачивают от этого неблагодарного и к тому же достаточно опасного занятия, а еще хуже, когда рыло самого политика в коррупционном пушке, то, естественно, не может быть никакого объединения, а значит и борьбы, а если и будет предприниматься какая-либо борьба, то скорее всего это будет видимость, профанация такой борьбы.
- Насколько опасна или безопасна борьба с коррупцией по сравнению с политической борьбой вообще?
- С точки зрения безопасности, конечно же, выгоднее и легче вести декларативную борьбу за власть, как за её удержание, так и обретение, нежели вступать в борьбу с частными, семейными, клановыми и командными коррупционными интересами тех, кто поставил государство на службу себе и себе подобным. Но точно так же всякая борьба с частными, семейными, клановыми и командными коррупционными интересами властьпредержащих не будет иметь никакого смысла и эффекта, если «борцы» сами по своим доходам и морально-нравственным устоям немногим, а то и ничем не будут отличаться от своих политических противников.
- Как можно оценить годы независимости Азербайджана, как прошлое, так и настоящее, с точки зрения политической борьбы и борьбы с коррупцией?
- На протяжении всех 90-х годов политики, находящиеся у власти, существовавшую и все еще продолжающую существовать в нашей стране гиперкоррупционную ситуацию объясняли издержками бурно переживаемого в тот период межсистемного, переходного периода, и в то же время безапелляционно заявляли о том, что до окончательного перехода к новой социально-экономической системе данная ситуация сохранится и с этим ничего не поделать. В свою очередь, противостоящие властьимущим политикам политики от так называемой «радикальной оппозиции» на протяжении всех этих лет считали, и по всей видимости, и сейчас так считают, что вся причина существующей коррупции кроется только в нынешнем режиме и до тех пор, пока этот режим не уйдет с политической арены, всякая борьба против коррупции - это проявление донкихотства, а если отбросить этикет - «от недалекого ума».
- Какова роль и участие различных слоев общественности в борьбе с коррупцией?
- Инициированная в середине 90-х годов единицами общественная борьба с коррупцией, благодаря как местным, так и внешним спецслужбам с их разветвленной агентурной сетью заглохла уже в самом начале, превратившись в профанацию, в видимость этой борьбы. То есть реальная борьба против коррупции, к сожалению, так и не нашла своего широкого распространения, она так и осталась делом одиночек, но одновременно с этим стала развиваться уродливая, мнимая форма выступления против коррупции, которая проявилась в том, что местная и иностранная агентура, широко представленная в ведущих политических партиях, неправительственных организациях и в журналистской среде, подхватившая инициативу бескорыстных одиночек, превратила борьбу с коррупцией в «доходное», «хлебное» место. Тем самым, все начинания бескорыстных одиночек, все вновь зарождающиеся общественные организации по борьбе с коррупцией посредством этой агентуры полностью были взяты под контроль, везде были посажены «свои» люди. Таким образом, как местная, так и иностранные спецслужбы приобретя контроль за этим сегмент общественно-политической борьбы, получили, во-первых, еще одну возможность расширить в целом свой контроль за общественно-политической ситуацией в стране, а с другой - получили в свои руки еще один «официальный» канал оплаты услуг своей агентуре; та же, в свою очередь, с одной стороны, получила еще один «официальный» источник получения как иностранных, так и местных «субсидий», «грантов», а с другой приобрела еще одно политическое средство давления на власть, возможность шантажа и вымогательства «спонсорских отчислений» с госчиновников и бизнесменов.
- Как можно оценить отношение к коррупции и борьбе с коррупцией властей и противостоящей ей оппозиции, и прежде всего радикальной оппозиции?
- Находящие не у власти и в то же время на слуху у обывателя партии, кем-то, видимо, в насмешку названные «радикальной оппозицией», как прямо, так и через своих подставных лиц в прессе и неправительственных организациях, используя анти-коррупционную риторику озвучивали и продолжают озвучивать свои корпоративно-рэкетирские интересы, на деле оставаясь абсолютно равнодушными, безучастными и индифферентными к настоящей, истинной, реальной борьбе против коррупции. И причины такого поведения тоже вполне понятны.
Таким образом, можно констатировать, что, позиции двух внешне непримиримых политических лагерей, властьпредержащих и «радикальной оппозиции», в их отношении к возможности воздействия на коррупцию и дальнейшего её существования фактически тесно смыкаются, взаимодополняются и взаимно поддерживаются. А это, в свою очередь, приводит к возникновению в стране в отношении коррупции тупиковой ситуации, которая характеризуется волевым бездействием, молчаливым соглашательством и попустительством основных политических игроков на политической сцене.
И вообще, надо сказать, в позиции этих двух, являющихся по сути своей не только очень близкими и схожими, но именно родными, вышедших из одной и той же шинели сил чрезвычайно много общего и идентичного, и, безусловно, корни всего этого уходят в те источники, из которых появились эти две силы: властьпредержащие и чисто внешне декларирующие им свою оппозиционность так называемые «радикалы».
- В чем, на Ваш взгляд, корни такого отношения к борьбе с коррупцией?
- Во-первых, надо принять во внимание, что нынешняя власть своими корнями уходит в режим 70-80-х годов с ее коррупционной практикой, когда своим человеком и в партии и в комсомоле считался тот, кто способен был на приписку, на финансовый подлог, хищение, получение и, соответственно, дачу взятки. Эти же качества характеризуют представителей нынешней власти снизу до верху, и нет такого преступления, которого они с легкостью не совершили во имя своей власти и во имя того, чтобы остаться у власти. Во-вторых, надо признать, что точно так же своими корнями в режим 70-80-х годов с её кэгэбэшно-агентурной практикой, провокаторством и стукачеством уходит и нынешняя, так называемая, «радикальная» оппозиция. И только осознав эти две истины, можно по-настоящему осознать все то, что происходило в Азербайджане на протяжении последних 19 лет и почему, как мы оказались в том положении, в котором мы находимся.
Если про нынешнюю власть в этом смысле все понятно, ибо достаточно вспомнить путь, пройденный в 70-80-е годы Гейдаром Алиевым или Рамизом Мехтиевым до становления в новейшей истории независимого Азербайджана одного президентом, а другого фактически «вице-президентом и госсекретарем в одном лице», чтобы уяснить себе всё, что мы имеем. То в отношении «радикальной» оппозиции и её источника, из которой все они вышли - Народного фронта и её руководящего состава, существуют определенные мифы, без разрушения которых генезис этих так называемых «радикалов» будет еще долгие годы тайной для большинства азербайджанцев. Хотя на самом деле всё лежит на поверхности и при большом желании не составляет никакого труда все это увидеть и прояснить. Надо просто дать себе труд увидеть то, что вполне возможно увидеть невооруженным взглядом. В этом плане необязательно рассматривать все знаковые фигуры в руководстве Народного фронта, достаточно взглянуть на политическую фигуру ее лидера и руководителя Абульфаза Алиева, фигуру, которую в 1988 году вытащили вдруг из небытия и с необычайной легкостью и быстротой запустили не просто на политическую арену, а именно на политический олимп, своевременно прикрепив к нему в качестве своеобразной визитки очень громкое имя «Эльчибея» (которое один остроумный человек тут же переделал в «Кечибея», что действительно больше соответствовало случаю и реальному положению дел). Всё это, вместе взятое, и создало тот фундамент, на базе которого впоследствии всем заинтересованным силам общими усилиями удалось даже «всенародно избрать» этого человека президентом Азербайджана, тем самым по сути навсегда «увековечив» его имя в истории Азербайджана.
- Но ведь в обществе можно сказать укоренилось стойкое представление о том, что Абульфаз Эльчибей был кристально честным человеком, главным борцом с коррупцией?..
- Да и по сей день многие силы в Азербайджане, в том числе многочисленные СМИ представляют Абульфаза Алиева как лидера национально-освободительного движения, честнейшего и чистейшего человека, бывшего при режиме 70-80-х годов диссидентом. Но всё это вместе взятое и по отдельности не больше чем ложь и враньё. И как ни странно, никто, кроме нескольких опять же одиночек в Азербайджане, не пытается не только опровергнуть эту ложь и вывести всю истину на чистую воду, но даже и усомниться в «подлинности» этого вымышленного, насквозь лживого и вредного мифа. На самом же деле все обстоит достаточно прозаично и вовсе не так помпезно как некоторым, в том числе и находящимся у нынешней власти, хотелось бы это представить. Во-первых, что касается диссидентства, то надо раз и навсегда понять одну истину, что диссиденты как в СССР, так и за рубежом, это эмоционально заряженные, импульсивные люди, выступавшие против режима с точки зрения каких-то гражданских позиций и на самом деле абсолютно не разбирающиеся ни в политике, ни в теории и ни в практике как политической борьбы, так и политической науки. Всякие высказывания о том, что СССР развалили диссиденты, это чистейшей воды ложь, рассчитанная на наивных, доверчивых и недалеких в политике людей. СССР развалила прежде всего сама партийная номенклатура не без сговора с западом, и на то и у тех, и у других были свои веские причины. Карту же диссидентов очень умело в своих интересах, и, прежде всего, в пропагандистских, разыграли и по-прежнему пытаются разыгрывать по всему свету западные спецслужбы. Именно это - является истиной и правдой, а не то, что на протяжении последних лет все и вся пытаются навязать людям через современную политологию и историю.
- Каково Ваше отношение к диссидентам, в особенности в связи с тем, что и Вас часто называют диссидентом?
- Я всегда был и остаюсь политическим борцом и в этом смысле очень негативно отношусь к тому, когда кто-то называет меня диссидентом прежних лет. Для меня называться диссидентом - это как минимум унижение и принижение моих качеств, знаний и способностей. Люди часто говоря о диссидентстве и диссидентах, пытаются представить их как политиков, умных, мудрых и отчаянно смелых. Но правда заключается в том, что очень далеки были диссиденты от знания и умения политики и политической борьбы, хотя, безусловно, не приходится сомневаться в их искренности и, конечно же, нельзя отрицать смелость и чистоту ряда известных диссидентов. Но можно ли все это в равной степени отнести к тем, кто мнит себя азербайджанским диссидентом и особенно к такой одиозной личности как Абульфаз Алиев, - вопрос крайне уместный, и не просто опирающийся на какие-то внутренние сомнения, а, наоборот, достаточно простой, ясный в своей однозначной и недвусмысленной отрицательности. Что касается Абульфаза Алиева, которые некоторые подпевалы превозносят и как диссидента и как политика, на самом деле ни у кого не должно быть и тени сомнения, что этот человек не только никогда не был хоть каким-либо политиком, но он не был и каким-либо гражданским борцом, каковыми были и считались истинные диссиденты, диссиденты по определению. Для того, чтобы понять это достаточно честно ответить хотя бы на один из четырех ниже предложенных вопросов. Первый: «Можно ли среди истинных диссидентов СССР найти хотя бы одного, кого посадили бы на 4,5 года в лагеря, а затем за примерное поведение выпустили бы через 1,5 года отсидки, и вообще можно ли такого человека считать диссидентом?..» Второй: «Можно ли среди истинных диссидентов СССР найти хотя бы одного, кто после отсидки в лагерях смог бы не просто восстановиться на прежней работе, а получить работу в организации, бывшей по своему статусу еще выше, чем прежняя организация, и вообще можно ли такого человека считать диссидентом?..» Третий: «Можно ли среди истинных диссидентов СССР найти хотя бы одного, кто после отсидки в лагерях и выйдя на свободу не продолжил бы борьбу с режимом и беспробудно пьянствовал, получая по тем меркам неплохую зарплату и плюс всякие гонорары и премии за ненаписанное и несделанное, и вообще можно ли такого человека считать диссидентом?..» И наконец последний: «Можно ли среди истинных диссидентов СССР найти хотя бы одного, кто, будучи противником режима повесил бы у себя в комнате на изголовье своей кровати портрет лица, являющегося выразителем, олицетворением этого режима и царящей в обществе коррупционной вакханалии, и вообще можно ли такого человека считать диссидентом?..» Вряд ли в мире найдется хотя бы один честный и порядочный человек, который бы положительно ответил хотя бы на один из предложенных вопросов. А по-настоящему компетентный политик на все эти вопросы может ответить только одно, что такой человек мог быть только одним - самым обычным агентом-провокатором, умело внедренным в среду недовольной интеллигенции под видом диссидента, из которого в перспективе рассчитывали сделать не просто «диссидента», но и лидера всех «диссидентствующих интеллигентов».
Уж как тут не вспомнить известного провокатора русской революции, одного из руководителей самой мощной российской партии - социал-революционеров (эсэров) и организатора и бессменного руководителя самой мощной антигосударственной террористической группировки «боевой организации» этой же партии - Азефа Евно Фишелевича (1869-1918), бывшего на самом деле провокатором и с 1892 года штатным секретным агентом департамента полиции царской России.
- Получается что все диссидентствующие люди в Азербайджане - это бывшие агенты КГБ?..
- Именно так и никак не иначе и без всяких исключений. И не случайно, что впоследствии, в 1988 году, когда появилась надобность, именно из стен Академии наук АзССР, являвшейся не только самым настоящим гнездом для вербовки провокаторов и агентов со стороны контрразведывательного и идеологического отделов КГБ АзССР, но и вообще кузницей будущих кадровых сотрудников данной спецслужбы; прямиком в правление и в руководство Народного фронта попал не только один Абульфаз Алиев, но и почти все остальные «знаковые» фигуры, которые и по сей день занимают отведенные им ниши на вершине политического олимпа как на стороне властного режима, так и на стороне «радикальной» оппозиции.
- Можно ли говорить о явлении коррупции применимо к нынешней «радикальной» оппозиции?
- Если коррупцию госчиновников воспринимать как «проституцию души», то точно такой же проституцией души является и политическое провокаторство и агентство, которое оплачивается как в твердой валюте, так и ростом политической популярности и политического авторитета в народе. И в случае с госчиновниками, то есть властьпредержащими, и в случае с политической оппозиции, люди домогаются одного и того же: денег, материальных и моральных благ в качестве как бы компенсации за пожертвованную ими и фактически растоптанную их «духовность и нравственность».
В этом смысле, понятие «коррупции» необходимо применять не только по отношению к властьпредержащим, имеющим свои коррупционные доходы, но и к тем, кто пытается делать вид, что борется с этой властью и получает за это свою «взятку», свой коррупционный доход.
То что, люди называвшие себя и называемые сегодня простодушными и недалекими людьми «совестью нации» на самом деле не чужды были не только этой скрытой коррупции, но и самой настоящей чиновничьей коррупции, можно было невооруженным взглядом увидеть в период правления нынешней «радикальной» оппозиции - в 1992-1993-ем годах.
Достаточно вспомнить вечного политического перебежчика Расула Гулиева, о нравственных качествах которого уже тогда все прекрасно знали, но которого каким-то чудодейственным образом (хотя об этом в то время говорили открыто везде и во всеуслышание, что он дал на лапу Панаху Гусейнову 500 тысяч долларов взятку) назначили заместителем премьер-министра в правительстве, президентом которого был так называемый «кристально честный», «совесть нации» Абульфаз Алиев. Тот самый Абульфаз Алиев, который, в свою очередь, сам даже на президентской инаугурации участвовал в чужом костюме, ибо по известным причинам (все заработанные деньги им просто-напросто пропивались) не имел хотя бы одного приличного костюма, после того как выполнил свою миссию и привел к власти нынешний режим, преспокойненько и сам, и вся его родня, нигде не работая, вела раздольный образ жизни, а после смерти этого «лидера национально-освободительного движения» выяснилось, что он являлся обладателем и оставил в наследство своим домочадцам достаточно солидный недвижимый куш, о котором не снилось рядовому бескорыстному участнику так называемого «национально-освободительного движения», кототое в действительности во всех советских республиках было инициировано именно структурами КГБ СССР.
Это, быть может, абсолютно далекая от политики, но почувствовавшая в свое время вкус к игре в политику Лала Шовкет и мнящая о себя какой-то значимой фигурой, якобы способной реанимировать и привести к власти нынешний режим, никак не могла взять в толк (если только это действительно было искреннее недоумение, а не попытка политической интриги против Расула Гулиева, закончившаяся для неё полной неудачей) то, что нынешняя власть сквозь пальцы относится к тем 350 миллионам, которые оказались на счету Р.Гулиева в Ллойдбанке. Хотя и сама Лала Шовкет потом, оказавшись не удел, не понятно на что жила и продолжает жить, не обладая никаким официальным бизнесом и какими-либо накоплениями, не получая даже, насколько известно, пенсии… На самом же деле ни одному маститому политику ни тогда, в конце 80-х годов, ни потом, в 90-е годы, ни сейчас, в 2000-е годы не придет в голову сомневаться в коррупционной сути как нынешней власти, так и мнимо противостоящей ей «радикальной оппозиции».
Чтобы лишний раз убедиться в этом, достаточно трезвым взором взглянуть на реалии жизнедеятельности и функционирования как политической, так и общественно-политической элиты, которая вышла из шинели Народного Фронта. Нет ни одного человека из бывшего руководства Народного фронта, который сегодня, реально нигде не работая, ни в бизнесе, ни в госструктуре, не был бы в то же время достаточно обеспеченным человеком. И только разве что дураку не понятно, то из каких же все-таки источников происходят все эти «финансовые вливания», какими «деньгами» реально обеспечивается их партийная и общественная деятельность.
- Но ведь оппозиция обвиняет власти в коррупционности?
- Если нынешний режим вырос на коррупционных корнях, то нынешняя радикальная оппозиция, кровь от крови и плоть от плоти этого режима, выросла, и об этом пришло время прямо и недвусмысленно сказать, именно на агентурных деньгах (имеющих «окраску» как местной контрразведки, так и иностранной разведки) и на тех миллионах советских рублей, эквивалентных, а то и превосходящих ныне в несколько раз аналогичные суммы в долларах, которые доверчивые, бескорыстные азербайджанцы, начиная уже с 1988 года, несли из своих семейных бюджетов на митинги и сдавали в различные так называемые «митинговые фонды», а затем и в «фонды обороны Гарабаха», деньги, которые затем благополучно бесследно исчезали, растворяясь в карманах, на счетах оппозиционной элиты; а затем уже в 1992-1993-ем годах, оказавшись у власти эти «радикалы» не только повторили коррупционную практику прежних партократов, но и, не гнушаясь ничем, намного переплюнули своих предшественников, по сути разорив и разгромив страну. Потому так и получается, что все эти люди, оказавшиеся после падения их власти в 1993 году за бортом, не у дел, не у властной кормушки и на протяжении всех этих лет нигде не работающие, «каким-то» образом сумели сохранить уровень своего материального благополучия, как жили, так и продолжают вполне прилично, безбедно жить, как минимум - на уровне среднего азербайджанского госчиновника, живущего, конечно же, не на одну зарплату и вовсе не гнушающегося каких-либо взяток или же других каких-либо мыслимых и немыслимых способов обогащения.
Спрашивается, на чьи деньги содержат партии Али Керимов, Иса Гамбаров и иже с ними?.. Откуда эти деньги, и каковы их источники?.. Кто из этих, так называемых, «независимых» политиков честно на это ответит?.. Кто из них позволит провести мониторинг и сделать прозрачным все их доходы и расходы?.. Безусловно, никто, ибо при всем том, что народ наш ко всему привычный и безразличный, но все равно ни те, кто дает «радикальным оппозиционерам» сотни и миллионы долларов на житье-бытье, ни сами «радикальные оппозиционеры», которые эти сотни и миллионы долларов берут и преспокойненько себе расходуют, - из них никто и никогда не раскроет в этом вопросе истину. А потому приходится опираться только на эмпирические и аналитические изыскания, в соответствии с которым можно со стопроцентной уверенностью заявлять и утверждать, что в данном вопросе, то есть в вопросе финансирования «радикальной оппозиции» может быть только несколько вариантов. Первый вариант - это деньги, которые они когда-то награбили, будучи с 1988 года - де факто, с 1992 по 1993 годы - де юре у власти, возможно, хорошо вложенные ими в недвижимость, в бизнес, в производственные или же бумажные активы здесь или за границей и теперь приносящие своим владельцам хорошие дивиденды. Второй вариант - это деньги, которые поругиваемая этими «радикальными оппозиционерами» власть и выдает им тайно от народа через свои подставные источники. Третий вариант - это деньги иностранных разведок, выдаваемые этим «радикальным оппозиционерам» и прямо через резидентуру, и косвенно через всякие международные общественные фонды. Четвертого варианта нет и быть не может. Зная алчность этих лжеполитиков, можно с большой долей вероятности предположить, что все получаемые ими доходы складываются из наличных, поступающих одновременно из всех этих трех источников.
Таким образом, ждать от таких лиц реальной борьбы с коррупцией не приходится. Смыкание власти и «радикальной оппозиции» произошло давно и оно навечно, и как ни парадоксально фундаментом такого смыкания и является сама коррупция, её существование и даже усиление, которое сознательно или подсознательно, всегда была и остается выгодной как одной, так и другой стороне.
С одной стороны, чем больше размеры коррупции, тем сильнее, с точки зрения финансов и материальных средств, власть её предержащих. С другой стороны, чем сильнее коррупция и чем больше её размеры, тем выше, с одной стороны, авторитет политиков «радикальной оппозиции» как мнимых «борцов» за новую «светлую» власть, с другой же стороны, тем больше возможности скрыть хвосты их собственной коррупции, представляющей собой известные доходы из хорошо известных и перечисленных нами выше источников.
- Так как же быть народу в таком случае?
- Народ, который хочет разобраться в том, что есть и как всё так получилось, что происходит в стране и что творится в политической сфере нашего общества, должен наконец-то дать себе труд отрешиться от навязанных ему прежних мифов и стереотипов, на всех и на все взглянуть трезвым, самостоятельным взглядом и перестать быть пешкой, марионеткой в чужой антинародной политической игре. Народу сегодня нужна совершенно другая власть, но прежде всего народу нужна совершенно другая оппозиция - настоящая оппозиция. Одно без другого немыслимо. И это - та истина, которую наконец-то люди должны осознать.
Блог Октая Атахана