Выбор фотохостинга
Раньше все фото я размещел на своем хостинге. Процесс был очень неторопливый и отчасти медитативный - выгрузить фото на фтп-сервер, подготовить html-болванку для вставки фото, а потом вручную копировать-вставлять в нее название файлов.
С прибавкой +1 в семью тратить столько времени на размещение фотографий стало невозможно. Вариант с написанием собственного скрипта я отбросил сразу. Во-первых, времени на это нет, во-вторых, в случае большой нагрузки специализированный фотохостинг справится с показом фото гораздо лучше, чем мой сайт на виртуальном хостинге.
Поэтому я озадачился выбором фотохостинга для быстрого размещения фото. Оценив у популярных фотоблоггеров кто что использует, сформировал для себя список из 5 кандидатов: иностранные Flickr, Imageshack, Photobucket, Picasa и отечественный Яндекс.Фотки.
Мои требования были такими:
- возможность сортировки фото внутри альбома на хостинге;
- быстрое получение html-кода для вставки в блог (только картинки, без ссылок);
- возможность вытаскивать загруженный оригинал (я готовлю картинки для веба шириной 900 пикселей, а многие хостиги по умолчанию предлагают 800 или 640, что означает дополнительное сжимание картинки фотохостингом, а я этого не хочу);
- наличие API для возможности работать с фото из php-скриптов (на будущее);
- возможность загружать фото через прокси-сервер;
- минимум рекламы.
- бесплатность.
И вот что я выяснил.
Flickr
Я симпатизирую этому ресурсу, мне нравится оформление и качество фото, публикуемых на фликре, поэтому в первую очередь полез изучать его.
Плюсы:
+ удобный и красивый интерфейс.
+ возможность группировать фото в альбомы и сортировать их.
+ наличие API.
Минусы:
- лимит на 300 Мб фото в месяц. Причем даже удалив существующие фото, этот лимит не повысить. 300 Мб в месяц не такая уж и маленькая цифра, но сам факт ограничений огорчает.
- лимит на 200 фото в списке. Если фото больше, то их будет не видно в списке фото. Они не удаляются с фликра и ссылки на них будут работать, но и изменить это фото тоже будет нельзя. Глупость.
- если аккаунт не активен в течение 90 дней, то он может быть удален.
- оригиналы загруженных фото не доступны, только уменьшенные копии. Причем версий 800 и 900 пикселей нет, есть 640 и 1024.
- доступно только 10 групп (альбомов).
- получать код для вставки фото можно только по одной фотографии, это неудобно.
Можно проапгрейдить аккаунт до "про" версии и снять часть ограничений, но за 25 долларов в год.
Flickr - резюме:
Я расстроился. Указанные минусы однозначно вычеркивают Flickr из списка.
Imageshack.us
Плюсы:
+ возможность группировать фото в альбомы.
+ наличие API.
+ быстрое получение ссылок на фото во всем альбоме.
Минусы:
- веб-интерфейс не позволяет загружать фото пакетом, если сидишь за прокси-сервером. Причем еще и намертво вешает браузер (файрфокс) при этом.
- довольно навязчивая и раздражающая реклама.
- при получении ссылок на размещение фото, каждая фотография оформляется ссылкой.
- загружаемое фото не может быть больше 5 Мб (не очень принципиально, но все же).
- нет встроенного уменьшателя изображений и возможности получить ссылки сразу на уменьшенные копии фото.
Imageshack.us - резюме:
Хороший кандидат для использования в качестве фотохостинга, если не раздражает реклама. Мне она быстро надоела.
Photobucket.com
Плюсы:
+ наличие API.
+ возможность делать альбомы разного уровня вложенности.
+ возможность группировать фото в альбомы и сортировать фото в них.
+ удобный и понятный интерфейс.
Минусы:
- 500 Мб свободного места.
- 10 Гб/месяц трафик.
- загружаемое фото не может быть больше 1 Мб и размера 1024х768.
- веб-интерфейс не позволяет загружать фото, если сидишь за прокси-сервером. Причем еще и намертво вешает браузер (файрфокс) при этом.
- оригиналы загруженных фото не доступны, только уменьшенные копии.
- раздражающая реклама, много рекламы.
Photobucket - резюме:
Реклама по уровню раздражения примерно как на Imageshack.us, при этом возможностей меньше. Главный недостаток - недоступность оригиналов фото на бесплатном аккаунте.
Picasa Web
Плюсы:
+ 1 Gb свободного места, лимит 20 Мб на одно фото (в принципе, достаточно).
+ возможность загрузки по email.
+ работает через прокси, в т.ч пакетная загрузка.
+ удобный интерфейс.
+ отсутствие рекламы.
Минусы:
- нет возможности создавать вложенные альбомы, только один уровень.
- нельзя получить ссылки пакетом сразу на все фото в альбоме.
- ссылка на фото выдается только по размерам из списка (максимум 800 пикселей).
Picasa Web - резюме:
Хорошее место для показа своих фото, но не для целей вставки списка фотографий в блог. Невозможность давать ссылку на оригинал фото и получать ссылки пакетом сразу на все фото в альбоме исключает Пикасу из возможных претендентов.
Яндекс.Фотки
Плюсы:
+ удобный и легкий интерфейс.
+ возможность группировать фото в альбомы и сортировать фото в них.
+ возможность делать альбомы разного уровня вложенности.
+ нормально работает пакетная загрузка фото.
+ наличие API.
+ нигде не нашел упоминаний о лимитах на размер фото, число загружаемых фото, размер свободного места. Будем считать, что для обычного пользователя это не органичивается.
+ доступны оригиналы фото.
+ очень удобное и быстрое получение ссылок на все или часть фото в альбоме. Причем как уменьшенных копий, так и оригиналов.
+ отсутствие рекламы (надо в профиле поставить галочку "не показывать мне рекламу").
Минусы:
- дурацкое название. Не, ну правда.
- при получении ссылок на размещение фото, каждая фотография оформляется ссылкой.
- не совсем удобная сортировка фото в альбоме, особенно когда их много, хочется компактнее.
Яндекс.Фотки - резюме:
За логичность и удобство интерфейса - огромный плюс. Все-таки студия самизнаетекого умеет делать классные вещи. Очень удобно реализован механизм получения ссылок на фото - просто отмечаешь нужные картинки, выбираешь их размер и тут же получаешь набор ссылок.
Сводная таблица
Flickr
Imageshack
Photobucket
Picasa
Яндекс.Фотки
Получение html-кода для выбранных фото пакетом
-
+
+
-
+
Возможность ссылаться на оригиналы фото
-
+
-
-*
+
Создание вложенных друг в друга альбомов
-
+
+
-
+
Отсутствие или минимальное количество рекламы
+
-
--
+
+
Отсутствие лимитов на загрузку и количество фото
--
+
-
+
+
Удобство и приятность интерфейа (субъективно)
+++
+
+
+
++
Суммарная оценка
3
5
2
3,5
7
* есть возможность обойти это ограничение
По совокупности параметров Яндекс.Фотки вне оказались вне конкуренции. Они идеально подошли под мои требования.
Теперь свои фото я выкладываю так: пакетная загрузка на Я.Ф, отмечаю галками нужные фото, копирую получившийся код, чищу его от ссылок (пакетно в текстовом редакторе, процедура занимает 2 секунды), копирую в ЖЖ. Удобно, что в коде, формируемом Я.Ф, уже есть тег lj-cut после первой фото.
Особенность Яндекс.Фоток в том, что там, оказывается, тоже много народу :) Одна из фотографий с Машей попала в топ, в итоге альбом с моего последнего поста в ЖЖ получил около 200 тысяч просмотров за сутки и шквал комментариев. Поэтому надо быть аккуратнее, и при необходимости запрещать публикацию своих фото в топе Яндекс.Фоток, если нет желания видеть столько внимания к своим фотографиям :)
А чем пользуетесь вы?
UPDATE: Добавил сводную таблицу по фотохостингам.
С прибавкой +1 в семью тратить столько времени на размещение фотографий стало невозможно. Вариант с написанием собственного скрипта я отбросил сразу. Во-первых, времени на это нет, во-вторых, в случае большой нагрузки специализированный фотохостинг справится с показом фото гораздо лучше, чем мой сайт на виртуальном хостинге.
Поэтому я озадачился выбором фотохостинга для быстрого размещения фото. Оценив у популярных фотоблоггеров кто что использует, сформировал для себя список из 5 кандидатов: иностранные Flickr, Imageshack, Photobucket, Picasa и отечественный Яндекс.Фотки.
Мои требования были такими:
- возможность сортировки фото внутри альбома на хостинге;
- быстрое получение html-кода для вставки в блог (только картинки, без ссылок);
- возможность вытаскивать загруженный оригинал (я готовлю картинки для веба шириной 900 пикселей, а многие хостиги по умолчанию предлагают 800 или 640, что означает дополнительное сжимание картинки фотохостингом, а я этого не хочу);
- наличие API для возможности работать с фото из php-скриптов (на будущее);
- возможность загружать фото через прокси-сервер;
- минимум рекламы.
- бесплатность.
И вот что я выяснил.
Flickr
Я симпатизирую этому ресурсу, мне нравится оформление и качество фото, публикуемых на фликре, поэтому в первую очередь полез изучать его.
Плюсы:
+ удобный и красивый интерфейс.
+ возможность группировать фото в альбомы и сортировать их.
+ наличие API.
Минусы:
- лимит на 300 Мб фото в месяц. Причем даже удалив существующие фото, этот лимит не повысить. 300 Мб в месяц не такая уж и маленькая цифра, но сам факт ограничений огорчает.
- лимит на 200 фото в списке. Если фото больше, то их будет не видно в списке фото. Они не удаляются с фликра и ссылки на них будут работать, но и изменить это фото тоже будет нельзя. Глупость.
- если аккаунт не активен в течение 90 дней, то он может быть удален.
- оригиналы загруженных фото не доступны, только уменьшенные копии. Причем версий 800 и 900 пикселей нет, есть 640 и 1024.
- доступно только 10 групп (альбомов).
- получать код для вставки фото можно только по одной фотографии, это неудобно.
Можно проапгрейдить аккаунт до "про" версии и снять часть ограничений, но за 25 долларов в год.
Flickr - резюме:
Я расстроился. Указанные минусы однозначно вычеркивают Flickr из списка.
Imageshack.us
Плюсы:
+ возможность группировать фото в альбомы.
+ наличие API.
+ быстрое получение ссылок на фото во всем альбоме.
Минусы:
- веб-интерфейс не позволяет загружать фото пакетом, если сидишь за прокси-сервером. Причем еще и намертво вешает браузер (файрфокс) при этом.
- довольно навязчивая и раздражающая реклама.
- при получении ссылок на размещение фото, каждая фотография оформляется ссылкой.
- загружаемое фото не может быть больше 5 Мб (не очень принципиально, но все же).
- нет встроенного уменьшателя изображений и возможности получить ссылки сразу на уменьшенные копии фото.
Imageshack.us - резюме:
Хороший кандидат для использования в качестве фотохостинга, если не раздражает реклама. Мне она быстро надоела.
Photobucket.com
Плюсы:
+ наличие API.
+ возможность делать альбомы разного уровня вложенности.
+ возможность группировать фото в альбомы и сортировать фото в них.
+ удобный и понятный интерфейс.
Минусы:
- 500 Мб свободного места.
- 10 Гб/месяц трафик.
- загружаемое фото не может быть больше 1 Мб и размера 1024х768.
- веб-интерфейс не позволяет загружать фото, если сидишь за прокси-сервером. Причем еще и намертво вешает браузер (файрфокс) при этом.
- оригиналы загруженных фото не доступны, только уменьшенные копии.
- раздражающая реклама, много рекламы.
Photobucket - резюме:
Реклама по уровню раздражения примерно как на Imageshack.us, при этом возможностей меньше. Главный недостаток - недоступность оригиналов фото на бесплатном аккаунте.
Picasa Web
Плюсы:
+ 1 Gb свободного места, лимит 20 Мб на одно фото (в принципе, достаточно).
+ возможность загрузки по email.
+ работает через прокси, в т.ч пакетная загрузка.
+ удобный интерфейс.
+ отсутствие рекламы.
Минусы:
- нет возможности создавать вложенные альбомы, только один уровень.
- нельзя получить ссылки пакетом сразу на все фото в альбоме.
- ссылка на фото выдается только по размерам из списка (максимум 800 пикселей).
Picasa Web - резюме:
Хорошее место для показа своих фото, но не для целей вставки списка фотографий в блог. Невозможность давать ссылку на оригинал фото и получать ссылки пакетом сразу на все фото в альбоме исключает Пикасу из возможных претендентов.
Яндекс.Фотки
Плюсы:
+ удобный и легкий интерфейс.
+ возможность группировать фото в альбомы и сортировать фото в них.
+ возможность делать альбомы разного уровня вложенности.
+ нормально работает пакетная загрузка фото.
+ наличие API.
+ нигде не нашел упоминаний о лимитах на размер фото, число загружаемых фото, размер свободного места. Будем считать, что для обычного пользователя это не органичивается.
+ доступны оригиналы фото.
+ очень удобное и быстрое получение ссылок на все или часть фото в альбоме. Причем как уменьшенных копий, так и оригиналов.
+ отсутствие рекламы (надо в профиле поставить галочку "не показывать мне рекламу").
Минусы:
- дурацкое название. Не, ну правда.
- при получении ссылок на размещение фото, каждая фотография оформляется ссылкой.
- не совсем удобная сортировка фото в альбоме, особенно когда их много, хочется компактнее.
Яндекс.Фотки - резюме:
За логичность и удобство интерфейса - огромный плюс. Все-таки студия самизнаетекого умеет делать классные вещи. Очень удобно реализован механизм получения ссылок на фото - просто отмечаешь нужные картинки, выбираешь их размер и тут же получаешь набор ссылок.
Сводная таблица
Flickr
Imageshack
Photobucket
Picasa
Яндекс.Фотки
Получение html-кода для выбранных фото пакетом
-
+
+
-
+
Возможность ссылаться на оригиналы фото
-
+
-
-*
+
Создание вложенных друг в друга альбомов
-
+
+
-
+
Отсутствие или минимальное количество рекламы
+
-
--
+
+
Отсутствие лимитов на загрузку и количество фото
--
+
-
+
+
Удобство и приятность интерфейа (субъективно)
+++
+
+
+
++
Суммарная оценка
3
5
2
3,5
7
* есть возможность обойти это ограничение
По совокупности параметров Яндекс.Фотки вне оказались вне конкуренции. Они идеально подошли под мои требования.
Теперь свои фото я выкладываю так: пакетная загрузка на Я.Ф, отмечаю галками нужные фото, копирую получившийся код, чищу его от ссылок (пакетно в текстовом редакторе, процедура занимает 2 секунды), копирую в ЖЖ. Удобно, что в коде, формируемом Я.Ф, уже есть тег lj-cut после первой фото.
Особенность Яндекс.Фоток в том, что там, оказывается, тоже много народу :) Одна из фотографий с Машей попала в топ, в итоге альбом с моего последнего поста в ЖЖ получил около 200 тысяч просмотров за сутки и шквал комментариев. Поэтому надо быть аккуратнее, и при необходимости запрещать публикацию своих фото в топе Яндекс.Фоток, если нет желания видеть столько внимания к своим фотографиям :)
А чем пользуетесь вы?
UPDATE: Добавил сводную таблицу по фотохостингам.