Мой комментарий к записи «О систематической лжи западных СМИ» от corwin1958 в new_rabochy
Во первых, Вы полемизируете отнюдь не со мной. Вы сами привели мое высказывание: Никто меня не убедит, что в свободном мире и в диктатурах одинаковый уровень свободы слова.
Однако, говоря о свободе слова в западной прессе, я нигде и никогда не утверждал, и не сможете привести такой пример, что в западной прессе никогда не ошибаются, никогда не врут и никогда не злоупотребляют манипулированием. Я говорил лишь о том, что в западном информационном пространстве присутствуют РАЗНЫЕ точки зрения и государство не вмешивается в редакционную политику того или иного издания. В отличии от российской диктатуры, где все издания, не отражающие официальную точку зрения Кремля, подлежат закрытию, запрету и преследованиям. Так, подверглись преследованиям журналисты из "Открытой России" Ходорковского, из медиа-структур ФБК, запрещена и признана нежелательной "Новая газета", глав. ред. которой Муратов получил Нобелевскую премию. Потом закрыли последний оппозиционный телеканал "Дождь", а вишенкой на торте стало закрытие "Эха Москвы".
Вызывает смех метод доказательства. Вы приводите два (два, Карл!!!) кейса и на основании их делаете глобальный вывод космической глупости и космической же некомпетентности. И, более того, оба этих Ваших примера подтверждают мою правоту о свободе слова в западном медиа-пространстве.
1. Первый кейс, статья климатолога Патрика Брауна, где он признавался, нет, не в фальсификациях, как соврал автор, а в том, что он был вынужден умолчать часть известной ему информации, для того, что бы его статья вышла в том или ином издании. При этом, обратите внимание, он спокойно сам рассказал об этом в интервью в западном же издании The Free Press.
Этот кейс прекрасно иллюстрирует свободу слова. Никто не смог помешать Брауну критиковать своих коллег и редакционную политику научных журналов. Никакая цензура и уж тем более, тут даже речи нет о контроле со стороны ГОСУДАРСТВА.
Автор сам же написал, что российским ученым ЗАПРЕЩАЮТ российским ученым публиковать статьи в западных научных журналах. Почувствуйте разницу.
2. Второй кейс, это публикация итальянской La Stampa, где говорилось о российских атаках на украинские города, но была использована фотография из Донецка. Я помониторил ситуацию и с удивлением обнаружил, что мало того, что сама La Stampa признала ошибку:
Ospite di Lily Gruber a Otto e Mezzo, mercoledì sera il direttore de La Stampa, Massimo Giannini, avrebbe potuto scusarsi per quello che poteva essere (nella migliore delle ipotesi) banalmente un errore
так на нее обрушились другие газеты полные гнева:
ERRORI O MISTIFICAZIONI DEL MAINSTREAM? L’USO NON CORRETTO DELLE IMMAGINI DELLA STRAGE DI DONETSK
Ma con la prima pagina di oggi [ieri, ndr] il giornale da Lei diretto ha toccato il fondo della disonestà giornalistica: una immagine relativa alla strage compiuta due giorni fa dalle truppe governative di Kiev ai danni dei civili di Donetsk (14 morti), viene presentata in modo che il pubblico pensi che siano stati i russi cattivi.
Даже в греческих газетах волна негодования:
Ως κατεξοχήν γλαφυρό παράδειγμα στρατευμένου δημοσιογραφικού λόγου αναφέρουμε το πρωτοσέλιδο της ιταλικής «La Stampa» (16/03/2022), που απεικονίζει έναν άντρα να προσπαθεί να κρύψει την οδύνη του μετά από βομβαρδισμό του Κιέβου…
Систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку. И реакция вполне правильная, недопустимо использовать информацию без тщательного фактчекинга. Что еще раз подтверждает свободу западной прессы, разнообразие мнений и отсутствие цензуры, в отличии от унылой тоталитарной пропаганды в российской прессе. Что и требовалось доказать.
Я еще раз убедился в правоте своих слов, и автор этого опуса предоставил мне по глупости для этого прекрасный материал.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий