А можно ли переубедить кого-то
Что-то меня понесло с комментариями на пару страниц, думаю сохраню, чтоб как нибудь перечитать.
Вы говорите, на мой взгляд о взаимоотношении двух вещей, которые чаще принято называть реальностью и картиной мира. Первая очевидно существует объективно, а вторая является определяет взаимодействие субъекта с реальностью, и очевидно субъективна.
Если реальность одна, то картин мира строго говоря столько, сколько существует мыслящих существ. Их можно, как и любое множество, изучать и классифицировать, если в том есть интерес исследователя, но суровая правда даже не в том, что разновидностей не так уж и много, но и в том, что большая их часть до крайности примитивна, будучи созданными лишь для целей управления человеческим стадом, и насаженными методами государственной пропаганды. Носители такой картины мира подобны компьютерам-зомби, пораженным компьютерным вирусом.
Общаться с такими носителями внешних установок может показаться даже забавным, например возможностью вызвать контролируемое «зависание», или любые желаемые реакции как гнев, одобрение или отчаяние, аккуратно подводя к границам их картины мира. Но то больше для декадентствующих эстетов, зачастую крайне отвратительных в своей извращенности, наподобие небезызвестного Арестовича.
Дело даже не в том, что именно говорит та или иная картина мира по вопросу оценки того или иного события из реальности, а то каким образом эта оценка производится и на основании каких внутренних установок.
Здесь картина мира может представать как система взглядов, базирующаяся на определенных аксиоматических началах, и характеризующаяся внутренней сложностью. При этом те самые аксиомы или моральные максимы можно оценивать в своей системе взглядов, как и сложность устройства картины мира.
Чем больше сложность, тем более мировоззрение напоминает научную теорию, но отличается от неё тем, что не обязано предсказывать поведение реальности, но лишь служит цели взаимодействия с ней путём оценки фактов и принятия решений.
Самый частый случай - это простой стадный инстинкт. Вы точно не захотите общаться с его носителями, если только не ставите себе целью набрать своё стадо. Большая часть срачей в уютных жежешечках - хомяки вс хомяки, и оттого заранее бессмысленны. Аргументация, выходящая за рамки, заданные вождем, вызывает простое отрицание.
С носителями более сложной картины мира можно общаться и спорить, с разным успехом. Переубедить, значит заставить изменить оценку реальности, принципиально возможно только заменив чужое мировоззрение своим. Сработает только при наличии развитой и достаточно сложной картины мира, опирающейся на логику, при условии наличия в ней внутренних изъянов. Например, с носителем религиозного воззрения спорить сложно, ибо логики системе из правил-догм мало, надо искать контрпримеры, обычно исключаемые правилами типа «если что-то не сходится, то смотри правило 1».
Даже интуитивно понятно, что имея в наличии свободный выбор начал-аксиом, можно построить на базисе логики довольно много совершенно разных, но непротиворечивых картин мира, в каждой из которых одни и те же события могут получать совершенно различные оценки.
Поколебать такую картину мира можно только «снаружи», то есть предполагая, что в человеке, кроме его сознания с запущенной в нем программой-мировоззрением есть что-то ещё, вроде встроенного базового ПО (базовых инстинктов) или предыдущей версии программы-мировоззрения, хранящейся где-то в подсознании.
Если уж стоит такая задача, то нужно выяснить набор аксиом - моральных максим носителя, и подвести его к необходимости оценки самих этих аксиом. Что по определению, находясь в рамках своей картины мира, сделать нельзя, и возможно, при некоторых условиях, повлечёт к обращению к предыдущей версии мировоззрения (особенно если текущее было принято под сильным внешним влиянием), или прямо к инстинктам (в случае очень сильных потрясений или когнитивного диссонанса).
Все это здорово напоминает математику уровня дальше, чем учат в вузах - доказывается существование решения некой задачи, но никак не определяется точный способ нахождения такого решения.
Короче проще сразу послать ;).
С практической точки зрения, поскольку подразумевается, что речь о том, можно ли как-то повлиять на очевидно сбрендивших украинствующих, кощеева игла спрятана в том, что является основой веры в исключительность и превосходство украинской нации.