Спасут ли ГМО мир от голода?
Еще одна наша статья для универского журнала.
Для начала, немного истории.
С середины 70-х годов шло падение цен на сельскохозяйственную продукцию, что происходило в связи с высокими темпами роста урожайности, на 2,5 % в год. Потребление зерна выросло на душу населения на 24%, цены упали на 40%, а доля голодающих снизилась на 20%. В 80-х годах США даже приняли решение о сокращении посевных площадей с целью поднять цены на продукцию. Прогнозы цен на продовольствие, даваемые тогда ФАО, были сугубо оптимистическими. Но эти прогнозы уже не оправдались. Сейчас при росте населения в 1,5% в год, рост продукции зерна составляет всего 1,4% (а надо 1,8%!) в год, мировые цены на продовольствие выросли, соответственно увеличилась доля голодающих в мире.
Mногие эксперты видят в этом кризисе исчерпание потенциала технологий “зеленой” революции, которая началась с конца 1950-x гг. Технологии зеленой революции строятся на широком использовании химикатов - удобрений и пестицидов, что привело к серьезным экологическим проблемам. Например, в 2001 г.в Индии в 82% образцах молока был найден один из самых опасных пестицидов - ДДТ
Изменить данную ситуацию в лучшую сторону может только внедрение более эффективных технологий. Могут ли биотехнологии придти на смену методам «зелёной» революции и разрешить продовольственные и экологические проблемы, связанные с чрезмерной химизацией сельского хозяйства?
Итак, использование ГМО позволяет экономить на пестицидах, за счёт сортов, устойчивых к вредителям. ГМ технологии облегчают труд для фермеров за счёт сортов, устойчивых к гербицидам. Также, плюсом ГМ продукции является их безвредность для фермеров, в то время как сейчас нередки случаи массовых отравлений фермеров пестицидами (например, при их распылении). Однако возможные экологические последствия внедрения самих ГМО в окружающую среду ещё не до конца исследованы. Существует несколько случаев негативных последствий. В качестве примера можно привести бабочку - хамелеон, которая погибает от пыльцы генетически модифицированной кукурузы. Внедрение ГМ культур может привести к подавлению традиционных сортов, так как последние не выдержат конкуренции, что создаёт угрозу биоразнообразию.
Но главное - дают ли ГМО более высокий урожай, чем традиционные сорта? В 1999 году больше половины площадей в США были засеяны генно модифицированными сортами сои. Новые сорта не дали роста урожайности, а наоборот, показали урожаи ниже, чем традиционные сорта, в среднем на 6,7%. Страна потеряла от 2 до 2,5% своего потенциального урожая. Возможно, популярность ГМО в США, Канаде и ряде стран Южной Америки объясняется активностью самих компаний, которые разрабатывают и продают ГМО. Имел место агрессивный маркетинг со стороны корпораций: в самом начале 1998 г. Monsanto (первая компания - разработчик ГМО) снизила цены на 25% на свои гербициды, вслед другие корпорации снизили цены на свою продукцию. Фермеры закупали ГМ семена, из-за выше перечисленных плюсов их использования. Так как семена одноразовые, то есть не дают возможности последующего засева, большинство фермеров стали зависимы от корпораций. Также корпорации предлагали удобрения, специальные для ГМ сортов
Таким образом, ГМО не обеспечивают необходимые темпы роста урожайности, приводят к новым социальным конфликтам, и если уменьшают риски, связанные с использованием пестицидов и других химикатов в сельском хозяйстве, то дают основания для других опасений в области охраны окружающей среды. Показательно, что международные организации (ФАО, Всемирный банк и др.), в своих докладах до сих пор затрудняются дать однозначную оценку биотехнологиям. Слишком много было обещаний со стороны биотехнологов спасти мир от голода, слишком мало получено реальных результатов
Для начала, немного истории.
С середины 70-х годов шло падение цен на сельскохозяйственную продукцию, что происходило в связи с высокими темпами роста урожайности, на 2,5 % в год. Потребление зерна выросло на душу населения на 24%, цены упали на 40%, а доля голодающих снизилась на 20%. В 80-х годах США даже приняли решение о сокращении посевных площадей с целью поднять цены на продукцию. Прогнозы цен на продовольствие, даваемые тогда ФАО, были сугубо оптимистическими. Но эти прогнозы уже не оправдались. Сейчас при росте населения в 1,5% в год, рост продукции зерна составляет всего 1,4% (а надо 1,8%!) в год, мировые цены на продовольствие выросли, соответственно увеличилась доля голодающих в мире.
Mногие эксперты видят в этом кризисе исчерпание потенциала технологий “зеленой” революции, которая началась с конца 1950-x гг. Технологии зеленой революции строятся на широком использовании химикатов - удобрений и пестицидов, что привело к серьезным экологическим проблемам. Например, в 2001 г.в Индии в 82% образцах молока был найден один из самых опасных пестицидов - ДДТ
Изменить данную ситуацию в лучшую сторону может только внедрение более эффективных технологий. Могут ли биотехнологии придти на смену методам «зелёной» революции и разрешить продовольственные и экологические проблемы, связанные с чрезмерной химизацией сельского хозяйства?
Итак, использование ГМО позволяет экономить на пестицидах, за счёт сортов, устойчивых к вредителям. ГМ технологии облегчают труд для фермеров за счёт сортов, устойчивых к гербицидам. Также, плюсом ГМ продукции является их безвредность для фермеров, в то время как сейчас нередки случаи массовых отравлений фермеров пестицидами (например, при их распылении). Однако возможные экологические последствия внедрения самих ГМО в окружающую среду ещё не до конца исследованы. Существует несколько случаев негативных последствий. В качестве примера можно привести бабочку - хамелеон, которая погибает от пыльцы генетически модифицированной кукурузы. Внедрение ГМ культур может привести к подавлению традиционных сортов, так как последние не выдержат конкуренции, что создаёт угрозу биоразнообразию.
Но главное - дают ли ГМО более высокий урожай, чем традиционные сорта? В 1999 году больше половины площадей в США были засеяны генно модифицированными сортами сои. Новые сорта не дали роста урожайности, а наоборот, показали урожаи ниже, чем традиционные сорта, в среднем на 6,7%. Страна потеряла от 2 до 2,5% своего потенциального урожая. Возможно, популярность ГМО в США, Канаде и ряде стран Южной Америки объясняется активностью самих компаний, которые разрабатывают и продают ГМО. Имел место агрессивный маркетинг со стороны корпораций: в самом начале 1998 г. Monsanto (первая компания - разработчик ГМО) снизила цены на 25% на свои гербициды, вслед другие корпорации снизили цены на свою продукцию. Фермеры закупали ГМ семена, из-за выше перечисленных плюсов их использования. Так как семена одноразовые, то есть не дают возможности последующего засева, большинство фермеров стали зависимы от корпораций. Также корпорации предлагали удобрения, специальные для ГМ сортов
Таким образом, ГМО не обеспечивают необходимые темпы роста урожайности, приводят к новым социальным конфликтам, и если уменьшают риски, связанные с использованием пестицидов и других химикатов в сельском хозяйстве, то дают основания для других опасений в области охраны окружающей среды. Показательно, что международные организации (ФАО, Всемирный банк и др.), в своих докладах до сих пор затрудняются дать однозначную оценку биотехнологиям. Слишком много было обещаний со стороны биотехнологов спасти мир от голода, слишком мало получено реальных результатов