Про различные варианты стен (завершение темы)
Вторая часть.
Пост №2 Про различные варианты стен
Конструкции из облегченных камней (то есть шлакобетона и прочего «пенокизяка»,как выражался один знакомый Главный конструктор) - бюджетный вариант однослойной стены, имеющий все основные недостатки многослойной. Требует серьезной защиты от воды, поскольку набирает влагу и быстро разрушается. В то же время, будучи, например, обложен кирпичом - начинает в зимний период забирать влагу из воздуха помещения и все равно сыреет. Срок его «беспорочной» службы в наружных стенах - не более 40 лет. Дольше - только при условии постоянного контроля и аккуратного ремонта. Зато применение этого материала для внутренних стен - вполне оправдано, так как он легче кирпича, то есть легче в монтаже, дает меньшую нагрузку на фундамент, но достаточно прочен для строительства самонесущих или даже несущих стен в индивидуальных домах с легкими перекрытиями.
На фото: кирпичный дом 19-века (с сайта www.avito.ru). Обратите внимание на хорошее состояние кладки, даже при "поплывшем" фундаменте.
Инновационные технологии с внешними несъемными опалубками, монолита, пенопластовая опалубка - к счастью, не могут найти широкого применения в частном строительстве. Во-первых, почти все перечисленные варианты - это более эффективные способы создания многослойных железобетонных конструкций, не комфортных для жизни, а во-вторых - имеют смысл только при больших объемах работ. Так что вряд ли мы увидим их широкое применение - разве что в десятке-другом ультрамодных коттеджных поселков.
Фахверковые конструкции - столь волнующе красивые на видах Швейцарии или немецких городков - по сути своей не что иное, как конструкции родных 6-соточных дач, только с наружным каркасом. Преимущество фахверковых домов - в абсолютной универсальности. Фахверк - это деревянная рама, «скелет» дома, заполнить который можно чем угодно - утеплителем, камнем, кирпичом, глиной. Фахверковые дома можно строить и у нас, и такие дома периодически появляются в продаже. Но вот станут ли они традиционными для нас - я не думаю.
Теперь: конструкции из легких природных материалов (прессованный камыш, солома), из самана (то есть необожженного кирпича) и мазанки (необожженная глина без примесей или с растительными волокнами). Все эти варианты обладают рядом преимуществ:
- доступность материалов
- уникальные теплозащитные свойства
- очень интересный внешний вид
Сейчас эти конструкции можно делать и пожаробезопасными - что делает эти конструкции еще и инновационными .
Но есть один недостаток: все эти конструкции «не живут» в климате с количеством «влажных» дней в году более 30-40. Причина та же, что и у легкобетонных конструкций - они «тянут» влагу из воздуха и теряют свои свойства за 10-20 лет.
Вообще, у меня в планах есть критический разбор СНиП (Строительных Норм и Правил) посвященных вопросам теплотехники и защиты конструкций от увлажнения, хотя бы и в виде обзора, но это как-нибудь позже.