ИВАН ХУДЕНКО: ПЕРЕЗАГРУЗКА. "ТУПИК" ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ ИЛИ ЛОВУШКА ДЛЯ РОССИИ? - часть 2
7. Была ли ошибка, и где?
--------------------------
Современный английский экономист Роберт Аллен ближе всех подобрался к более менее адекватному
пониманию *реальных*, а не подмененных проблем развития Советского Союза. Вот что он пишет
в книге "Farm To Factory" ("От фермы до завода"), в которой рассматривает экономическую
историю СССР:
"The real problem was two changes in investment policy:
- Modernization of old factories rather than the construction of new ones.
- Depletion of old oil fields and mining districts led to massive redirection of investment
from Europe to Siberia. It was ‘as if’ the USA tried to rebuild the rust belt and supply it
with Canadian raw materials rather than shutting it down and reconstructing the economy."
"Реальная проблема состояла в двух изменениях инвестиционной политики:
- Модернизация старых заводов вместо строительства новых.
- Исчерпание старых нефтяных полей угольных бассейнов привело к массированному
перенаправлению инвестиций из Европы в Сибирь. Это было все равно что США старались перестроить
Ржавый Пояс [Южное Онтарио] и снабдить его канадским сырьем, вместо того, чтобы закрыт его и
перестроить всю экономику".
Потрясающе. Так близко подойти к открытой двери - до сих пор никто из западных и
россиянских экономистов так и не смог этого сделать - и не войти в нее! Ребенку же ясно,
что США смогли "закрыть" свой Ржавый Пояс и "перестроить" экономику только в рамках того мира,
который сложился в результате Второй Мировой - разрушенная экономика Западной Европы, нуждающаяся
в американских кредитах и американской машиностроительной продукции! Все это было возможно
В ПРИНЦИПЕ только в рамках глобализованной экономики на территории, в принципе
подконтрольной США. А еще говорят, Гитлер был плохой. Что бы США без него делали в 20 веке?!
Какую же мировую войну должен был устроить СССР в 60-х гг?
Любопытны и дальнейшие выводы Аллена:
"- Planning worked well in its own terms: Shifting the energy base from coal to oil to gas
was an impressive achievement.
- The problem was that this was not the best approach to energy problems.
- The problem was not that managers failed to follow the plan.
- The problem was that the plans did not make sense.
The early strength of the Soviet system became its great weakness
as the economy stopped growing because of the failure of
imagination at the top."
Т.е.:
"- Планирование работало хорошо в своих собственных терминах: смещение энергетической базы \
от угля к нефти и газы было впечатляющим достижением.
- Проблема была в том, что само по себе это был не лучший подход к энергетическим проблемам.
- Проблема была не в том, что управляющие не могли выполнить план.
- Проблема была в том, что сами планы не имели смысла.
Ранняя сила советской системы оказалось ее важнейшей слабостью, когда экономика перестала
расти из-за потери воображения на самом верху".
Замечательно! На мой взгляд, мы имеем тот самый "момент истины", который имели в виду
разведчики из романа "В августе сорок четвертого". Очень хочется спросить профессора Аллена -
действительно, наиболее соображающего экономиста изо всех, изучавших советский опыт:
"Профессор! Что вы имеете в виду под "лучшим подходом" к энергетическим проблемам?"
Я так понимаю, что "лучше" - это покупать нефть у Эмиратов. А железную руду добывать в Австралии.
А компьютеры делать в США, в то время как автомобили - в Западной Германии и Японии, а роботов
- я Японии.
РАЗУМЕЕТСЯ, это лучше. Америке. Во всех смыслах. Потому что она - ключевой держатель акций во
всей этой глобальной системе. А, скажем, Японии?
8. каков реальный успех других успешных?
----------------------------------------
Давайте попробуем понять сухой остаток японской модели. Потому что это ПРЯМАЯ альтернатива
советскому опыту (в отличие от Западной Европы и США).
Во-первых, в отличие от СССР, перед которым возввигли железный занавес, Японии был
предоставлен карт-бланш на доступ к передовым разработкам:
"В период между 1956 и 1978 гг. .. японские фирмы заплатили лишь 9 млрд долл. за доступ к
американским технологиям, разработка которых обошлась американцам от 500 до 1000 млрд. долл."
"На пути к техническому лидерству".
(РОБЕРТ Б. РЕЙХ "В мире науки" - Scientific American) 1989 - 12).
Довольно забавно, как пытаются заболтать этот факт многие антисоветисты, которым я показывал
эту цитату, дескать: "Отдали старье". Отчего же японцы брали это старье? Отчего же Советскому
Союзу так не хотели ни одной ржавой железки продать? Это "жжж" не с проста! Разумеется, отдают
ОТЧАСТИ устаревшее, и только потому, что всегда ВЫГОДНО поттянуть партнера - союзника. Союзника
против России, заметим. Интересно было бы узнать, "против" кого Америка стала бы дружить
с Советским СОюзом?
Во-вторых, в результате вовлечения в схему мирового разделения труда по-американски,
возможности японской экономики оказались очень ограничены. Попросту - из Японии
сделали очень узкого специалиста: при населении, сравнимом с западногерманским (80 млн),
спектр технологий, в которых сильны японцы, как у 20-миллионной Канады (С. Миронин,
"Россия - это Япония?").
Несмотря на снятие послевоенных ограничений еще в конце 50-х гг прошлого века, и несмотря на
колоссальные затраченные усилия, Япония так и не создала свой авиапром. Это - цена за узкую
специализацию, за разделению труда.
9. Тупика не было. Были тупицы и негодяи. И остались
----------------------------------------------------
Советский Союз был свободен от этой японской несвободы. Мы развивали ВСЕ технологии, или ПОЧТИ
ВСЕ.
СССР же был в тройке ведущих авиапроизводителей мира (вместе с США и Францией), а номенклатура
летательных аппаратов, выпускаемых промышленностью СССР, охватывала вообще ВСЕ типы и классы
летательных аппаратов, чего не достигла ни одна страна.
Отставая в СПЕЦИФИЧЕСКИХ видах электроники, СССР, наряду с США, был единственной страной,
выпускавший генераторы электромагнитнго излучения во ВСЕХ существующих в мире
технических диапазонах.
И это было прямым следствием именно той стратегии, с которой якобы "ошибся" Брежнев:
все самое важное делать самим, пусть даже и с ПОНИЖЕННЫМИ инвестициями. Никакое отдельное
частное отставание не было стратегическим, и все затыки решались - требовалось лишь время.
Проблемы отставания ТЕМ БОЛЕЕ решались, постольку поскольку "бросок на Восток" заканчивался,
и высвобождались средства для бОльших (сравнимых с западными) инвестиций в технологии:
"В 1981 г. по постановлению директивных органов была создана прогнозная комиссия под
руководством В. М. Глушкова, в которую вошли руководители предприятий и крупнейшие специалисты
по микроэлектронике в СССР. Ее целью было исследование тенденций развития микроэлектроники
на период 1980-1990 гг. и далее. Результаты опубликованы в специальном сборнике, распространены
среди руководителей союзных республик, отраслей промышленности, академий, рассматривались и
получили высокую оценку в Президиуме АН СССР. В разосланных документах, наряду с выявленными
возможными параметрами изделий и технологических процессов, которые могут быть достигнуты в
прогнозируемый период времени, обращалось внимание на то, что появление субмикронных
сверхбольших интегральных схем создало условия, когда микроэлектроника и вычислительная
техника образуют единое целое, что на технологию этих изделий следует обратить особое внимание. Подчеркивалось, что эти два научно-технических направления, объединяясь, приобретают определяющее значение для развития научно-технического прогресса, они превратились в решающий фактор развития производительных сил и их достижения будут определять уровень всего промышленного и оборонного потенциала страны, а, стало быть, и жизни народа.
Видимо, выводы специалистов были учтены высшей властью. В последнем из ее решений (1986 г.)
об ускоренном развитии электронной промышленности предусмотрено строительство в Союзе около
сотни новых объектов и в том числе на Украине еще 14 предприятий (Борисполь, Ивано-Франковск,
Киев, Запорожье, Черновцы, Херсон) с целью производства изделий на уровне высших мировых
достижений (класс чистоты 1-10, миллионы элементов на кристалле, до 70-80% выхода годных).
Но сбыться этим планам помешала перестройка и распад СССР."
(В. П. Деркач, "Кибернетика - любовь его",
http://library.ntu-kpi.kiev.ua/html/arh_ntuu/glushkov/kibernetika-lubov.htm)
Издержки, которые давал путь независимости - ИСПРАВЛЯЛИСЬ, а проблемы РЕШАЛИСЬ. Не так быстро,
как хотелось бы, но решались.
Вообще, Советскому Союзу нужно было население 600 млн. Эта оценка появилась из того критерия,
что на единицу площади, чтобы осваивать территорию, нужно столько же народу, сколько
проживает в США. Сейчас вы сможете услышать гогот эффективных менеджеров, да обслуживаюих
их "ученых" - "экономистов", "демографов" - вот мол, пример идиотской "совковой
гигантомании". А русские ослы им послушно поддакивают, глядя в голубой экран: "как мы жили?
ужас! это же надо было такое придумать!". Вопрос только в том, останется ли Сибирь в составе
России после таких умников (Г. Малинецкий, "Станет ли Сибирь 52-м штатом США"
http://www.liveinternet.ru/users/2483533/post111203059/).
Не дожидаясь, пока русские женщины нарожают 600 млн, в СССР успешно развивали программу
роботизации. К концу 80-х было суммарно выпущено и установлено на производстве более
100 тыс. роботов - манипуляторов, которые заменяли труд 1 млн человек (Степанов В.П.,
Платонов А.К. «Шаг на пути возрождения робототехники в России».
http://posp.raai.org/data/posp2005/SIR/Stepanov/stepanov.html)
Один либероид (в терминах С. Кургиняна) из Интернета заявил мне: "Вся система была неэффективна. Это
количество роботов не могло обеспечить гражданам СССР такое качество товаров и жизни, как
меньшее количество роботов в Западной Европе". Я пытался растолковать ему про "эхо войны",
про демографическую проблему, про то, что в СССР не было бесплатных мексиканцев (турок,
алжирцев, таджиков, молдаван), и роботы (как и станки с ЧПУ, как все АСУ) в СССР не
блестящее говно для витрин штамповали мегатоннами, а ТЯЖЕЛЫЙ ЛЮДСКОЙ ТРУД заменяли.
При этом: кушать не просили, не пили, отпусков не требовали, школ и детсадиков не требовали.
Это были наши мексиканцы.
Если вернуться к Худенко, вовсе неверно было бы утвержать, что его опыт был
растоптан. Любой россиянин примерно моего возраста, помнящий застойную телепередачу "Время",
не даст соврать: непрерывно нам показывали "эксперименты" типа "щекинского бригадного
метода". Все это, ОЧЕВИДНО, допускалось и развилось системой. НО - ровно в тех формах и
масштабах, пока это не требовало нереальных инвестиций в необходимую последующую структурную
перестройку. О чем, применительно к Худенко, Брежнев очень точно и сказал - ПРЕЖДЕВРЕМЕННО.
Но время шло вперед, и опыт внедрялся. Там, где это было по силам стране.
10. Так как же быть с глобализацией?
------------------------------------
Участвовать в глобализации надо, вопрос - КАК. Ни Сталин, ни Хрущев, ни Брежнев не
уклонялись от расширения внешней торговли. За 70-е оборот вырос в 5 раз - преимущественно
за счет нефти и газа. Но и машиностроительный экспорт, как я посчитал, рос более чем
в 2 раза быстрее роста собственной промышленности!
И рыночные русские тоже участвуют сейчас в глобализации - но самым ублюдочным образом,
распродавая то, что им не принадлежит - недра. СССР имел 50% сырья в экпорте, рыночная
Россия - 80%. СССР имел 15-20% машин и оборудования в экспорте, рыночные россияне - 4%.
Сейчас даже у Северной Кореи 15%!
Даже оставаясь независимым, выход в "большой мир", конечно, нужен. Потому что выгоды
международного разделения труда неоспоримы. И у советской страны было по крайне мере 2
программы, ведшие к этому - это БАМ и космос.
БАМ нужен сам по себе, как ветка, дублирующая нанадежный (хотя и многажды укрепленный
и модернизированный в советское время) Транссиб. Он нужен и для оборонных целей. Но все
сейчас забыли, что не последней целью этой стройки была коммерческая: транспортировка
японских товаров в Европу (а сейчас еще бы и китайские были) происходит на 2-3 дня раньше,
чем по морю. А это не так уж мало для ускорения торгового оборота. Буржуи денежки
хорошо считают - встали бы в очередь.
БАМ - это, по сути, тоже эксплуатация природно - географического положения страны, но
эксплуатация С УМОМ, в отличие от распродажи нефти. СССР развивал и скоростные поезда тоже,
не надо думать, что до Сапсана в России ничего подобного не знали. БАМ - это
высокотехнологичная и ресурсосберегающая эксплуатация природного положения. Очень выгодная.
Но эффективным менеджерам не по зубам развить эту программу.
Но - это, скорее, тактическая, в смысле выхода "в глобализацию", программа. Стратегической
был космос. Тут, к сожалению, снова не отделаться парой строк, хотя статья и так уже большая.
В целом, мир созрел для индустриализации Луны и околоземного пространства не много не мало
уже с 1914 г. Потому что причина Первой Мировой, если ее сформулировать максимально просто,
очень непритязательная - мир кончился. Некуда вкладывать капиталы. Две мировые войны оказали
нешуточную помощь всему миру - и это не шутка, и обеспечили очень впечатлительный этап
развития с 1945 г. Этот золотой век снова кончается. В Америке это понимают лучше,
чем где бы то ни было. Мы неумолимо СНОВА приближаемся к такому рубежу, где либо
мировая "революция" - национализация банков и переход к социализму всех развитых стран
РАЗОМ, либо мировая война.
Капитализм не умеет развиваться без физической экспансии, о чем уже говорилось в теоретическом
введении. Никогда не умел. Но один раз проблема была кардинально и надолго решена
преодолением межконтинентального барьера развития - открытием Америк. Технически мир еще не
готов, но экономика уже беременна этим решением с 1914 г - к преодолению очередного
барьера развития: межпланетного. В советское время начало опытного производства материалов,
требующее сверчистой среды (а чище космического вакуума пока никто ничего не придумал),
на орбите, прогнозировалось уже для 90-х гг прошлого века. Такое производство уже давно
актуально в мире (конечно, не в России), но производственной базы в космосе этому производству
пока никто не предложил. И мы уже никогда не узнаем, предложила бы советская
космическая программа, но она совершенно точно шла к этому. И что особенно важно -
НИ ОДНА другая национальная экономика, кроме советской, не могла бы предложить миру
систему массовых, дешевых и надежных пусков для такой индустриализации. По некоторым
оценкам, советский мирный космос, рентабельным уже даже в рамках одной советской
экономики, начиная с 1989 г. :
"В 1989 финансовом году на космические программы в нашей стране было выделено 6.9 млрд. руб.,
в том числе на народнохозяйственные и научные, а также оборонные цели - 1.7 и 3.9 млрд. руб.
соответственно... Так, в 1988 г. от реализации этих программ был получен доход около 2 млрд. руб.
В 1988 г. доходы, полученные по мирным статьям бюджета космонавтики, впервые превысили расходы
на них (напомним цифры: 2 и 1.7 млрд. руб. соответственно)".
(Серия "Космонавтика, астрономия" Всесоюзного Общества "Знание", 1989 г, №4,
http://grey-croco.livejournal.com/407187.html)
Тут важно понимать что. Кое-кто упрется в то, что рентабельность посчитана на основе "мирной"
составляющей советской космической программы, а это нонсенс, потому что мирный космос в СССР
жил только за счет военного, а тут "денег никто не считал" (как мы видим - считал).
И это верно с одной оговоркой. Расходы на оборонный космос в каком-то смысле бессмысленно
считать ВООБЩЕ, потому что это просто налог на географическое положение России. Эти деньги СРАЗУ
надо считать выброшенными (на оборону), как только вы их заработали. ("Это не твой зуб, это
уже даже не мой зуб, это их зуб", (с) х\ф "Не бойся, я с тобой").
Так или иначе России все равно нужен БОЛЬШОЙ военный космос, потому что это, на самом деле,
ДЕШЕВЫЙ антисимметричный ответ на угрозу могучего ВМФ США. А такого мощного флота у России
не было даже в самые тучные советские годы, и вряд ли будет когда-нибудь вообще.
Особенность доминирования с космосе в том, что она не равноценна доминированию в в мировом
океане. Контроль над мировым океаном - это настоящая власть над экономикой мира. Контроль над
космосом, равно как и флот АПЛ - всего лишь ЗАЩИТА от первого контроля. Они ограничивает
океанскую сверхдержаву, но не позволяют контролировать мир. И СССР доминировал в космосе:
"...В 1991 году, на пике советского военного могущества, ежегодник Министерства Обороны США
«Советская военная мощь» констатировал, что в военно-технической области СССР отстает от США.
Советский Союз обладал превосходством над США лишь в пяти сферах из указанных тридцати одной.
Две из них - противоракетная оборона и программы противодействия вражеским спутникам -
были непосредственно связаны с космосом. В девяти сферах обе державы обладали примерно
равными возможностями...
К началу 1990-х годов советская военно-космическая программа по многим показателям превосходила
американскую. По данным Министерства Обороны США, СССР обладал вдвое большим количеством типов
космических аппаратов и провел в пять раз больше космических запусков, чем США. СССР были
единственной страной мира обладавшей постоянной орбитальной станцией и проводившей там военные
эксперименты. СССР также обладал единственной в мире системой наземного базирования, способной
уничтожать спутники на низких орбитах. "
Почему я считаю, что БАМ и косомос были САМЫМ ПРАВИЛЬНЫМ способом войти в глобализацию.
Потому что этим путем, входить в глобализацию не надо СПЕЦИАЛЬНО. Здесь та же ситуация, что и
с нефтью. Если уж добываем ее для себя, то почему бы немного не продать за доллары.
Если нам все равно строить дорогу на Восток - так давайте зарабатывать на этом валюту.
Если нам все равно нужны пушки в космомсе - так давайте и этим будем зарабатывать деньги.
Мы ни под кого не прогибаемся, как японцы. У нас есть ВСЕ, пусть ПОКА и похуже вашего, как
магнитофоны. Зато по небу мы летаем сами.
Потому что строить надо в первую очередь ДЛЯ СЕБЯ. Потому что - НЕТ НИЧЕГО ДОРОЖЕ НЕЗАВИСИМОСТИ.
11. Заключение
---------------
Не по моей личной прихоти вопрос о Худенко оказался связан с вопросами глобализации и
общенациональной стратегией долгосрочного развития. Просто так устроен мир, что все
связано со всем. И бригады Худенко свазяны с Ермаком, Сибирью, и космосом.
Вопрос баланса самостоятельного развития, и развития, основанного на использовании готовых
результатов чужого труда - непростой. Для России на него нет простого ответа. Не было простого
ответа у СССР, а у нынешней России все совсем плохо. Сейчас уже ТОЧНО невозможно выпускать
диодные телеэкраны в одиночку. Но что предложитьм миру взамен? Тут все хуже некуда. Как из
этого будут выбираться русские - ума не приложу. Разве что продавать эффективных
менеджеров в виде мяса. Надолго не хватит. Но, возможно, пару умных книжек успеем купить. Знать
бы только - каких.
--------------------------
Современный английский экономист Роберт Аллен ближе всех подобрался к более менее адекватному
пониманию *реальных*, а не подмененных проблем развития Советского Союза. Вот что он пишет
в книге "Farm To Factory" ("От фермы до завода"), в которой рассматривает экономическую
историю СССР:
"The real problem was two changes in investment policy:
- Modernization of old factories rather than the construction of new ones.
- Depletion of old oil fields and mining districts led to massive redirection of investment
from Europe to Siberia. It was ‘as if’ the USA tried to rebuild the rust belt and supply it
with Canadian raw materials rather than shutting it down and reconstructing the economy."
"Реальная проблема состояла в двух изменениях инвестиционной политики:
- Модернизация старых заводов вместо строительства новых.
- Исчерпание старых нефтяных полей угольных бассейнов привело к массированному
перенаправлению инвестиций из Европы в Сибирь. Это было все равно что США старались перестроить
Ржавый Пояс [Южное Онтарио] и снабдить его канадским сырьем, вместо того, чтобы закрыт его и
перестроить всю экономику".
Потрясающе. Так близко подойти к открытой двери - до сих пор никто из западных и
россиянских экономистов так и не смог этого сделать - и не войти в нее! Ребенку же ясно,
что США смогли "закрыть" свой Ржавый Пояс и "перестроить" экономику только в рамках того мира,
который сложился в результате Второй Мировой - разрушенная экономика Западной Европы, нуждающаяся
в американских кредитах и американской машиностроительной продукции! Все это было возможно
В ПРИНЦИПЕ только в рамках глобализованной экономики на территории, в принципе
подконтрольной США. А еще говорят, Гитлер был плохой. Что бы США без него делали в 20 веке?!
Какую же мировую войну должен был устроить СССР в 60-х гг?
Любопытны и дальнейшие выводы Аллена:
"- Planning worked well in its own terms: Shifting the energy base from coal to oil to gas
was an impressive achievement.
- The problem was that this was not the best approach to energy problems.
- The problem was not that managers failed to follow the plan.
- The problem was that the plans did not make sense.
The early strength of the Soviet system became its great weakness
as the economy stopped growing because of the failure of
imagination at the top."
Т.е.:
"- Планирование работало хорошо в своих собственных терминах: смещение энергетической базы \
от угля к нефти и газы было впечатляющим достижением.
- Проблема была в том, что само по себе это был не лучший подход к энергетическим проблемам.
- Проблема была не в том, что управляющие не могли выполнить план.
- Проблема была в том, что сами планы не имели смысла.
Ранняя сила советской системы оказалось ее важнейшей слабостью, когда экономика перестала
расти из-за потери воображения на самом верху".
Замечательно! На мой взгляд, мы имеем тот самый "момент истины", который имели в виду
разведчики из романа "В августе сорок четвертого". Очень хочется спросить профессора Аллена -
действительно, наиболее соображающего экономиста изо всех, изучавших советский опыт:
"Профессор! Что вы имеете в виду под "лучшим подходом" к энергетическим проблемам?"
Я так понимаю, что "лучше" - это покупать нефть у Эмиратов. А железную руду добывать в Австралии.
А компьютеры делать в США, в то время как автомобили - в Западной Германии и Японии, а роботов
- я Японии.
РАЗУМЕЕТСЯ, это лучше. Америке. Во всех смыслах. Потому что она - ключевой держатель акций во
всей этой глобальной системе. А, скажем, Японии?
8. каков реальный успех других успешных?
----------------------------------------
Давайте попробуем понять сухой остаток японской модели. Потому что это ПРЯМАЯ альтернатива
советскому опыту (в отличие от Западной Европы и США).
Во-первых, в отличие от СССР, перед которым возввигли железный занавес, Японии был
предоставлен карт-бланш на доступ к передовым разработкам:
"В период между 1956 и 1978 гг. .. японские фирмы заплатили лишь 9 млрд долл. за доступ к
американским технологиям, разработка которых обошлась американцам от 500 до 1000 млрд. долл."
"На пути к техническому лидерству".
(РОБЕРТ Б. РЕЙХ "В мире науки" - Scientific American) 1989 - 12).
Довольно забавно, как пытаются заболтать этот факт многие антисоветисты, которым я показывал
эту цитату, дескать: "Отдали старье". Отчего же японцы брали это старье? Отчего же Советскому
Союзу так не хотели ни одной ржавой железки продать? Это "жжж" не с проста! Разумеется, отдают
ОТЧАСТИ устаревшее, и только потому, что всегда ВЫГОДНО поттянуть партнера - союзника. Союзника
против России, заметим. Интересно было бы узнать, "против" кого Америка стала бы дружить
с Советским СОюзом?
Во-вторых, в результате вовлечения в схему мирового разделения труда по-американски,
возможности японской экономики оказались очень ограничены. Попросту - из Японии
сделали очень узкого специалиста: при населении, сравнимом с западногерманским (80 млн),
спектр технологий, в которых сильны японцы, как у 20-миллионной Канады (С. Миронин,
"Россия - это Япония?").
Несмотря на снятие послевоенных ограничений еще в конце 50-х гг прошлого века, и несмотря на
колоссальные затраченные усилия, Япония так и не создала свой авиапром. Это - цена за узкую
специализацию, за разделению труда.
9. Тупика не было. Были тупицы и негодяи. И остались
----------------------------------------------------
Советский Союз был свободен от этой японской несвободы. Мы развивали ВСЕ технологии, или ПОЧТИ
ВСЕ.
СССР же был в тройке ведущих авиапроизводителей мира (вместе с США и Францией), а номенклатура
летательных аппаратов, выпускаемых промышленностью СССР, охватывала вообще ВСЕ типы и классы
летательных аппаратов, чего не достигла ни одна страна.
Отставая в СПЕЦИФИЧЕСКИХ видах электроники, СССР, наряду с США, был единственной страной,
выпускавший генераторы электромагнитнго излучения во ВСЕХ существующих в мире
технических диапазонах.
И это было прямым следствием именно той стратегии, с которой якобы "ошибся" Брежнев:
все самое важное делать самим, пусть даже и с ПОНИЖЕННЫМИ инвестициями. Никакое отдельное
частное отставание не было стратегическим, и все затыки решались - требовалось лишь время.
Проблемы отставания ТЕМ БОЛЕЕ решались, постольку поскольку "бросок на Восток" заканчивался,
и высвобождались средства для бОльших (сравнимых с западными) инвестиций в технологии:
"В 1981 г. по постановлению директивных органов была создана прогнозная комиссия под
руководством В. М. Глушкова, в которую вошли руководители предприятий и крупнейшие специалисты
по микроэлектронике в СССР. Ее целью было исследование тенденций развития микроэлектроники
на период 1980-1990 гг. и далее. Результаты опубликованы в специальном сборнике, распространены
среди руководителей союзных республик, отраслей промышленности, академий, рассматривались и
получили высокую оценку в Президиуме АН СССР. В разосланных документах, наряду с выявленными
возможными параметрами изделий и технологических процессов, которые могут быть достигнуты в
прогнозируемый период времени, обращалось внимание на то, что появление субмикронных
сверхбольших интегральных схем создало условия, когда микроэлектроника и вычислительная
техника образуют единое целое, что на технологию этих изделий следует обратить особое внимание. Подчеркивалось, что эти два научно-технических направления, объединяясь, приобретают определяющее значение для развития научно-технического прогресса, они превратились в решающий фактор развития производительных сил и их достижения будут определять уровень всего промышленного и оборонного потенциала страны, а, стало быть, и жизни народа.
Видимо, выводы специалистов были учтены высшей властью. В последнем из ее решений (1986 г.)
об ускоренном развитии электронной промышленности предусмотрено строительство в Союзе около
сотни новых объектов и в том числе на Украине еще 14 предприятий (Борисполь, Ивано-Франковск,
Киев, Запорожье, Черновцы, Херсон) с целью производства изделий на уровне высших мировых
достижений (класс чистоты 1-10, миллионы элементов на кристалле, до 70-80% выхода годных).
Но сбыться этим планам помешала перестройка и распад СССР."
(В. П. Деркач, "Кибернетика - любовь его",
http://library.ntu-kpi.kiev.ua/html/arh_ntuu/glushkov/kibernetika-lubov.htm)
Издержки, которые давал путь независимости - ИСПРАВЛЯЛИСЬ, а проблемы РЕШАЛИСЬ. Не так быстро,
как хотелось бы, но решались.
Вообще, Советскому Союзу нужно было население 600 млн. Эта оценка появилась из того критерия,
что на единицу площади, чтобы осваивать территорию, нужно столько же народу, сколько
проживает в США. Сейчас вы сможете услышать гогот эффективных менеджеров, да обслуживаюих
их "ученых" - "экономистов", "демографов" - вот мол, пример идиотской "совковой
гигантомании". А русские ослы им послушно поддакивают, глядя в голубой экран: "как мы жили?
ужас! это же надо было такое придумать!". Вопрос только в том, останется ли Сибирь в составе
России после таких умников (Г. Малинецкий, "Станет ли Сибирь 52-м штатом США"
http://www.liveinternet.ru/users/2483533/post111203059/).
Не дожидаясь, пока русские женщины нарожают 600 млн, в СССР успешно развивали программу
роботизации. К концу 80-х было суммарно выпущено и установлено на производстве более
100 тыс. роботов - манипуляторов, которые заменяли труд 1 млн человек (Степанов В.П.,
Платонов А.К. «Шаг на пути возрождения робототехники в России».
http://posp.raai.org/data/posp2005/SIR/Stepanov/stepanov.html)
Один либероид (в терминах С. Кургиняна) из Интернета заявил мне: "Вся система была неэффективна. Это
количество роботов не могло обеспечить гражданам СССР такое качество товаров и жизни, как
меньшее количество роботов в Западной Европе". Я пытался растолковать ему про "эхо войны",
про демографическую проблему, про то, что в СССР не было бесплатных мексиканцев (турок,
алжирцев, таджиков, молдаван), и роботы (как и станки с ЧПУ, как все АСУ) в СССР не
блестящее говно для витрин штамповали мегатоннами, а ТЯЖЕЛЫЙ ЛЮДСКОЙ ТРУД заменяли.
При этом: кушать не просили, не пили, отпусков не требовали, школ и детсадиков не требовали.
Это были наши мексиканцы.
Если вернуться к Худенко, вовсе неверно было бы утвержать, что его опыт был
растоптан. Любой россиянин примерно моего возраста, помнящий застойную телепередачу "Время",
не даст соврать: непрерывно нам показывали "эксперименты" типа "щекинского бригадного
метода". Все это, ОЧЕВИДНО, допускалось и развилось системой. НО - ровно в тех формах и
масштабах, пока это не требовало нереальных инвестиций в необходимую последующую структурную
перестройку. О чем, применительно к Худенко, Брежнев очень точно и сказал - ПРЕЖДЕВРЕМЕННО.
Но время шло вперед, и опыт внедрялся. Там, где это было по силам стране.
10. Так как же быть с глобализацией?
------------------------------------
Участвовать в глобализации надо, вопрос - КАК. Ни Сталин, ни Хрущев, ни Брежнев не
уклонялись от расширения внешней торговли. За 70-е оборот вырос в 5 раз - преимущественно
за счет нефти и газа. Но и машиностроительный экспорт, как я посчитал, рос более чем
в 2 раза быстрее роста собственной промышленности!
И рыночные русские тоже участвуют сейчас в глобализации - но самым ублюдочным образом,
распродавая то, что им не принадлежит - недра. СССР имел 50% сырья в экпорте, рыночная
Россия - 80%. СССР имел 15-20% машин и оборудования в экспорте, рыночные россияне - 4%.
Сейчас даже у Северной Кореи 15%!
Даже оставаясь независимым, выход в "большой мир", конечно, нужен. Потому что выгоды
международного разделения труда неоспоримы. И у советской страны было по крайне мере 2
программы, ведшие к этому - это БАМ и космос.
БАМ нужен сам по себе, как ветка, дублирующая нанадежный (хотя и многажды укрепленный
и модернизированный в советское время) Транссиб. Он нужен и для оборонных целей. Но все
сейчас забыли, что не последней целью этой стройки была коммерческая: транспортировка
японских товаров в Европу (а сейчас еще бы и китайские были) происходит на 2-3 дня раньше,
чем по морю. А это не так уж мало для ускорения торгового оборота. Буржуи денежки
хорошо считают - встали бы в очередь.
БАМ - это, по сути, тоже эксплуатация природно - географического положения страны, но
эксплуатация С УМОМ, в отличие от распродажи нефти. СССР развивал и скоростные поезда тоже,
не надо думать, что до Сапсана в России ничего подобного не знали. БАМ - это
высокотехнологичная и ресурсосберегающая эксплуатация природного положения. Очень выгодная.
Но эффективным менеджерам не по зубам развить эту программу.
Но - это, скорее, тактическая, в смысле выхода "в глобализацию", программа. Стратегической
был космос. Тут, к сожалению, снова не отделаться парой строк, хотя статья и так уже большая.
В целом, мир созрел для индустриализации Луны и околоземного пространства не много не мало
уже с 1914 г. Потому что причина Первой Мировой, если ее сформулировать максимально просто,
очень непритязательная - мир кончился. Некуда вкладывать капиталы. Две мировые войны оказали
нешуточную помощь всему миру - и это не шутка, и обеспечили очень впечатлительный этап
развития с 1945 г. Этот золотой век снова кончается. В Америке это понимают лучше,
чем где бы то ни было. Мы неумолимо СНОВА приближаемся к такому рубежу, где либо
мировая "революция" - национализация банков и переход к социализму всех развитых стран
РАЗОМ, либо мировая война.
Капитализм не умеет развиваться без физической экспансии, о чем уже говорилось в теоретическом
введении. Никогда не умел. Но один раз проблема была кардинально и надолго решена
преодолением межконтинентального барьера развития - открытием Америк. Технически мир еще не
готов, но экономика уже беременна этим решением с 1914 г - к преодолению очередного
барьера развития: межпланетного. В советское время начало опытного производства материалов,
требующее сверчистой среды (а чище космического вакуума пока никто ничего не придумал),
на орбите, прогнозировалось уже для 90-х гг прошлого века. Такое производство уже давно
актуально в мире (конечно, не в России), но производственной базы в космосе этому производству
пока никто не предложил. И мы уже никогда не узнаем, предложила бы советская
космическая программа, но она совершенно точно шла к этому. И что особенно важно -
НИ ОДНА другая национальная экономика, кроме советской, не могла бы предложить миру
систему массовых, дешевых и надежных пусков для такой индустриализации. По некоторым
оценкам, советский мирный космос, рентабельным уже даже в рамках одной советской
экономики, начиная с 1989 г. :
"В 1989 финансовом году на космические программы в нашей стране было выделено 6.9 млрд. руб.,
в том числе на народнохозяйственные и научные, а также оборонные цели - 1.7 и 3.9 млрд. руб.
соответственно... Так, в 1988 г. от реализации этих программ был получен доход около 2 млрд. руб.
В 1988 г. доходы, полученные по мирным статьям бюджета космонавтики, впервые превысили расходы
на них (напомним цифры: 2 и 1.7 млрд. руб. соответственно)".
(Серия "Космонавтика, астрономия" Всесоюзного Общества "Знание", 1989 г, №4,
http://grey-croco.livejournal.com/407187.html)
Тут важно понимать что. Кое-кто упрется в то, что рентабельность посчитана на основе "мирной"
составляющей советской космической программы, а это нонсенс, потому что мирный космос в СССР
жил только за счет военного, а тут "денег никто не считал" (как мы видим - считал).
И это верно с одной оговоркой. Расходы на оборонный космос в каком-то смысле бессмысленно
считать ВООБЩЕ, потому что это просто налог на географическое положение России. Эти деньги СРАЗУ
надо считать выброшенными (на оборону), как только вы их заработали. ("Это не твой зуб, это
уже даже не мой зуб, это их зуб", (с) х\ф "Не бойся, я с тобой").
Так или иначе России все равно нужен БОЛЬШОЙ военный космос, потому что это, на самом деле,
ДЕШЕВЫЙ антисимметричный ответ на угрозу могучего ВМФ США. А такого мощного флота у России
не было даже в самые тучные советские годы, и вряд ли будет когда-нибудь вообще.
Особенность доминирования с космосе в том, что она не равноценна доминированию в в мировом
океане. Контроль над мировым океаном - это настоящая власть над экономикой мира. Контроль над
космосом, равно как и флот АПЛ - всего лишь ЗАЩИТА от первого контроля. Они ограничивает
океанскую сверхдержаву, но не позволяют контролировать мир. И СССР доминировал в космосе:
"...В 1991 году, на пике советского военного могущества, ежегодник Министерства Обороны США
«Советская военная мощь» констатировал, что в военно-технической области СССР отстает от США.
Советский Союз обладал превосходством над США лишь в пяти сферах из указанных тридцати одной.
Две из них - противоракетная оборона и программы противодействия вражеским спутникам -
были непосредственно связаны с космосом. В девяти сферах обе державы обладали примерно
равными возможностями...
К началу 1990-х годов советская военно-космическая программа по многим показателям превосходила
американскую. По данным Министерства Обороны США, СССР обладал вдвое большим количеством типов
космических аппаратов и провел в пять раз больше космических запусков, чем США. СССР были
единственной страной мира обладавшей постоянной орбитальной станцией и проводившей там военные
эксперименты. СССР также обладал единственной в мире системой наземного базирования, способной
уничтожать спутники на низких орбитах. "
Почему я считаю, что БАМ и косомос были САМЫМ ПРАВИЛЬНЫМ способом войти в глобализацию.
Потому что этим путем, входить в глобализацию не надо СПЕЦИАЛЬНО. Здесь та же ситуация, что и
с нефтью. Если уж добываем ее для себя, то почему бы немного не продать за доллары.
Если нам все равно строить дорогу на Восток - так давайте зарабатывать на этом валюту.
Если нам все равно нужны пушки в космомсе - так давайте и этим будем зарабатывать деньги.
Мы ни под кого не прогибаемся, как японцы. У нас есть ВСЕ, пусть ПОКА и похуже вашего, как
магнитофоны. Зато по небу мы летаем сами.
Потому что строить надо в первую очередь ДЛЯ СЕБЯ. Потому что - НЕТ НИЧЕГО ДОРОЖЕ НЕЗАВИСИМОСТИ.
11. Заключение
---------------
Не по моей личной прихоти вопрос о Худенко оказался связан с вопросами глобализации и
общенациональной стратегией долгосрочного развития. Просто так устроен мир, что все
связано со всем. И бригады Худенко свазяны с Ермаком, Сибирью, и космосом.
Вопрос баланса самостоятельного развития, и развития, основанного на использовании готовых
результатов чужого труда - непростой. Для России на него нет простого ответа. Не было простого
ответа у СССР, а у нынешней России все совсем плохо. Сейчас уже ТОЧНО невозможно выпускать
диодные телеэкраны в одиночку. Но что предложитьм миру взамен? Тут все хуже некуда. Как из
этого будут выбираться русские - ума не приложу. Разве что продавать эффективных
менеджеров в виде мяса. Надолго не хватит. Но, возможно, пару умных книжек успеем купить. Знать
бы только - каких.