западная наука и карбин: продолжение..
Не так давно вышла статья (краткий перевод на русский: http://www.chemport.ru/datenews.php?news=2221) о том, что, якобы, впервые выращены цепочки карбина длинной до 44 атомов и это, якобы, сенсация:
"...Специалисты в области синтеза и изучения полиинов приятно поражены результатами работы. Так, Мартин Брайс (Martin Bryce) из Университета Дарема отмечает, что работа исследователей из Канады предоставляет новые возможности по экспериментальному исследованию влияния сопряжения на распределение энергетически уровней в длинных углеродных цепях. Он добавляет, что весьма интересным развитием работы было бы изучение влияния различных концевых групп на электронные свойства полиинов и перспективы их применения в молекулярной электронике."
Но интересна статья не сама по себе, а то что она вышла от офицальной "западной науки", которая, как известно, отвергает саму идею существования карбина вот уже полвека (!). Вот как комментируют эту статью наши ученые (http://issp.ras.ru/Control/Inform/perst/2010/10_22/perst.htm):
"Снова к основам
...Первое желание, которое возникает после прочтения статьи и комментария (M.M.Haley, Nature Chem. 2, 912 (2010)) к ней - это поискать информацию о карбине в Интернете. Вот что про него написано в Википедии: Оказывается, карбин был открыт на рубеже 50-х и 60-х годов прошлого века в Советском Союзе, а именно - в Институте элементоорганических соединений (ИНЭОС) РАН, в лаборатории высокомолекулярных соединений, возглавлявшейся академиком В.В. Коршаком (публикация в 1961 г., диплом на открытие в 1971 г. с приоритетом от 1960 г.). Тогда же были изучены основные свойства карбина и показано, что он существует в двух модификациях, о которых шла речь выше: a-карбин с полииновой структурой и b-карбин с кумуленовой структурой. При этом b-карбин метастабилен, то есть a-карбин - более устойчивая модификация. Углеродные цепочки в карбине не являются прямолинейными, о чем свидетельствует большой (значительно превышающий длину связи С-С) период решетки вдоль цепочки. Более того, этот период изменяется от образца к образцу, что говорит о множестве карбиновых форм углерода... А в заключение заметим, что если бы авторы открытия опубликовали свою статью не в Докладах АН СССР, а в Science, то, возможно, получили бы Нобелевскую премию."
Добавлю от себя, существует то, что наверное способно взорвать мозг "западной науке" - цепочки карбина длинной до 1000 атомов упакованные в идеальный квазикристалл, и, что более удивительно, об этой форме было много наших публикаций (никаких сектретов тут уже нет: создаем определенные условия и в вакууме сам собой растет идеальный квазикристалл упорядоченного карбина - ну не верится вам в это, нам в это тоже не верилось 30 лет назад). И если до недавнего времени была до конца не ясна структура такого кристалла, то в последней публикации этот пробел устранен: http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=22620&JournalID=172
Но, возможно, западные ученые не читают научных журналов, иначе как объяснить, например, вот такой комментарий от "западного уважаемого профессора":
"Carbyne and other myths about carbon"...
(http://www.rsc.org/chemistryworld/Issues/2010/November/CarbyneOtherMythsAboutCarbon.asp - относится к той же "статье-сенсации" с которой мы начали обсуждение)
Хотелось бы задать вопрос этому профессору: Ознакомились ли вы с темой карбина достаточно глубоко (подозреваю что да)? Если да, то как допускаете возможность того, что российские ученые вот уже полвека занимаются непонятно чем (если карбина не существует), можете ли вы назвать их шарлатанами?
Резюмируя, не побоюсь, в отличии от уважаемого западного профессора, сказать прямо: "западная наука" вовсе не так однозначна: тут полно прихлебателей (да да, - пилят бюджеты научных фондов прямо как у нас в сколково!) и в целом нет стремления к прогрессу, напротив, распространено "включение дурака" (уважаемому профессору следовало написать не о том что карбина не существует, а о том, что намного раньше россияне получили цепочки в 100 раз более длинные и заявлять о "самых длинных" в серьезном журнале недопустимо) и воровство результатов. до абсурда: наши результаты давно опубликованы, а западники сейчас проводят их "переоткрытие", а все делают вид что это нормально. В принципе, шаблон для будущей нобелевской премии готов: перепубликовать последние наши публикации и растрезвонить на весь мир о том, что открыт совершенно новый углеродный материал, который заменит кремний в ближайшем будущем (об этом уже нами написано, но скромно: http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=6675&JournalID=172). Впрочем так было и с графеном. По-честному, надо было давать премию не трем избранным, а целой кагорте, в том числе и наших, российских ученых.
ps: более свежая "статья-сенсация", и опять про карбины в растворах:
http://www.chemport.ru/datenews.php?news=2629
"...в настоящее время в его группе проводятся исследования, направленные на более строгое подтверждение возможности существования свободных карбинов в воде, говоря о том, что в скором времени надеется опубликовать результаты исследования, которые окончательно и бесповоротно подтвердят его умозаключения."