За что не любят Павлика Морозова?
Оригинал взят у muennich в За что не любят Павлика Морозова?
Я буду говорить, ничего не утверждая
Цицерон
Убиийство детей считается одним из гнуснейших преступлений. Как же объяснить, что есть на свете люди, кто не только не сочувствует убитым детям, но еще и шлет проклятия их памяти? Кто дошел до того, что требовал посмертной реабилитации убийц?
На Павлика Морозова, зверски убитого вместе с младшим братом Федором, уже которой десяток лет щедро льют помои. Убийц, наоборот, пытаются обелить - даже юридически. В 1999 году небезызвестный "Мемориал" направил в генеральную прокуратуру ходатайство о пересмотре дел Сергея, Даниила, Ксении Морозовых и Арсения Кулуканова (дед, кузен, бабка и крестный Павла). И прокуратура не послала мемориальщиков лесом, а подробно рассмотрела ходатайство и еще раз подтвердила: именно эти люди убили двух пацанят, ни о какой реабилитации как осужденных по политическим мотивам речи быть не может. Результат, как говорится, предсказуем, но сама попытка говорит о многом.
Впрочем, если отбросить подобные крайности, причина нелюбви к Павлику Морозову остается ясной и понятной: он предал отца, он запятнал себя доносом на родного папу. В годы перестройки имя Павла часто поминалось как один из самых мощных символов сталинизма - вот мол, какая творилась тогда жуть, детей учили доносить на родителей. Павлик начинал восприниматься чуть не как олицетворение абсолютного зла. Чего стоят, например, такие строчки из песни популярной когда-то группы "Крематорий":
В тело его родной мамы вошел
Не один табун бравых мужчин,
А вышел обиженный богом дебил
Ее единственный сын.
Из всех людей на земле он больше всего ненавидит ее.
А ей все равно, как делать деньги.
А все оттого, что
Павлик Морозов жив, Павлик Морозов жив...
Павлик Морозов жив, Павлик Морозов живее всех живых...
Вот кто, оказывается, во всем виноват, да... Ну ладно, это пели не очень культурные люди, но вот высказывание сферической интеллигентки в диссидентском вакууме, Галины Вишневской:
"И появляется достойнейший образец для подражания - двенадцатилетний предатель Павлик Морозов, „геройски павший в классовой борьбе“, удостоенный за своё предательство памятников, портретов, прославленный в песнях и стихах, на которых будут воспитываться следующие поколения. Павлик Морозов, которого и сегодня миллионы советских детей славят за то, что он донёс на собственного отца и деда. Как в гитлеровской Германии учили немецких детей доносить на своих родителей, так и у нас в России начали сознательно воспитывать поколение стукачей, уже начиная со школы".
Конечно, помимо подобных личностей, просто упивающихся своей ненавистью, работали и спокойные исследователи, которые восстановливали подлинную картину той трагедии, что случилось в ничем не примечательной уральской деревушки. Оказалось, что история о подлом предателе-сыне имеет не большее отношение к подлинным событиям, чем диснеевская "Анастасия" - к реальной российской истории. Но большинство образованной публики об этом либо не слышало, либо не воспринимала всерьез и продолжала повторять то злобно, то шутливо: "Павлик Морозов сдал отца".
Нужно сказать, что этому способствовала и прежняя советская пропаганда, в которой акцент делался отнюдь не только на мужестве Павлика и его мученической гибели, но и на факт выступления против родителя. Вот характерный рисунок из тогдашней "Пионерской Правды"
Тут важно не забывать, что в нашем народе любое доносительство, мягко говоря, не приветствуется. А тут мало того, что донос (или даже только показания на суде), так еще и на члена семьи. Своего рода двойное преступление.
Но преступление - против чего? Против имплицитно подразумевающегося категорического императива: нельзя идти против отца; частный случай императива - нельзя на отца доносить органам власти.
Нельзя? Никогда? Ни при каких обстоятельствах? Вроде как да. Но если попробовать малость задуматься, как тут же появляется крымчанка, дочь офицера.
Вообще, можно ли считать любовь к родителям высшим нравственным приоритетом? Евангелие, например, четко говорит что нет - вспомните Матфея 10:37. Прошлое человечества знает героев-отцеубийц вроде армянского Самвела и сербского Карагеоргия. Можно, конечно, взять на вооружение прием двойных стандартов и сказать: эти случаи ссюда не подходят, тут речь идет о религии, о боге, об истинной вере, о высокой патриотической идее; а Павел выдал отца, который помогал хорошим людям - кулакам реперссированным крепким хозяйственникам. Что ж, соглашусь. Но тогда и вы согласитесь, запрет на выступление против отца уже не предстваляется таким абсолютным и категоричным. В одном случае, значит, можно, в другом нельзя - все зависит от того, во имя какой идеологии это делается.
А кто, собственно, определяет, как вера или идеология хороша, а какая нет? Есть какие-нибудь объективные критерии? Вопрос риторический.
Но бог с ними, с высокими идеями. Спустимся на грешную землю, в тину уголовщины и бытовухи. В "Тихом Доне" есть место, где братья насмерть забивают родного отца, который по пьяни изнасиловал их сестру. Достойны ли они морального осуждения и проклятия? Или раз сами убили, то нет, а вот если бы донесли в полицию, то подлые предатели, доносчики?
Если человек узнал, что его отец маньяк-убийца и педофил, должен ли он молчать из боязни прослыть Павликов Морозовым? Или пусть даже не маньяк, а просто педофил и растлевает детей? Нет, вроде как бы надо донести - иначе как сам-то будешь жить, с таким камнем на душе? Ну, а если отец никакой не педофил, а просто убийца? Что, все равно надо? Хорошо, а если не убийца, а всего лишь грабитель? Вор-карманник? Чиновник-взяточник? Тут, пожалуй, мнения разойдутся.
Получается, что приемлемость или неприемлемость доноса на отца зависит исключительно от того, насколько омерзительным кажется нам его поведение.
Стоп, но Морозов-старший ведь ничего омерзительного не совершал. Ну как сказать. С современной точки зрения так и правда делов на копейку - помахивал человек разные справочки, зашибал деньгу, пользуясь служебным положением. На моей родной Украине все чиновники, сколько себя помню, были такими - в итоге маемо то что маемо. Но почему не допустить мысли, что для Павлика антисоветская деятельность отца была столь же богомерзка, как для нас педофилия (кстати, нынешний повесместный отлов педофилов ничем не напоминает охоту на врагов народа?). Тем более что Трофим Морозов был далеко от идела любящего папаши, гулял на стороне, бил супругу, иногда перепадало и детям. Кстати, что говорят на этот счет каноны ювенальной юстиции? Нужно доносить на отца за побои или это тоже гнусное предательство?
В общем, те, кто не любит Павлика Морозова, не любят его не за то, что он пошел против отца, а за то, он был за Советскую власть. Ну что ж, не любите, никто ж не неволит. Но только ради всех святых - не фарисействуйте, не лгите, не нагоняйте пафосного туману, не вопите, закатывая глаза в поддельном ужасе, о стукачестве, предательстве и доносительстве, не стройте из себя поборников неких абсолютных высших ценностей, которые существуют лишь в вашем воображении.
Я буду говорить, ничего не утверждая
Цицерон
Убиийство детей считается одним из гнуснейших преступлений. Как же объяснить, что есть на свете люди, кто не только не сочувствует убитым детям, но еще и шлет проклятия их памяти? Кто дошел до того, что требовал посмертной реабилитации убийц?
На Павлика Морозова, зверски убитого вместе с младшим братом Федором, уже которой десяток лет щедро льют помои. Убийц, наоборот, пытаются обелить - даже юридически. В 1999 году небезызвестный "Мемориал" направил в генеральную прокуратуру ходатайство о пересмотре дел Сергея, Даниила, Ксении Морозовых и Арсения Кулуканова (дед, кузен, бабка и крестный Павла). И прокуратура не послала мемориальщиков лесом, а подробно рассмотрела ходатайство и еще раз подтвердила: именно эти люди убили двух пацанят, ни о какой реабилитации как осужденных по политическим мотивам речи быть не может. Результат, как говорится, предсказуем, но сама попытка говорит о многом.
Впрочем, если отбросить подобные крайности, причина нелюбви к Павлику Морозову остается ясной и понятной: он предал отца, он запятнал себя доносом на родного папу. В годы перестройки имя Павла часто поминалось как один из самых мощных символов сталинизма - вот мол, какая творилась тогда жуть, детей учили доносить на родителей. Павлик начинал восприниматься чуть не как олицетворение абсолютного зла. Чего стоят, например, такие строчки из песни популярной когда-то группы "Крематорий":
В тело его родной мамы вошел
Не один табун бравых мужчин,
А вышел обиженный богом дебил
Ее единственный сын.
Из всех людей на земле он больше всего ненавидит ее.
А ей все равно, как делать деньги.
А все оттого, что
Павлик Морозов жив, Павлик Морозов жив...
Павлик Морозов жив, Павлик Морозов живее всех живых...
Вот кто, оказывается, во всем виноват, да... Ну ладно, это пели не очень культурные люди, но вот высказывание сферической интеллигентки в диссидентском вакууме, Галины Вишневской:
"И появляется достойнейший образец для подражания - двенадцатилетний предатель Павлик Морозов, „геройски павший в классовой борьбе“, удостоенный за своё предательство памятников, портретов, прославленный в песнях и стихах, на которых будут воспитываться следующие поколения. Павлик Морозов, которого и сегодня миллионы советских детей славят за то, что он донёс на собственного отца и деда. Как в гитлеровской Германии учили немецких детей доносить на своих родителей, так и у нас в России начали сознательно воспитывать поколение стукачей, уже начиная со школы".
Конечно, помимо подобных личностей, просто упивающихся своей ненавистью, работали и спокойные исследователи, которые восстановливали подлинную картину той трагедии, что случилось в ничем не примечательной уральской деревушки. Оказалось, что история о подлом предателе-сыне имеет не большее отношение к подлинным событиям, чем диснеевская "Анастасия" - к реальной российской истории. Но большинство образованной публики об этом либо не слышало, либо не воспринимала всерьез и продолжала повторять то злобно, то шутливо: "Павлик Морозов сдал отца".
Нужно сказать, что этому способствовала и прежняя советская пропаганда, в которой акцент делался отнюдь не только на мужестве Павлика и его мученической гибели, но и на факт выступления против родителя. Вот характерный рисунок из тогдашней "Пионерской Правды"
Тут важно не забывать, что в нашем народе любое доносительство, мягко говоря, не приветствуется. А тут мало того, что донос (или даже только показания на суде), так еще и на члена семьи. Своего рода двойное преступление.
Но преступление - против чего? Против имплицитно подразумевающегося категорического императива: нельзя идти против отца; частный случай императива - нельзя на отца доносить органам власти.
Нельзя? Никогда? Ни при каких обстоятельствах? Вроде как да. Но если попробовать малость задуматься, как тут же появляется крымчанка, дочь офицера.
Вообще, можно ли считать любовь к родителям высшим нравственным приоритетом? Евангелие, например, четко говорит что нет - вспомните Матфея 10:37. Прошлое человечества знает героев-отцеубийц вроде армянского Самвела и сербского Карагеоргия. Можно, конечно, взять на вооружение прием двойных стандартов и сказать: эти случаи ссюда не подходят, тут речь идет о религии, о боге, об истинной вере, о высокой патриотической идее; а Павел выдал отца, который помогал хорошим людям - кулакам реперссированным крепким хозяйственникам. Что ж, соглашусь. Но тогда и вы согласитесь, запрет на выступление против отца уже не предстваляется таким абсолютным и категоричным. В одном случае, значит, можно, в другом нельзя - все зависит от того, во имя какой идеологии это делается.
А кто, собственно, определяет, как вера или идеология хороша, а какая нет? Есть какие-нибудь объективные критерии? Вопрос риторический.
Но бог с ними, с высокими идеями. Спустимся на грешную землю, в тину уголовщины и бытовухи. В "Тихом Доне" есть место, где братья насмерть забивают родного отца, который по пьяни изнасиловал их сестру. Достойны ли они морального осуждения и проклятия? Или раз сами убили, то нет, а вот если бы донесли в полицию, то подлые предатели, доносчики?
Если человек узнал, что его отец маньяк-убийца и педофил, должен ли он молчать из боязни прослыть Павликов Морозовым? Или пусть даже не маньяк, а просто педофил и растлевает детей? Нет, вроде как бы надо донести - иначе как сам-то будешь жить, с таким камнем на душе? Ну, а если отец никакой не педофил, а просто убийца? Что, все равно надо? Хорошо, а если не убийца, а всего лишь грабитель? Вор-карманник? Чиновник-взяточник? Тут, пожалуй, мнения разойдутся.
Получается, что приемлемость или неприемлемость доноса на отца зависит исключительно от того, насколько омерзительным кажется нам его поведение.
Стоп, но Морозов-старший ведь ничего омерзительного не совершал. Ну как сказать. С современной точки зрения так и правда делов на копейку - помахивал человек разные справочки, зашибал деньгу, пользуясь служебным положением. На моей родной Украине все чиновники, сколько себя помню, были такими - в итоге маемо то что маемо. Но почему не допустить мысли, что для Павлика антисоветская деятельность отца была столь же богомерзка, как для нас педофилия (кстати, нынешний повесместный отлов педофилов ничем не напоминает охоту на врагов народа?). Тем более что Трофим Морозов был далеко от идела любящего папаши, гулял на стороне, бил супругу, иногда перепадало и детям. Кстати, что говорят на этот счет каноны ювенальной юстиции? Нужно доносить на отца за побои или это тоже гнусное предательство?
В общем, те, кто не любит Павлика Морозова, не любят его не за то, что он пошел против отца, а за то, он был за Советскую власть. Ну что ж, не любите, никто ж не неволит. Но только ради всех святых - не фарисействуйте, не лгите, не нагоняйте пафосного туману, не вопите, закатывая глаза в поддельном ужасе, о стукачестве, предательстве и доносительстве, не стройте из себя поборников неких абсолютных высших ценностей, которые существуют лишь в вашем воображении.