Факторы. Исторический опыт традиционных обществ Востока
Факторный анализ исторического процесса Сергея Александровича Нефёдова будет полезен с трёх точек зрения. С одной, подобная книга не только помогает вспомнить историю Востока (предлагается охват огромной территории от Китая до Балкан в перспективе более двух тысяч лет), но и даёт представление о выходе на хороший уровень отечественной исторической науки. Давно заметил, что российские историки пишут как-то «свободно», просторно: без ухмылочек и яда в отношении коллег, без страха прослыть несовременным - философам на зависть, у моих коллег таких вот книг мало. Почему нет тревог у Нефёдова в отношении использования им мальтусовской парадигмы исследования истории, дополненной ещё концептом «диффузионизма» (распространения инноваций в пространстве-времени) и некоей схемой истории от «великого арабского философа Ибн Халдуна» - почему этот методологический заход просто заявляется и применяется без обиняков? Потому что «…Возможно, будущие исследования скорректируют наши представления в каких-то частных вопросах», т.е. Сергей Александрович уверен, что этот достаточно обширный труд будет прочитан не только методологами истории и востоковедами, но и специалистами по конкретным регионам и странам. Другими словами, сообщество учёных-историков живо и всегда откликается почти на каждую работу, чего не скажешь, повторюсь, о философии, или «классическом» востоковедении (написал, например, философ М.К. Петров книгу про становление/рецепцию науки на Востоке («тезаурусная динамика»), но откликов от востоковедов я лично не видел, хотя про науку и научные институты в Индии доклады слышал). Что ж, хорошая новость, и даже «блогерский» формат истории от Клима Жукова и Дмитрия Пучкова в этом отношении прекрасно дополняет академическую коммуникацию.
Вторая точка зрения на книгу вытекает из необычного сочетания жёсткого методологического каркаса, математических расчётов (калькируется всё по максимуму - от показателей сбора урожаев в разные годы и в разных регионах, налогов и сборов, до измерений силы натяжения гуннского лука и в чём его отличие от, например, монгольского) с описанием сотни интересных деталей, сопровождающих повествование. Тут и упомянутая панорама развития и диффузии технологий, в первую очередь - военных достижений (копья, колесницы, луки, сабли, пороховое оружие, а также фаланги, легионы, артиллерия на верблюдах etc.), и неожиданные «региональные», привязанные к конкретной эпохе выводы, имеющие универсальное значение - История "дышит" (мне понравилось утверждение о самой эффективной среди древних систем управления и администрирования - и это не Китай, а Ассирия), этнографическая зоркость и чуткость к цивилизационным отличиям народов, превосходное знание географии. Автор приглашает в исторические путешествия по городам и цивилизациям древности, двумя-тремя мазками давая картину повседневной жизни египтянина и китайца, турка и перса, уйгура и бедуина. Вокруг изобретений, луков и стремён, «стягиваются» исторические пассионарии, зарождается новый цикл, новый сюжет, возникающий как бы «из ниоткуда», это предвкушаешь с удовольствием. Плюс история сырья (от пищи,сельхозкультур и стройматериалов, до орудий труда) и особенности освоения экологических ниш каждым из многочисленных народов придают объём книге. Без этих жемчужин история предстаёт в рамках трёхфакторного анализа (демографического, технологического и географического) несколько монотонно: демографическое давление, экспансия/диффузия на основе технологической революции, появление новых лидеров/завоевателей, расцвет, сжатие, кризис, распад или трансформация в результате социальных потрясений (реакции контрэлит, народных восстаний или выхода на сцену новых лидеров).
Пара слов насчёт географического фактора: в исследовании мало моря и мало торговли/ транспорта. По большому счёту перед нами встаёт величественная континентальная история Востока, и наземные «столкновения цивилизаций», практически без упоминания «народов моря» (норманнов, карфагенян, народов Ю-В Азии) и влияния товарооборота на расцвет городов и регионов, без революций в средствах передвижения и перевозки грузов, в платёжных средствах в расчётах между странами и регионами. Меня всегда интересовало накопление богатств на Востоке, статус «сокровища» или «роскоши» ориентализма. А тут получается «натурализация»: в связи с неомальтузианством рост населения неизбежно приводит к его избытку и заполнению «экологической ниши», не всех уже можно прокормить; после этого народ подтягивается в города, которые начинают свой расцвет (хотя сельское население уже нищает); взлёт ремёсел в городах - только временная передышка, вообще ремесленники и креативный класс лишь временное противодействие, после чего идут необратимые социальные процессы: атака на правителей элит/контрэлит, народные восстания, восстание/заговор военных (которые могут быть вне (контр)элитариев и вести свою игру, разорение, захват государства соседями или некий «синтез» в результате (Нефёдов против повсеместного использования понятия «восточная деспотия»). Всё это узнаваемо и правдоподобно, но не охватывает собственно Прошлое Востока. Печальная предопределённость истории Востока от С.А. Нефёдова какая-то понятная, русская, но в конце она утомляет, всё как-то привязано к хлебу и оружию, и всё неизбежно кончается упадком, «все умерли». Ведь именно торговля удерживала некоторые народы и цивилизации на плаву сотни лет (уйгуры, корейцы, народы Персидского залива), когда уже всё зерно было распределено и все пашни распаханы, технологии и военные изобретения узнаваемы всеми, т.е. здравствуй, геоэкономика/коннектография, вас здесь ждут.
Ну и третья позиция - это сам Восток, его история и культура. Предлагаемая автором неомальтузианская матрица (в составители которой он включает обширный список авторов, от Броделя и Мак-Нила до Ладюри и Уттерстрема) делает течение исторического времени убаюкивающим, хотя там и здесь всплывают вопросы не «когда?» или «как?», а «почему?». Почему появлении турецкой сабли, придуманной в Иране, стало началом эпохи турков-сельджуков, а не возрождением Персии? И только ли сабля создала империю? Нефёдов упоминает «рыцарскую конницу норманнов, прибывшую на кораблях из Сицилии», но как она оттуда приплыла, как это было возможно, и почему норманны ввязались в эти войны (походы на Византию)? При этом выпадающим из общего повествования звеном является утверждение, что залогом победы арабов и создания Халифата было «идеологическое оружие» - ислам. Если так, то значит есть ещё факторы, помимо трёх вышеперечисленных, и автор скользит в сторону «цивилизационного подхода» к истории, в духе Хантингтона, и, в конце, что характерно, ссылается на Валлерстайна и его Миры-экономики. Автор детально обсуждает преимущества монгольского лука и требований к воинам в связи с его использованием, но чтО является главным в «ордынстве» (Павел Крупкин kroopkin), только ли лук? Только ли демографическое давление монгол и исчерпаемость их экологической ниши? Быть может оргуправленческая мысль современников Чингиз-хана питается из тех же источников идей, что и арабская мысль, а не подстраивается под новое оружие?
И, наконец, Индия с Японией. Последняя вообще не рассматривается, ибо, согласно концепту, она должна была быть завоевана и исчезнуть практически сразу ввиду исчерпаемости «экологической ниши» в первые же века императоров. А Индия, напротив, обладает «безграничным» экологическим ресурсом. И тут у Нефёдова опускаются руки. Заявляя о вторичности индийской системы управления, хоть даже Северной, Могольской, например, он «пропускает» не только Артхашастру, но весь корпус текстов, посвящённых регламентации жизни субконтинента. Сергея Александровича извиняют страстные страницы, посвящённые Гуджарату, но в истории регионов Индии каждый регион уникален, и сильно царапает стекло очков неомальтузианца. В принципе, Индия осталась вне эвристичного рассмотрения, её упоминания не обогащают представлений ни о ней самой, ни о мощи и проблемах трёхфакторного анализа. Наверняка, считает Нефёдов, именно индологи могут «скорректировать» подход, о чём сказано в начале поста, но я лично в этом сомневаюсь.
Если «простить» Сергею Нефёдов Индию, то этот его замечательный труд будоражит воображение и вызывает желание спорить, за что ему большое спасибо! Прекрасны страницы про Египет и Ближний Восток, Турцию и Иран, Китай и Великую Степь! Инжой!