Губернаторы-терминаторы
Губернаторы-терминаторы.
Отечественная политика -2018, особенно после недавних губернаторских ристалищ, получила отчётливое «личностное измерение». «Человек - и.о» - мера всех политических вещей: один может стать губернатором, а другой - в точно такой же стране и при прочих равных - нет. Даёшь больше подготовки по программе кадровый резерв, слышится нам технократический лозунг. Больше компетенций, ЗНУ, прыжков со скалы для будущих губернаторов во избежание «приморского кейса» и вторых туров в принципе. Превратим вчерашних бюрократов, партфункционеров и андроидов в атлетичных и коммуникабельных «губернаторов кожемяко» со всем набором аккаунтов в соц.сетях. И прочее, и прочее. На фоне этих установок затянувшегося политического сезона всё чаще заявляет о себе одна и та же проблема: собственно, как это всё помогает управлению регионом.
Судить о принципах управления регионом по проведённой избирательной кампании - это как оценивать успешность бизнеса по проведённому road-show. Что-то «общее» найти можно, конечно, какие-то зависимости, базовые метафоры-«тропы», «повестку» и т.д., но очевидно, что это две разные практики: выборы и управление. А понятий, категорий («категориальных понятий»), сшивающих эти два разных пласта в политический сэндвич нету, т.е. нет целостной политической онтологии. В том числе и потому, что насколько выборы стали максимально медийной и уплощённой, «всем понятной» деятельностью, настолько управленческий интерьер действующего руководителя региона полностью ушёл в тень. В одних случаях губернаторов «сажают», дают сроки, в других - продвигают вверх, и причины, по которым это происходит, не исчерпываются коррупцией. В одних случаях губернаторский эджайл ведёт его с неизбежностью к созданию ОПС, в других - к министерскому креслу, но «программная оболочка» примерно у всех одна и та же.
Не то, чтобы у меня были специальные контракты, но я, так сказать, был «замотивирован» изучать персональные управленческие системы мэров и губернаторов. Назову В.Ф. Чуба, Н.Д. Егорова и А.Н. Ткачёва (Ростовская область и Краснодарский край соответственно), мэра г. Новороссийска Прохоренко В.Г., а также «раннего В.Ф. Януковича» (общие управленческие алгоритмы, сохранённые им с должности главы донецкой обл.администрации вплоть до премьерского поста). Отмечу, что это были политики, выстраивающие именно «систему», притом, что общим региональным политическим укладом я интересовался повсюду, куда бы ни забросила меня судьба. Вышеперечисленные аксакалы могли объяснить важные моменты своей управленческой архитектуры, различая, говоря языком методологов, сферу ОРУ с учётом разности режимов руководства, организации и управления, выявлять и отслеживать процессы, регулируя объекты управления, работать с образом будущего и т.д. Каждый из (ну, или из приближённых советников) готовил решения одновременно для «отчёта наверх» и для объяснения жителям, а внутри аппарата региональных администраций циркулировал совсем другой, «третий» дискурс с выстроенными и всеми понятными приоритетами, деревьями целей и прочее. При этом, это были совсем не медийные люди. У Чуба вообще много лет болело горло и он хрипел, у Егорова практиковались ночные посиделки, по результатам которых обнулялись решения, принятые официально днём, и с утра пресс-секи выкручивались как могли - вплоть до следующих ночных бдений. Отмечу, что их предшественники, тот же Иванченко и Дьяконов, ещё некоторое время могли критиковать работу своих конкурентов на языке аппарата, удерживая эту «тройную этажерку», и были как раз очень разговорчивы (что психологически понятно), однако стремительно теряли управленческий пульс, хотя читали те же газеты и жадно смотрели на ТВ региональные новости. То есть система была и тогда уже достаточно капсулирована, но управляема первым лицом в регионе, выросшем в ней. И управление было «не по картинкам» и «сигналам».
Сейчас первое лицо «вкручивают со стороны» с фанфарами и плясками. Чтобы что? Конечно, чтобы вскрыть существующую систему - архаичную наследницу позднего СССР с партхозактивом и т.д. А взамен что? НЕ ЗНАЮ, и, думаю, никто не знает. Тем более, с учётом «личностного измерения» - фишки нынешнего года. Как там дела у прошлогодних технократов - Бречалова, Парфёнчикова и т.д? Уверен, что в ответ что-то придумают, но это будет неправда. Они вполне могут "пролетать" мимо региональных проблем, просто отрабатывая наговорённое во время выборов. Вот, слышал, что севастопольский Овсянников полностью сменил приоритеты, заявленные ранее на своих выборах в 2017 году, ну, или полностью поменял союзников, какая разница. Мне просто интересно, кто-то это как-то объясняет по-другому, нежели как коррупция или пиар?
P.S. Самым «прокаченным» региональным управленцем, с кем встречался, был, пожалуй, К.Н. Илюмжинов. Максимально артикулированный в решениях человек. При этом по образу жизни на тот момент был он был скорее не «атлет», а «аскет», только аскеза у него была своеобразная, тоже, видимо, выстроенная им же «под себя». Мало спал и всё время двигался, появляясь в самых неожиданных местах страны и планеты, неожиданно возвращаясь в Калмыкию и, собирая два-три корректирующих совещания, опять уезжал. Поражала тишина при общении: за час всего один звонок на мобильный, никаких телевизоров и новостей по интернету.
Отечественная политика -2018, особенно после недавних губернаторских ристалищ, получила отчётливое «личностное измерение». «Человек - и.о» - мера всех политических вещей: один может стать губернатором, а другой - в точно такой же стране и при прочих равных - нет. Даёшь больше подготовки по программе кадровый резерв, слышится нам технократический лозунг. Больше компетенций, ЗНУ, прыжков со скалы для будущих губернаторов во избежание «приморского кейса» и вторых туров в принципе. Превратим вчерашних бюрократов, партфункционеров и андроидов в атлетичных и коммуникабельных «губернаторов кожемяко» со всем набором аккаунтов в соц.сетях. И прочее, и прочее. На фоне этих установок затянувшегося политического сезона всё чаще заявляет о себе одна и та же проблема: собственно, как это всё помогает управлению регионом.
Судить о принципах управления регионом по проведённой избирательной кампании - это как оценивать успешность бизнеса по проведённому road-show. Что-то «общее» найти можно, конечно, какие-то зависимости, базовые метафоры-«тропы», «повестку» и т.д., но очевидно, что это две разные практики: выборы и управление. А понятий, категорий («категориальных понятий»), сшивающих эти два разных пласта в политический сэндвич нету, т.е. нет целостной политической онтологии. В том числе и потому, что насколько выборы стали максимально медийной и уплощённой, «всем понятной» деятельностью, настолько управленческий интерьер действующего руководителя региона полностью ушёл в тень. В одних случаях губернаторов «сажают», дают сроки, в других - продвигают вверх, и причины, по которым это происходит, не исчерпываются коррупцией. В одних случаях губернаторский эджайл ведёт его с неизбежностью к созданию ОПС, в других - к министерскому креслу, но «программная оболочка» примерно у всех одна и та же.
Не то, чтобы у меня были специальные контракты, но я, так сказать, был «замотивирован» изучать персональные управленческие системы мэров и губернаторов. Назову В.Ф. Чуба, Н.Д. Егорова и А.Н. Ткачёва (Ростовская область и Краснодарский край соответственно), мэра г. Новороссийска Прохоренко В.Г., а также «раннего В.Ф. Януковича» (общие управленческие алгоритмы, сохранённые им с должности главы донецкой обл.администрации вплоть до премьерского поста). Отмечу, что это были политики, выстраивающие именно «систему», притом, что общим региональным политическим укладом я интересовался повсюду, куда бы ни забросила меня судьба. Вышеперечисленные аксакалы могли объяснить важные моменты своей управленческой архитектуры, различая, говоря языком методологов, сферу ОРУ с учётом разности режимов руководства, организации и управления, выявлять и отслеживать процессы, регулируя объекты управления, работать с образом будущего и т.д. Каждый из (ну, или из приближённых советников) готовил решения одновременно для «отчёта наверх» и для объяснения жителям, а внутри аппарата региональных администраций циркулировал совсем другой, «третий» дискурс с выстроенными и всеми понятными приоритетами, деревьями целей и прочее. При этом, это были совсем не медийные люди. У Чуба вообще много лет болело горло и он хрипел, у Егорова практиковались ночные посиделки, по результатам которых обнулялись решения, принятые официально днём, и с утра пресс-секи выкручивались как могли - вплоть до следующих ночных бдений. Отмечу, что их предшественники, тот же Иванченко и Дьяконов, ещё некоторое время могли критиковать работу своих конкурентов на языке аппарата, удерживая эту «тройную этажерку», и были как раз очень разговорчивы (что психологически понятно), однако стремительно теряли управленческий пульс, хотя читали те же газеты и жадно смотрели на ТВ региональные новости. То есть система была и тогда уже достаточно капсулирована, но управляема первым лицом в регионе, выросшем в ней. И управление было «не по картинкам» и «сигналам».
Сейчас первое лицо «вкручивают со стороны» с фанфарами и плясками. Чтобы что? Конечно, чтобы вскрыть существующую систему - архаичную наследницу позднего СССР с партхозактивом и т.д. А взамен что? НЕ ЗНАЮ, и, думаю, никто не знает. Тем более, с учётом «личностного измерения» - фишки нынешнего года. Как там дела у прошлогодних технократов - Бречалова, Парфёнчикова и т.д? Уверен, что в ответ что-то придумают, но это будет неправда. Они вполне могут "пролетать" мимо региональных проблем, просто отрабатывая наговорённое во время выборов. Вот, слышал, что севастопольский Овсянников полностью сменил приоритеты, заявленные ранее на своих выборах в 2017 году, ну, или полностью поменял союзников, какая разница. Мне просто интересно, кто-то это как-то объясняет по-другому, нежели как коррупция или пиар?
P.S. Самым «прокаченным» региональным управленцем, с кем встречался, был, пожалуй, К.Н. Илюмжинов. Максимально артикулированный в решениях человек. При этом по образу жизни на тот момент был он был скорее не «атлет», а «аскет», только аскеза у него была своеобразная, тоже, видимо, выстроенная им же «под себя». Мало спал и всё время двигался, появляясь в самых неожиданных местах страны и планеты, неожиданно возвращаясь в Калмыкию и, собирая два-три корректирующих совещания, опять уезжал. Поражала тишина при общении: за час всего один звонок на мобильный, никаких телевизоров и новостей по интернету.