Истина... в суде
На сессии 26 июля Смоленский горсовет снова не смог избрать главу города из числа депутатов. Напомним, единственного кандидата, Александра Данилюка, поддержали 16 коллег, а при переголосовании - 15. Тем временем сторонники всенародных выборов мэра пытаются отстоять свою позицию в суде. Вот как комментирует ситуацию депутат, председатель комиссии горсовета по законности, регламенту и этике Александр БАНДЕНКОВ:
- Заседание суда по иску, оспаривающему правомочность публичных слушаний по поводу внесения последних изменений в Устав города, перенесли, по моей информации, на 6 августа. При этом у администрации города затребованы документы о вместимости ее конференц-зала - исков было подано много, но к производству принят тот, который требует признать, что права граждан нарушило уже само решение назначить слушания в данном помещении. Ведь согласно федеральному законодательству место проведения должно обеспечивать участие всех желающих. Если подтвердится, что количество проявивших интерес к мероприятию намного превышало вместимость зала (с иском были представлены соответствующие списки с более чем 170 подписями), то, я считаю, суд может обязать заново провести слушания в другом помещении. Логично будет, если в этом случае он признает недействительными и последующие изменения в Устав, ведь публичное обсуждение -
необходимый по закону элемент при принятии жизненно важных для города решений. Впрочем, я не исключаю возможности компромиссного вердикта (отменить результаты слушаний, и только, мол, все равно они носят рекомендательный характер), особенно если к тому моменту уже будет избран глава города из числа депутатов. Тогда на всенародном волеизъявлении смолян можно ставить крест.
Но подано еще одно исковое заявление, уже о назначении всенародных выборов. Ведь пока горсовет не изберет главу города, действует старый Устав. А по нему выборы у нас всенародные. Между тем мэра у Смоленска по-прежнему нет, а сроки назначения выборов на октябрь уже прошли - горизбирком должен был это сделать с 12 по 22 июля, но не сделал. Возможно, боятся непредсказуемого результата - у нас вообще непредсказуемый город.
Поэтому один житель Смоленска обратился в областной суд, чтобы тот обязал городскую избирательную комиссию назначить выборы. Кроме того, в иске есть просьба дать оценку, когда же все-таки должны вступить в силу изменения Устава - при следующем созыве или уже при этом. Положение федерального закона на этот счет, по мнению некоторых юристов, можно трактовать двояко. Мне кажется, было бы логичнее, если бы новый порядок избрания главы города - из числа депутатов - применялся после окончания срока полномочий горсовета, внесшего изменения в Устав. Ведь смоляне, выбирая депутатов, не думали, что доверяют им столь ответственную процедуру. А если бы знали, исход выборов мог бы быть иным.
Так или иначе, суд расставит точки над «i» в вопросе о всенародных выборах: или мы вообще о них вспоминать не будем, или он назначит их на октябрь или на март.
www.rabochy-put.ru/policy/10439-sudba-vyborov-mjera-smolenska-reshitsja-v-sude.html
Пусть свое слово скажет суд. Тем более, те кто был на публичных слушаний сообщали, что перед ними не ставился вопрос ВЫБИРАТЬ мэра или НАЗНАЧАТЬ. У них спросили типа: "а не назначать ли нам мэра ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ депутатов или все-таки 2/3 голосов?" :) Тоесть только 2 (ДВА) вариант ответа, которые предполагают исключительно назначение, а не как не всенародные выборы мэра. ИМХО, это откровенное лишение смолян права выбора! Тому кому пришла в голову такая дебильная идея иначе как моральным уродом и назвать нельзя! Как такой человек горожанам в глаза вообще смотреть может? Или ему, как обычно, все (мягко говоря) пофиг?
- Заседание суда по иску, оспаривающему правомочность публичных слушаний по поводу внесения последних изменений в Устав города, перенесли, по моей информации, на 6 августа. При этом у администрации города затребованы документы о вместимости ее конференц-зала - исков было подано много, но к производству принят тот, который требует признать, что права граждан нарушило уже само решение назначить слушания в данном помещении. Ведь согласно федеральному законодательству место проведения должно обеспечивать участие всех желающих. Если подтвердится, что количество проявивших интерес к мероприятию намного превышало вместимость зала (с иском были представлены соответствующие списки с более чем 170 подписями), то, я считаю, суд может обязать заново провести слушания в другом помещении. Логично будет, если в этом случае он признает недействительными и последующие изменения в Устав, ведь публичное обсуждение -
необходимый по закону элемент при принятии жизненно важных для города решений. Впрочем, я не исключаю возможности компромиссного вердикта (отменить результаты слушаний, и только, мол, все равно они носят рекомендательный характер), особенно если к тому моменту уже будет избран глава города из числа депутатов. Тогда на всенародном волеизъявлении смолян можно ставить крест.
Но подано еще одно исковое заявление, уже о назначении всенародных выборов. Ведь пока горсовет не изберет главу города, действует старый Устав. А по нему выборы у нас всенародные. Между тем мэра у Смоленска по-прежнему нет, а сроки назначения выборов на октябрь уже прошли - горизбирком должен был это сделать с 12 по 22 июля, но не сделал. Возможно, боятся непредсказуемого результата - у нас вообще непредсказуемый город.
Поэтому один житель Смоленска обратился в областной суд, чтобы тот обязал городскую избирательную комиссию назначить выборы. Кроме того, в иске есть просьба дать оценку, когда же все-таки должны вступить в силу изменения Устава - при следующем созыве или уже при этом. Положение федерального закона на этот счет, по мнению некоторых юристов, можно трактовать двояко. Мне кажется, было бы логичнее, если бы новый порядок избрания главы города - из числа депутатов - применялся после окончания срока полномочий горсовета, внесшего изменения в Устав. Ведь смоляне, выбирая депутатов, не думали, что доверяют им столь ответственную процедуру. А если бы знали, исход выборов мог бы быть иным.
Так или иначе, суд расставит точки над «i» в вопросе о всенародных выборах: или мы вообще о них вспоминать не будем, или он назначит их на октябрь или на март.
www.rabochy-put.ru/policy/10439-sudba-vyborov-mjera-smolenska-reshitsja-v-sude.html
Пусть свое слово скажет суд. Тем более, те кто был на публичных слушаний сообщали, что перед ними не ставился вопрос ВЫБИРАТЬ мэра или НАЗНАЧАТЬ. У них спросили типа: "а не назначать ли нам мэра ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ депутатов или все-таки 2/3 голосов?" :) Тоесть только 2 (ДВА) вариант ответа, которые предполагают исключительно назначение, а не как не всенародные выборы мэра. ИМХО, это откровенное лишение смолян права выбора! Тому кому пришла в голову такая дебильная идея иначе как моральным уродом и назвать нельзя! Как такой человек горожанам в глаза вообще смотреть может? Или ему, как обычно, все (мягко говоря) пофиг?