Меня еще один нюанс интересует. Не преобладают ли, в связи с санкциями, упомянутые в посте коммерческие интересы над своевременностью ТО и качеством запчастей? Это ж не автобус - заглох, да и фиг с ним, на следующем довезем...
Авиакомпания это бизнес, как и любой другой. ТО, запчасти и прочие пилоты со своей зарплатой это расходы. Любой коммерсант будет расходы резать. Тут дело регулятора, сделать так, чтоб ак было очень невыгодно работать небезопасно. Критериев море: требования к персоналу, периодичности то и пр. Делается это все чз страховые компании, причем довольно элементарно
На самом деле нет. Узнайте (если нет, я вам потом подскажу) почему, тот же МС не может пролететь над Байкалом, только по краешку. Резерв планирования мал, а любой самолёт - (кроме военных) обязан планировать десятки км. Но Байкал большой, а МС херовый самолёт, вот и по краешку, по краешку ))) Автор не даст соврать )
При проектировании МС-21 были учтены новейшие тенденции на рынке авиалайнеров. В первую очередь это означает повышение экономичности. Для самолёта выбрали композитное крыло - снижение массы не только достоинство само по себе, но и возможность уменьшить его толщину и хорду. Тогда при том же размахе крыло обеспечивает лучшее аэродинамическое качество - отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению. Эта характеристика имеет физический смысл - сколько километров пролетит по горизонтали самолёт при выключенных двигателях за время, пока он снижается на один километр. У МС-21 этот параметр равен 18,2, это примерно на 10 процентов больше, чем у аналогов от Airbus (16,3) и Boeing (15,0). Это снижает расход топлива. Конструкторы даже не использовали законцовки крыла, которые устанавливают на самолёты для снижения завихрений и сопротивления воздуха.
Причем, так как это именно свойство планера, оно вообще зависеть не должно от двигателей.
Ну и хде здесь цЫферка 10,2, которую вам тайно в кулуарах ажно сам создатель суперждета сообщил? И, кстати, как же тогда Боинги над океанами летают? Даже с коэффициентом 18, и потолке в 11 км, получится не более 200 км планирования. Тоже вдоль бережков жмутся, или вы таки лукавите? "Делать мне нефиг придумывать как ваши поделки обосрать." И тем не менее, зачем-то обсираете.
МС обсирать не надо. Это контрпродуктивно. Достаточно даже российских документов, что бы понять что это такое.
Второе, а это чутка другое, не находите? ))) По классу как минимум.
Третье, вообще то, просто задумайтесь, если МС21 провалил этот тест, то значит, он не планирует на необходимую дальность. К слову, современные самолёты и вовсе херово планируют, не кукурузник поди. Но это, думаю, вы и сами знаете.
Я из представленной вами бумажки не вижу, что он провалил этот тест. Равно как и не вижу официального заявления, что он не может летать через Байкал. Весело будет, когда его на флайтрадаре покажут спокойно летающим, правда?
Чукча писатель, чукча не читатель? Черным по белому - "Если по какой-то причине самолёт не отвечает требованиям CS25.563 и CS25.801". НЕ ОТВЕЧАЕТ. Всё. Амба. Хана.
Турбопоцреоты такие турбопоцреоты. Готовы сдохнуть и отправить на смерть своих сограждан, абы над их вяликай рашкай не ржали в голосину. Что, к слову, не помогает.
Меня еще один нюанс интересует. Не преобладают ли, в связи с санкциями, упомянутые в посте коммерческие интересы над своевременностью ТО и качеством запчастей? Это ж не автобус - заглох, да и фиг с ним, на следующем довезем...
Reply
Почему нет? Ну заглох и заглох )))
Reply
Действительно, история не знает случаев, чтобы самолет не приземлился (или приводнился). Но есть нюанс...
Reply
Авиакомпания это бизнес, как и любой другой. ТО, запчасти и прочие пилоты со своей зарплатой это расходы.
Любой коммерсант будет расходы резать.
Тут дело регулятора, сделать так, чтоб ак было очень невыгодно работать небезопасно.
Критериев море: требования к персоналу, периодичности то и пр. Делается это все чз страховые компании, причем довольно элементарно
Reply
На самом деле нет. Узнайте (если нет, я вам потом подскажу) почему, тот же МС не может пролететь над Байкалом, только по краешку. Резерв планирования мал, а любой самолёт - (кроме военных) обязан планировать десятки км. Но Байкал большой, а МС херовый самолёт, вот и по краешку, по краешку ))) Автор не даст соврать )
Reply
))))) Тру )))
Но на деле, чуть по другому, что бы не спамить - вот, гляньте.
Reply
Хабр уверяет обратное:
https://habr.com/ru/companies/tuturu/articles/705742/
При проектировании МС-21 были учтены новейшие тенденции на рынке
авиалайнеров. В первую очередь это означает повышение экономичности. Для
самолёта выбрали композитное крыло - снижение массы не только
достоинство само по себе, но и возможность уменьшить его толщину и
хорду. Тогда при том же размахе крыло обеспечивает лучшее
аэродинамическое качество - отношение подъёмной силы к лобовому
сопротивлению. Эта характеристика имеет физический смысл - сколько
километров пролетит по горизонтали самолёт при выключенных двигателях за
время, пока он снижается на один километр. У МС-21 этот параметр равен
18,2, это примерно на 10 процентов больше, чем у аналогов от Airbus
(16,3) и Boeing (15,0). Это снижает расход топлива. Конструкторы даже не
использовали законцовки крыла, которые устанавливают на самолёты для
снижения завихрений и сопротивления воздуха.
Причем, так как это именно свойство планера, оно вообще зависеть не должно от двигателей.
Reply
Хабр может что угодно уверять. Ебанутый ресурс.
Но в целом, более 10 км МСка не планирует. Поэтому, строго по краешку.
А да, я не из хабра вытянул данную инфу, потому и ржу с них. Я с создателем суперджета общался.
Reply
Reply
Та ёпт... Делать мне нефиг придумывать как ваши поделки обосрать. Но раз просите - ловите, благо попросили по человечески.
Выдержка из карты данных к СТ на МС21
( ... )
Reply
И, кстати, как же тогда Боинги над океанами летают? Даже с коэффициентом 18, и потолке в 11 км, получится не более 200 км планирования. Тоже вдоль бережков жмутся, или вы таки лукавите?
"Делать мне нефиг придумывать как ваши поделки обосрать."
И тем не менее, зачем-то обсираете.
Reply
Снизу вверх.
МС обсирать не надо. Это контрпродуктивно. Достаточно даже российских документов, что бы понять что это такое.
Второе, а это чутка другое, не находите? ))) По классу как минимум.
Третье, вообще то, просто задумайтесь, если МС21 провалил этот тест, то значит, он не планирует на необходимую дальность. К слову, современные самолёты и вовсе херово планируют, не кукурузник поди. Но это, думаю, вы и сами знаете.
Reply
"если МС21 провалил этот тест"
Я из представленной вами бумажки не вижу, что он провалил этот тест. Равно как и не вижу официального заявления, что он не может летать через Байкал. Весело будет, когда его на флайтрадаре покажут спокойно летающим, правда?
Reply
Чукча писатель, чукча не читатель? Черным по белому - "Если по какой-то причине самолёт не отвечает требованиям CS25.563 и CS25.801". НЕ ОТВЕЧАЕТ. Всё. Амба. Хана.
Турбопоцреоты такие турбопоцреоты. Готовы сдохнуть и отправить на смерть своих сограждан, абы над их вяликай рашкай не ржали в голосину. Что, к слову, не помогает.
Reply
Leave a comment