Шит происходит внезапно. О катастрофах 737MAX8.

[denokan]

Comments

повинуясь коду, заложенному в нее эффективными програ

[acubabiza]

Опять Вы, Денис, пренебрежительно высказываетесь о программистах, а ведь они только закодировали алгоритм.
А придумали такой алгоритм совсем не программисты, а инженеры и, возможно, летчики-испытатели.
А самолеты плохо летают и беспилотная гражданская авиация невозможна в принципе - почему то с ваших слов именно из-за программистов...
Абидна... :)

Re: повинуясь коду, заложенному в нее эффективными прог

[denokan]

Я уже по-моему где-то говорил, что для людей, далеких от ИТ, все компьютерщики - программисты. И аналитики, и технари, и кодеры - все программисты. Эффективные :) Без обид.

[pritkiy_kaban]

Ооо. Вы, очевидно, никогда не видели свару аналитика, программиста и инженера! С бросанием перчаток, звоном шпаг и клочьями шерсти :)

[v_29]

С такой логикой все кто садится в самолет им эффективно управляют. Пилоты, проводники, пассажиры. )))

[grey7220]

Программеры сегодня особо хороши. Раньше, лет 25 назад, это были люди с большим бэкграундом - математическим, и не только. Сейчас это, простите, полуобезьяны. Писал выше - проще нанять тестеров и не платить настоящим спецам большие деньги. Так что закодить они могли вовсе не то и не так.

[botya]

Спорим, что я, "полуобезьяна", делаю каждый день интеллектуальной работы гораздо больше, чем вы?

Re: повинуясь коду, заложенному в нее эффективными прог

[ivanivanov_123]

" беспилотная гражданская авиация невозможна в принципе" - я считаю, что автоматизация должна идти от простого к сложному, а не сразу же к....самому выгодному. Проще всего было автоматизировать, например, грузовые корабли. Сухогруз, контейнеровоз, танкер плывет через Атлантику почти неделю, а экипаж там нужен при выходе из порта и заходе в порт назначения. А всю неделю пути, пока корабль плывет по прямой линии, 20-30 здоровых мужиков, на которых пахать можно, особенно ничем и не заняты. Вот это и можно было бы автоматизировать, оставив по сути портовых рабочих, которые выводили бы корабль из порта, включали бы автопилот и возвращались обратно, а на другом конце Атлантики этот везущий товары робот встречала бы другая портовая команда и заводила его в гавань.
Минимум экспериментов на живых людях, выгода определенная тоже есть - возможность отказа от команд и необходимости платить им и кормить.
Но нет, за это никто даже не берется, а сразу начинают ставить эксперименты на легковых автомобилях и самолетах.

Re: повинуясь коду, заложенному в нее эффективными прог

[acubabiza]

Мысль интересная...
Только в принципе это уже сделано практически.
Для частных судов - они уже вполне себе ходят на автопилоте.
А грузовики - нет. Видимо это зачем то нужно.
Я на самом деле и не ратую за беспилотную авиацию, скорее настороженно отношусь к этому.
а вот за беспилотные автомобили - еще как. потому что там пресловутый человеческий фактор является виновником почти 100% аварий. Потому как и техническая неисправность автомобиля и плохое состояние дороги - это тоже человеческий фактор со стороны водителя. Не проверил состояние машины перед поездкой и не снизил скорость перед плохим участком - вот и авария...

[pantukel]

Вы идеализируете морской транспорт.

Переход из Южной Кореи в Чили около месяца или примерно 720 часов. Грубо для авто это пробег 720час х 60км/ч= 43200км.
+Современное судове топливо близко по свойствам к асфальтовому покрытию.
+Высокая коррозия по причине морской воды.
+Современный стандарт это 2 недели вывода из эксплуатации на плановый ремонт раз в 5 лет.
Когда тех обслуживание проводить будем? Во время швартовки или за несколько часов грузовых операций?

+Цена аварии. British Petroleum чуть не обанкротился когда у них вышка бумкнула в Мексиканском заливе.
+ Куча всего остального.

[ivanivanov_123]

"около месяца" - чем дольше, тем еще больше выгоды и экономии от отсутствия необходимости платить экипажу

[alex318ii]

Круизники через Атлантику постоянно ходят.

[npopocmok]

Извините, насчет беспилотной авиации. Не знаю как в авиации, но у нас поезда в недалёком будущем будут ходить без машинистов. Их будет вести (УСАВП), а "Оператору автоведения поезда" остается только дремать. Нормально, да? Машинист уходит на льготную пенсию в 55, а "оператор" пойдет в 65. Вам сколько до пенсии?

Вам сколько до пенсии?

[acubabiza]

Много.
По любому не дотяну :)