Автоматический контроль действий пилотов.ext_3968208January 11 2017, 07:33:30 UTC
Денис, спасибо за исчерпывающую статью, отражающую весьма важный вопрос о причинах ошибочных действий. Мне бы хотелось спросить о том, какие проблемы может создать автоматическая система, способная контролировать последовательность действий экипажа (если она уже не реализована)? Скажем, если бортовой компьютер зафиксирует уборку закрылков при выпущенных стойках шасси и просигнализирует о проблеме, или и вовсе отменит операцию, как заведомо небезопасную (исходя из летных параметров).
Re: Автоматический контроль действий пилотов.denokanJanuary 11 2017, 07:37:03 UTC
Это давно можно сделать, но пока данное решение оставляют за пилотом, внедряя менее прямолинейные способы защиты от сваливания на современных самолетах - например, автоматический выпуск предкрылков при подходе к сваливанию, ограничение на изменение тангажа, автоматическое увеличение режима и т.п.
Re: Автоматический контроль действий пилотов.gbook96January 11 2017, 10:08:51 UTC
Автоматические системы не с небес снисходят, а создаются людьми. И наш брат программист тааакого накосячит - только держись. "Вылизать" программное обеспечение на 100% практически невозможно. Ошибки будут всегда. Самый разгильдяйский пилот за ошибку распачивается прежде всего своей собственной жизнью. Программист сидит в оффисе и личной отвественности не несёт никакой. Поэтому у пилотов несколько выше стимул к несовершению ошибки и её исправлению. По результатам этой посадки, например, Аэробус заставили исправить алгоритм перехода от полётного режима в "приземляющийся". Народ за малым не гробанулся из-за "умной автоматики". Причем это была даже и не ошибка программирования, а ошибка в постановке задачи. Т.е. "так было задумано", ага. Повезло всем - трупов не случилось
( ... )
У канадца сверхкритичный профиль,что отражено в методике его пилотирования на взлете. По поводу програмных ошибок, да..бывают ,но они не так страшны,если не быть упоротым и не свичать сибишки на мастер ресет на высоте.Во всех остальных случаях можно перейти в директ ло ,если ты,конечно , не тысячник автопилотчик и хватит ума не расходовать рули на максимум на 370 а перейти в снижение. Имхо канешн .
Comments 153
Reply
Конечно.
"Машина, значит, могла сломаться.
Человек, значит мог ошибиться."
Reply
Reply
Только не "Счев", а "Сочтя". :)
Reply
Reply
Reply
Тогда пилот при посадке не изменил режим одного из двигателей. Тоже кажется невероятным, но это случилось.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Что-то не так в этой фразе. Курс 270 - это на запад все же.
Reply
Reply
Reply
Самый разгильдяйский пилот за ошибку распачивается прежде всего своей собственной жизнью. Программист сидит в оффисе и личной отвественности не несёт никакой. Поэтому у пилотов несколько выше стимул к несовершению ошибки и её исправлению.
По результатам этой посадки, например, Аэробус заставили исправить алгоритм перехода от полётного режима в "приземляющийся". Народ за малым не гробанулся из-за "умной автоматики". Причем это была даже и не ошибка программирования, а ошибка в постановке задачи. Т.е. "так было задумано", ага. Повезло всем - трупов не случилось ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment